f351df9a-98c2-4e50-b02f-ad11cec893ff · Vilniaus rajono apylinkės teismas

       Civilinė byla Nr. 2-3430-494/2012Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02664-2012-5       Procesinio sprendimo kategorija:(S)       35.5; 99.5; 104.10; 113.2;        114.9.3.1; 116.5.1.     VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 6 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja dalia Zeniauskaitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lesto“ ieÅ¡kinį atsakovams A.

V. (A. V.), G. V. (G. V.), I. V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: AB „Lesto“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl skolos už elektros energijÄ priteisimo iÅ¡ atsakovų. Nurodė, kad ieÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. Nors elektros energijos pirkimo-pardavimo santykiai neįforminti raÅ¡ytine sutartimi, tačiau LR CK 6.384 str. 1 d. numato, jei abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buities reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie elektros tinklų.

Tokiu bÅ«du laikytina, jog vartotojas patvirtino elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį konkliudentiniais veiksmais (LR CK 1.71 str. 2 d.). Laikotarpiu nuo 2008-07-09 iki 2010-08-18 buvo naudojama elektros energija, už kuriÄ nepilnai atsiskaityta. 2010-08-18 buvo nutrauktas elektros energijos tiekimas ir užfiksuota 2005,65 Lt skola. Po tiekimo nutraukimo dalis skolos buvo apmokėta, tačiau atsakovai vis dar skolingi 1590,60 Lt. Tuo pažeista CK 6.388 str. įtvirtinta vartotojo pareiga apmokėti už sunaudotÄ energijÄ pagal apskaitos prietaisų rodmenis.

Kadangi ieÅ¡kovas įsipareigojimÄ tiekti elektros energijÄ vykdė tinkamai, o atsakovai už jiems patiektÄ elektros energijÄ pilnai neatsiskaitė, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų 1590,60 Lt skolos už elektros energijÄ , sunaudotÄ laikotarpiu nuo 2008-07-09 iki 2010-08-18, t.y. iÅ¡ A. V. ir G. V. po 298,24 Lt, iÅ¡ I. V. 994,12 Lt, 5% metinių palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Papildomai pateikė paaiÅ¡kinimus, kad gyvenamasis namas nėra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, tačiau faktiÅ¡kai jis yra, kÄ patvirtina nuotrauka.Atsakovams teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. IÅ¡ jų per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.).

Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: mokėjimo nurodymÄ dėl žyminio mokesčio (b.l. 2), Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä apie nekilnojamojo turto registre įregistruotÄ turtÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) A. V. nuosavybės teise priklauso 3-16 dalys žemės sklypo, G. V. – taip pat 3/16 dalys, o I. V. – 5/8 dalys (b.l. 5), 2009-04-06, 2009-11-16, 2010-08-03, 2010-08-18 užduotis dėl skaitiklio duomenų nuraÅ¡ymo (b.l. 6-9), įsiskolinimo paskaičiavimÄ (b.l. 10), Gyventojų registro tarnybos duomenis (b.l. 11-13, 19), gyvenamojo namo nuotraukÄ (b.l. 18).CK 6.388 str. nustato, kad abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita; atsiskaitymo tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita.

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal LR CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad raÅ¡ytine forma sutartis dėl atsiskaitymo už elektros energijÄ su atsakovais sudaryta nebuvo, bet sutartinių santykių buvimÄ patvirtina faktinė situacija, t.y. abiejų Å¡alių valia (tiekti ir gauti elektros energijÄ ) buvo realizuota konkliudentiniais veiksmais, atsakovai pretenzijų dėl paslaugų kokybės nepareiÅ¡kė, todėl darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas savo prievolę vykdė tinkamai ir todėl yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti iÅ¡ atsakovų proporcingai jų turimos nuosavybės daliai 1590,60 Lt skolos už laikotarpiu nuo 2008-07-09 iki 2010-08-18 patiektÄ elektros energijÄ (LR CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.161 str., 6.383 str., 6.384 str. 1 d., 6.388 str.).CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovų priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovų atitinkamai pagal jiems tenkančiÄ skolos dalį priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 71,00 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovui (LR CPK 93 str. 1 d., 96 str.). Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).                      Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 str., n u s p r e n d ė :

Ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo A. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „Lesto“ (į.k. 302577612) 298,24 Lt (du šimtus devyniasdešimt aštuonis litus 24 ct.) skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2012-10-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 13 Lt (trylika litų) bylinėjimosi išlaidų.Priteisti iš atsakovo G. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „Lesto“ (į.k. 302577612) 298,24 Lt (du šimtus devyniasdešimt aštuonis litus 24 ct.) skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2012-10-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 13 Lt (trylika litų) bylinėjimosi išlaidų.Priteisti iš atsakovės I.

V. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB „Lesto“ (į.k. 302577612) 994,12 Lt (devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis litus 12 ct.) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2012-10-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 45 Lt (keturiasdeÅ¡imt penkis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                                                                                                         Dalia Zeniauskaitė