f351ac22-6e8a-41ae-8975-99fbcfd6e344 · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas (Skundas) Nr. TS-48-482/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59333-2017-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.2. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. birželio 27 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. G. skundą dėl 2022 m. gegužės 12 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-577 dėl lygtinio paleidimo netaikymo.

Teismas n u s t a t ė: Nuteistasis pateikė teismui skundą dėl Komisijos 2022 m. gegužės 12 d. priimto nutarimo, kuriuo nutarta netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo pagal Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Nuteistasis prašo teismo taikyti jam lygtinį paleidimą. Skunde nuteistasis nurodo, kad visus pateiktus argumentus Komisija vertino savo vidiniu įsitikinimu. Komisija neanalizavo nuteistąjį apibūdinančių faktinių aplinkybių. Nuteistojo teigimu, prioritetas jį paleisti lygtinai yra dėl to, jog jis teistas pirmą kartą, bausmę atlieka pirmą kartą.

Iki nusikalstamos veikos padarymo sąžiningai užsidirbdavo, ketina išėjęs į laisvę įsidarbinti. Palaiko tvirtus socialinius ryšius su artimaisiais. Nuteistojo teigimu, Komisija nesvarstė galimybės taikyti lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra. Netaikyti lygtinio paleidimo, remiantis tik nemaža neatlikta bausmės dalimi, pasak nuteistojo, negalima. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra nustatytu terminu atsiliepimo į nuteistojo skundą nepateikė. Nuteistojo skundas atmetamas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį:

1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Nustatyta, jog A. G. nuteistas 2019 m. kovo 8 d. Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 6 punktą, 8 punktą, galutine 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 4 metai 2 mėnesiai ir 7 dienos. 2022 m. gegužės 12 d.

Komisija priėmė nutarimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vadovaujantis BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu. Komisija atsižvelgė į tai, kad nuteistasis pataisos įstaigoje tris kartus baustas drausmine tvarka. Nuteistasis savo nusikalstamą elgesį linkęs minimalizuoti, neigia įvykdęs nusikaltimą, atsakomybę perkelia bendrininkams. Kaltu prisipažįsta tik iš dalies, kas siejama su atsakomybės neprisiėmimu. Mąstymo ir elgesio nekeitimas didintų nusikalstamo elgesio riziką ateityje. Dabartinis teisės pažeidimas buvo padarytas, apsvaigus nuo alkoholio, spontaniškai, panaudojant smurtą prieš kitą asmenį.

Nors asmuo suvokia, jog visi veiksmai turi tiek teigiamas, tiek neigiamas pasekmes, jo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vien šių aplinkybių nepakanka spręsti, kad nuteistojo pažanga sudaro pagrindą lygtiniam paleidimui ir jis yra pasiruošęs adaptuotis visuomenėje ir gyvenimo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis. Pataisos namuose nedirba, nedalyvavo jokiose socialinės reabilitacijos programose. Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė. Komisija atkreipė dėmesį, kad nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių: nuteistasis skatintas, teistas pirmą kartą, nuostata į priežiūrą ir apribojimus teigiama, turi suvirintojo specialybę, mokosi medienos apdirbėjo-dailidės padėjėjo specialybės, tačiau vien šių aplinkybių nepakanka spręsti, kad nuteistojo pažanga sudaro pagrindą lygtiniam paleidimui ir jis yra pasiruošęs adaptuotis visuomenėje ir gyvenimo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis.

Tinkamas elgesys bausmės atlikimo metu yra kiekvieno nuteistojo pareiga ir negali būti laikomas besąlygišku pagrindu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Taip pat Komisija atsižvelgė į paskirtos bausmės trukmę, į tai, kad neatliktos bausmės dalis dar yra nemaža, t. y. 4 metai 2 mėnesiai ir 7 dienos. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Teismas nesutinka su nuteistojo skunde nurodytais argumentais ir sprendžia, kad Komisijos nutarimas iš esmės yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkinti nuteistojo skundo skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.

Lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis. Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis anksčiau teistas, tačiau šiuo metu yra nuteistas ir atlieka bausmę dėl labai sunkaus nusikaltimo padarymo. Pataisos įstaigose tris kartus baustas drausmine tvarka. Socialinės reabilitacijos programose nedalyvauja. Nuteistasis skunde teigia, jog neatliktos bausmės dalis negali būti pagrindas atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą. Teismo vertinimu, šis nuteistojo teiginys atmestinas kaip nepagrįstas, nes Komisijos nutarime aiškiai išdėstyta aplinkybių visuma, kuriomis remiantis atsisakyta taikyti nuteistajam lyginį paleidimą.

Priešingai nei nuteistasis skunde teigia Komisija tinkamai įvertino nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių visumą ir priėmė atitinkamą sprendimą. Nutarime nurodoma, kad nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių: nuteistasis skatintas, teistas pirmą kartą, nuostata į priežiūrą ir apribojimus teigiama, turi suvirintojo specialybę, mokosi medienos apdirbėjo-dailidės padėjėjo specialybės, tačiau vien šių aplinkybių nepakanka spręsti, kad nuteistojo pažanga sudaro pagrindą lygtiniam paleidimui ir jis yra pasiruošęs adaptuotis visuomenėje ir gyvenimo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis.

Kaip matyti, Komisija atsižvelgė į visas nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistojo mąstymo, požiūrio lankstumo stoka, sunkumai atpažinti kylančias problemas, neigiamų pasekmių nenumatymas daro įtaką nuteistojo nusikalstamam elgesiui, sukelia galimos rimtos žalos riziką. Mąstymo ir elgesio nekeitimas didintų jo nusikalstamo elgesio riziką ateityje. Nuteistasis savo nusikalstamą elgesį linkęs minimalizuoti, neigia įvykdęs nusikaltimą, atsakomybę perkelia bendrininkams.

Teismo vertinimu nurodytos aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, pabrėžtina, kad nuteistasis nuo atlikimo pradžios nėra dalyvavęs nei vienoje socialinės reabilitacijos programoje, todėl negalima teigti, kad asmuo deda visas pastangas keisti savo elgesį teigiama linkme. Nuteistajam 2022 m. gegužės 6 d. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Pažymėtina, jog nuteistajam atlikus pirminį vertinimą 2021 m. liepos 22 d., taip pat buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę atitinkamą bausmės dalį.

Atsižvelgiant į asmens byloje esančius duomenis, teismo vertinimu, negalima teigti, jog nuteistasis padarė akivaizdžią pažangą mažindamas savo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, nes atlikus abu vertinimus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išliko vidutinė. Be to, nuteistajam nustatyti trys kriminogeninės rizikos veiksniai, t. y. smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; bendravimas su netinkama kompanija; impulsyvumas. Kaip jau minėta, teismo vertinimu, nuteistasis dar ne pakankamai pakeitė savo elgesį teigiama linkme, todėl jam šiuo metu negalimas lygtinio paleidimo taikymas.

Nuteistojo padarytas nusikaltimas, jo pobūdis rodo, jog nusikaltimas nėra atsitiktinis, o dėsningas nuteistojo nusikalstamo elgesio padarinys. Nuteistojo asmenybės pavojingumas yra viena iš pagrindinių aplinkybių sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir jos tinkamas įvertinimas neišvengiamai yra susijęs ne vien tik su nuteistojo elgesiu įkalinimo įstaigoje, tačiau ir su jo praeitimi. Visos nuteistąjį neigiamai charakterizuojančios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog iš tiesų nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.

Nurodytos aplinkybės taip pat nesudaro pagrindo spręsti, kad toks jo elgesys nesikartos, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pritartina Komisijos argumentui dėl neatliktos bausmės dalies. Teismas konstatuoja, kad sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes privaloma atsižvelgti.

Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, nuteistojo neatliktos bausmės dalis (nutarimo priėmimo dienai yra 4 metai 2 mėnesiai ir 7 dienos), neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Pripažintina, kad nuteistasis pataisos įtaigoje skatintas, palaiko ryšius su artimaisiais, mokosi. Nuteistojo elgesyje matyti elgesio korekcijos pokyčiai, tačiau šie pokyčiai dar nėra pakankami, jog būtų galima taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą.

Teismas konstatuoja, kad šiuo atveju aptartos aplinkybės atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi, todėl nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių buvimą, kurie leistų teismui šiuo metu pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iš tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, o jo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga. Teismas mano, kad Komisija lygtinio paleidimo galimybės klausimą nuteistojo atžvilgiu išnagrinėjo išsamiai ir objektyviai, nutarimas yra motyvuotas.

Teismo vertinimu, Komisija padarė teisingą išvadą, jog visų nustatytų ir aptartų duomenų kontekste teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys nesudarė atsvaros pagrįstai išvadai, jog nuteistasis jau gali būti paleistas lygtinai ir taisomas neizoliuotas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistojo skundas atmetamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: Nuteistojo A. G. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos(nuorašo)gavimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėja Aksinija Žemantauskienė