2017-08-29 Nr. AB-16270-3-61-3-02458-2017-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

LIETUVOS RESPUBLIKOS

Administracinė byla Nr. T-21-415/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02458-2017-2

Procesinio sprendimo kategorija 51.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIOJO ADMINISTRACINIO TEISMO PIRMININKAS

N U T A R T I S

2017 m. rugpjūčio 29 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas Gintaras Kryževičius, susipažinęs su Panevėžio apygardos administracinio teismo 2017 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi dėl administracinės bylos Nr. I‑536-739/2017 pagal pareiškėjo S. N. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos skyriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, dėl sprendimų panaikinimo, pareigūnų ir karių valstybinės pensijos skyrimo perdavimo nagrinėti kitam apygardos administraciniam teismui,

n u s t a t ė:

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2017 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi kreipėsi į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininką, prašydamas spręsti administracinės bylos Nr. I-536-739/2017 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-02458-2017-2) priskyrimo atitinkamam administraciniam teismui klausimą.

Nutartyje nurodoma, kad pareiškėjas S. N. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, prašydamas panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV) 2017 m. birželio 12 d. sprendimą Nr. (6.5)-I-3688 ir VSDFV Utenos skyriaus 2017 m. gegužės 4 d. sprendimą Nr. (10.126)Š34-22, kuriais atsisakyta pareiškėjui paskirti pareigūnų ir karių valstybinę pensiją ir priimti naują sprendimą – skirti pareiškėjui pareigūnų ir karių valstybinę pensiją.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi pareiškėjo skundą priėmė ir, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 31 straipsnio 1 dalimi, bei atsižvelgdamas į tai, kad atsakovo VSDFV Utenos skyriaus, kuris pagal kompetenciją sprendžia dėl pareigūnų ir karių pensijos skyrimo, buveinė yra Utenoje, o VSDFV 2017 m. birželio 12 d. sprendimas Nr. (6.5)-I-3688 buvo priimtas išankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, patikrinus VSDFV Utenos skyriaus 2017 m. gegužės 4 d. sprendimo Nr. (10.126)Š34-22 teisėtumą ir pagrįstumą, bylą perdavė Panevėžio apygardos administraciniam teismui.

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2017 m. rugpjūčio 21 d. nutartyje, remdamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 31 straipsnio 1 ir 2 dalimis nurodo, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjas kelia ginčą dėl atsisakymo skirti pensiją, todėl jis turi teisę pasirinkti, ar skundas nagrinėtinas jo gyvenamosios vietos ar atsakovo buveinės vietos apygardos administraciniame teisme. Pareiškėjo gyvenamoji vieta skundo padavimo teismui metu buvo (duomenys neskelbtini), Trakų rajono savivaldybė, kuri yra Vilniaus apygardos administracinio teismo veiklos teritorijoje, todėl pareiškėjas turėjo teisę paduoti skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Byloje duomenų apie pareiškėjo gyvenamosios vietos pasikeitimą nėra, todėl ši byla turi būti nagrinėjama Vilniaus apygardos administraciniame teisme. Teismo nuomone, Vilniaus apygardos administracinis teismas, 2017 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi persiųsdamas bylą Panevėžio apygardos administraciniam teismui, pažeidė ABTĮ 31 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą pareiškėjo pasirinkimo teisę.

ABTĮ 21 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtinta, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra galutinė instancija administracinių bylų priskyrimo kitiems administraciniams teismams klausimais. Atsižvelgdamas į nurodytus argumentus, Panevėžio apygardos administracinis teismas kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą dėl šios bylos priskyrimo atitinkamam administraciniam teismui.

Išsamus bylų perdavimo nagrinėti kitam teismui pagrindų sąrašas yra įtvirtintas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 redakcija, galiojanti nuo 2016 m. liepos 1 d.) 69 straipsnio 1 dalyje, kurios 2 punkte numatyta, kad teismas perduoda nagrinėti bylą kitam teismui kai paaiškėja, kad byla buvo priimta teismo žinion pažeidžiant priskirtinumo teismams taisykles. Pagal ABTĮ 69 straipsnio 2 dalį bylos perdavimo iš vieno teismo kitam teismui klausimą išsprendžia bylą perduodančio teismo teisėjų kolegija arba Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas, o bylos perdavimo iš vieno teismo kitam teismui šio straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytais atvejais klausimą – Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas bylą perduodančio teismo pirmininko teikimu.

ABTĮ 31 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Jeigu viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, veikiančio Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje, administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo patikrintas (nagrinėjamas) aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas), buveinės vietą. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog bylose dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo, bylose dėl pensijų skyrimo ar atsisakymo jas skirti, taip pat bylose dėl neįgaliųjų teisių gynimo, pareiškėjo pasirinkimu skundas (prašymas) administraciniam teismui gali būti paduodamas pagal šio straipsnio 1 dalyje nustatytas taisykles arba pagal pareiškėjo gyvenamąją (buveinės) vietą. Tarnybiniuose ginčuose pareiškėjo pasirinkimu skundas (prašymas) gali būti paduodamas pagal šio straipsnio 1 dalyje nustatytas taisykles arba pagal vietą, kurioje tarnyba yra atliekama, buvo atliekama ar turėjo būti atliekama.

Įvertinus bylos medžiagą, matyti, kad ginčas byloje keliamas dėl viešojo administravimo subjektų – VSDFV Utenos skyriaus ir VSDFV sprendimų, kuriais pareiškėjui buvo atsisakyta skirti pareigūnų ir karių valstybinę pensiją. Atsižvelgiant į anksčiau aptartą teisinį reglamentavimą, darytina išvada, kad tokio pobūdžio bylose, nuo 2016 m. liepos 1 d. įsigaliojus naujai ABTĮ redakcijai, pareiškėjui suteikiama teisė pasirinkti, kurios apygardos administraciniam teismui pateikti skundą. Nagrinėjamoje byloje 2017 m. liepos 17 d., t. y. galiojant naujajai ABTĮ redakcijai, pareiškėjas išsiuntė skundą būtent Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kas rodo pareiškėjo apsisprendimą bylą nagrinėti būtent šiame teisme.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei įvertinus aptartas teisės aktų nuostatas, darytina išvada, jog šios bylos nagrinėjimas priskirtinas Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai, todėl, vadovaujantis ABTĮ 69 straipsnio 1 dalies 2 punktu, byla perduotina nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 69 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a:

administracinę bylą Nr. I-536-739/2017 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-02458-2017-2) perduoti nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teismo pirmininkas Gintaras Kryževičius