f34eebc9-1360-4279-b8da-b005fcb80463 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-180-182/2017Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00147-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos:1.4.1; 1.4.4; 1.4.8; 9.36; 21.9.10(S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. rugsėjo 18 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Gardine, Baltarusijos Respublikoje, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : A. L. 2017 m. rugpjūčio 10 d., apie 5.20 val., Druskininkuose, ties Gardino g. 80 namu, vykdamas mikroautobusu „VW Crafter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip keleivis, su savimi turėjo 190 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka, kurių bendra vertė 564,30 Eur (14,98 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (toliau – BBND)). Tokiais savo veiksmais A. L. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d.

įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (toliau – Taisyklės) 2.1.1 ir 3.3 punktų reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 5 dalyje.Atidėjus bylos nagrinėjimÄ , į sekantį teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ administracinio nusižengimo byloje, neatvyko, jiems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl, vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka.IÅ¡ byloje esančio paaiÅ¡kinimo matyti, kad A.

L. padarytÄ nusižengimÄ pripažino ir gailėjosi. Be A. L. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusižengimÄ Ä¯rodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais bei iÅ¡tirtais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2–3), pareigÅ«no R. L. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 4), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 5), kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. L. neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes be nustatyto pavyzdžio banderolių, kurių vertė 564,30 Eur (14,98 BBND), t. y. virÅ¡ija 10 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet nevirÅ¡ija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jo veiksmai atitinka 209 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo požymius.

Administracinio nusižengimo protokole nenurodyta, kokiÄ akcizais apmokestinamų prekių įsigijimÄ (iÅ¡skyrus energinius produktus ir elektros energijÄ ), laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimÄ nustatančiÄ tvarkÄ A. L. pažeidė, todėl administracinio nusižengimo protokolas tikslintinas, nurodant, kad A. L. pažeidė Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 ir 3.3 punktų reikalavimus.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad A. L. prisipažino padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). Atsižvelgiant į neteisėtai gabentų cigarečių kiekį, vertę, A. L. asmenybę (bylos duomenimis, nebaustas administracine tvarka, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, neteistas), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , A.

L. skirtina ANK 209 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio nusižengimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ANK 29 straipsnis).A. L. pateikė praÅ¡ymÄ paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 24 mėnesių laikotarpiui, nes jo turtinė padėtis sunki, ir pateikė tai patvirtinančius įrodymus, iÅ¡ kurių matyti, kad A. L. augina du vaikus, iÅ¡ kurių vienas yra jau pilnametis, jos sutuoktinei yra suteiktas bÅ«sto kreditas, kurio mėnesinė įmoka 14,00 Eur (32,28 Baltarusijos rublių (toliau – BYN), o likusi grÄ Å¾inti kredito dalis (2017 m. rugpjūčio 17 d. duomenimis) – 3 137,45 Eur (7 232,03 BYN), A.

L. darbo užmokestis per mėnesį – 211,37 Eur (487,22 BYN). Pagal ANK 675 straipsnio 3 dalį teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu, kai Å¡is pateikia įrodymus, priimdamas nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Teismo vertinimu, A. L. praÅ¡ymas, atsižvelgus į parenkamos nuobaudos rūšį, pažeidėjo turtinę padėtį, nuobaudos dydį, yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas dvideÅ¡imt keturių mėnesių laikotarpiui.Teismas, vadovaudamasis ANK 25 ir 29 straipsniais, 209 straipsnio 5 ir 10 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : A. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 209 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 1 500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) baudÄ su 190 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“, kurių vertė 564,30 Eur, konfiskavimu.IÅ¡dėstyti A.

L. paskirtos 1 500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) baudos mokėjimÄ Â per 24 (dvideÅ¡imt keturių) mėnesių laikotarpį, įpareigojant A. L. pirmÄ baudos dalį – 62,50 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 50 ct) sumokėti iki 2017 m. spalio 30 d., vėliau kas mėnesį iki einamojo mėnesio paskutinės dienos sumokėti po 62,50 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 50 ct), mokėjimÄ užbaigti 2019 m. rugsėjo 30 d.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Nina Butnorienė Papildoma informacija:paskirta bauda teismo nustatytais terminais turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 DanskeBank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir ROIK Nr. 17071084036.Nesumokėjus baudos teismo nustatytais terminais, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.

Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas.