T-74-2012 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00243-2011-9

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2012 m. balandžio 11 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Šiaulių miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovų Č. D., O. G., M. N. G., O. G., A. B., L. B., R. U. ieškinį atsakovui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui, tretiesiems asmenims R. P., A. O. M. dėl Šiaulių miesto valstybinės statybos inspekcijos 1997 m. gegužės 16 d. statybos leidimo Nr. 112 išdavimo neteisėtais veiksmais rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

pareiškėjai 2011 m. gegužės 11 d. kreipėsi su skundu į Šiaulių apygardos administracinį teismą dėl statybos leidimo panaikinimo. Šiaulių apygardos administracinis teismas kreipėsi į teismingumo kolegiją, kuri 2011 m. rugsėjo 8 d. nutartimi bylą perdavė nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui – Šiaulių miesto apylinkės teismui. Bylą nagrinėjant Šiaulių miesto apylinkės teisme ieškovai pateikė prašymą pakeisti ieškinio dalyką prašydami pripažinti atsakovo veiksmus, 1997 m. išduodant statybos leidimą, neteisėtais, kitų reikalavimų nereiškia. Atsakovas pateikė atsiliepimą, kuriame prašo spręsti klausimą dėl bylos teismingumo, nes Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administraciniams teismams priskirtos nagrinėti bylos dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo ir pagrįstumo.

Šiaulių miesto apylinkės teismas nurodė, kad ieškovai prašo pripažinti atsakovo veiksmus neteisėtais, išduodant 1997 m. statybos leidimą. Atsakovas yra valstybės institucija, o bylos dėl valstybinio administravimo subjektų aktų teisėtumo, jeigu jos nėra dėl privatinio teisinio pobūdžio ginčų, yra priskirtos administracinių teismų kompetencijai (Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kadangi byloje pakeistas ieškinio dalykas, tai kyla klausimas dėl bylos priskyrimo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Nagrinėjamoje byloje Specialioji teisėjų kolegija jau kartą sprendė teismingumo klausimą ir nustatė, kad reikalavimas panaikinti statybos leidimą ir pašalinti neteisėtos statybos padarinius yra priskirtinas bendrosios kompetencijos teismui (žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2011 m. rugsėjo 8 d. nutartį, priimtą byloje Č. D., O. G., M. N. G., O. G., A. B., L. B. ir R. U. v. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius). Specialioji teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad tais atvejais, kai asmenys jau yra pradėję bylą teisme ir pareiškę reikalavimą, ir nagrinėjamoje byloje teismingumo klausimas jau kartą yra išspręstas, bet koks reikalavimų keitimas ir manipuliavimas reikalavimo formuluotėmis nekeičia pradėtos bylos nustatyto teismingumo. Toks reikalavimų keitimas, kuriuo bandoma paveikti nagrinėjamos bylos rūšinį teismingumą byloje, kai teismingumo klausimas jau kartą yra išspręstas, netoleruotinas. Tais atvejais, kai asmenys nori reikšti kitus reikalavimus, teismingus kitos kompetencijos teismui, tai jie turėtų daryti naujame teismo procese.

Nagrinėjamoje byloje bendrosios kompetencijos teisme ieškovai prašo atsakovo veiksmus, išduodant statybos leidimą, pripažinti neteisėtais, taigi ginčas kyla dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo teisėtumo. Nagrinėjamu atveju kitoks reikalavimo formulavimas nekeičia susidariusios situacijos ir ginčo teismingumo. Pagal Specialiosios teisėjų kolegijos praktiką, tuo atveju, kai prašoma statybą leidžiantį dokumentą pripažinti neteisėtu, tačiau nereiškiamas reikalavimas šalinti neteisėtos statybos padarinius, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad neteisėta statyba yra pradėta arba užbaigta, ginčas yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui remiantis Statybos įstatymo 281 straipsnio 1 dalies 1 punktu (žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2011 m. rugsėjo 21 d. nutartį byloje A. D. v. E. Š. ir Kauno miesto savivaldybės administracija). Nagrinėjamoje byloje paprašius konstatuoti, kad statybos leidimas išduotas neteisėtais veiksmais, iš esmės siekiama teisme nustatyti šio statybos leidimo neteisėtumą, todėl ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2–6 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

nutaria :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal ieškovų Č. D., O. G., M. N. G., O. G., A. B., L. B., R. U. ieškinį atsakovui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui, tretiesiems asmenims R. P., A. O. M. dėl Šiaulių miesto valstybinės statybos inspekcijos 1997 m. gegužės 16 d. statybos leidimo Nr. 112 išdavimo neteisėtais veiksmais grąžinti Šiaulių miesto apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Janina Stripeikienė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Romanas Klišauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys