f34cf2ea-cef0-4d6e-a609-eef89d637b8c · PlungÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generated    AdministracinÄ byla Nr. A2.6.-602-404/2016    Proceso Nr. 4-33-3-00483-2016-7    Procesinio sprendimo kategorijos:     2.1.2; 2.7.4.4.; 2.7.4.5.; 2.14.3.    ROIK: 16058867199(S) PLUNGÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. rugsÄjo 2 d.PlungÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PlungÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Virginijus Gedeikis, dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam T. S. , iÅ¡nagrinÄjo T. S. , gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos pilieÄio, gyvenanÄio (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ ir            n u s t a t Ä:2016 m. birželio 15 d., 1540 val., PlungÄs mieste, Žaliosios ir Parko gatvių sankryžoje, T.
Legislator headnote
AI generatedf34cf2ea-cef0-4d6e-a609-eef89d637b8c · PlungÄs rajono apylinkÄs teismas: vardu, ko pasÄkoje su juo susidÅ«rÄ bei apgadino. Tuo pažeidÄ Kelių eismo taisyklių 14, 155, 204, 226 punktų reikalavimus.Teismo posÄdyje T. S. visiÅ¡kai pripažino savo kaltÄ pagal visus jam pareikÅ¡tus administracinius kaltinimus, dÄl padarytų pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailÄjosi.PažeidÄjo padarytus teisÄs pažeidimus patvirtina KlaipÄdos apskrities VPK PlungÄs rajono PK VPS PB vyriausiosios patrulÄs R. B. surinkta pirminÄ medžiaga: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas; policininkÄs M.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
    AdministracinÄ byla Nr. A2.6.-602-404/2016    Proceso Nr. 4-33-3-00483-2016-7    Procesinio sprendimo kategorijos:     2.1.2; 2.7.4.4.; 2.7.4.5.; 2.14.3.    ROIK: 16058867199(S) PLUNGÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. rugsÄjo 2 d.PlungÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PlungÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Virginijus Gedeikis, dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam T. S. , iÅ¡nagrinÄjo T. S. , gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos pilieÄio, gyvenanÄio (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ ir            n u s t a t Ä:2016 m. birželio 15 d., 1540 val., PlungÄs mieste, Žaliosios ir Parko gatvių sankryžoje, T.
S. bÅ«damas vidutiniÅ¡kai girtas, neturÄdamas teisÄs vairuoti transporto priemonių, neužsidÄjÄs motociklininko Å¡almo, vairavo R. S. priklausantį automatiÅ¡kai iÅ¡registruotÄ mopedÄ âHelkamaâ, v/n (duomenys neskelbtini), be valstybinÄs techninÄs apžiÅ«ros, neapdraustÄ transporto priemonių valdytojų civilinÄs atsakomybÄs privalomuoju draudimu, lygiareikÅ¡mių kelių sankryžoje nedavÄ kelio iÅ¡ deÅ¡inÄs artÄjanÄiam G. J. vairuojamam automobiliui âVW Poloâ, v/n (duomenys neskelbtini) registruotam R.
J. vardu, ko pasÄkoje su juo susidÅ«rÄ bei apgadino. Tuo pažeidÄ Kelių eismo taisyklių 14, 155, 204, 226 punktų reikalavimus.Teismo posÄdyje T. S. visiÅ¡kai pripažino savo kaltÄ pagal visus jam pareikÅ¡tus administracinius kaltinimus, dÄl padarytų pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailÄjosi.PažeidÄjo padarytus teisÄs pažeidimus patvirtina KlaipÄdos apskrities VPK PlungÄs rajono PK VPS PB vyriausiosios patrulÄs R. B. surinkta pirminÄ medžiaga: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas; policininkÄs M.
G. tarnybinis praneÅ¡imas; duomenys apie pažeidÄjui nustatytÄ vidutinį girtumÄ (1,65 â°); eismo įvykio vietos schema; duomenys apie transporto priemonÄ; G. J. paaiÅ¡kinimas; T. S. paaiÅ¡kinimas, kuriame prisipažino dÄl pažeidimų padarymo, nuoÅ¡irdžiai gailisi; nutarimas atsisakyti pradÄti ikiteisminį tyrimÄ .Surinkti įrodymai patvirtina pažeidÄjo padarytus teisÄs pažeidimus, kad vairavo transporto priemonÄ neturÄdamas teisÄs vairuoti ir bÅ«damas neblaivus, tuo pažeidÄ KET 14 p. reikalavimus, draudžianÄius vairuoti transporto priemones asmenims, apsvaigusiems nuo alkoholio ir neturint Å¡ios teisÄs, vairavo transporto priemonÄ neįregistruotÄ , be valstybinÄs techninÄs apžiÅ«ros, neapdraustÄ transporto priemonių valdytojų civilinÄs atsakomybÄs privalomuoju draudimu, tuo pažeidÄ KET 226 p. reikalavimus, įpareigojanÄius vieÅ¡ajame eisme dalyvauti nustatyta tvarka įregistruotoms motorinÄms transporto priemonÄms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninÄ apžiÅ«ra, kurių valdytojai yra apsidraudÄ transporto priemonių valdytojų civilinÄs atsakomybÄs privalomuoju draudimu, lygiareikÅ¡mių kelių sankryžoje nedavÄ kelio iÅ¡ deÅ¡inÄs artÄjanÄiai transporto priemonei, tuo pažeidÄ KET 155 p. reikalavimus, važiuodamas mopedu nenaudojo Å¡almo - motociklininko apsaugos priemonÄs, tuo pažeidÄ KET 204 p. reikalavimus, taip padarÄ administracinius teisÄs pažeidimus, numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., ATPK 134 str. 1 d., ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d.Skiriant nuobaudÄ pažeidÄjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklÄmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.PažeidÄjo atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe pripažintinas kaltÄs pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailÄjimasis, atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta.PažeidÄjas padarÄ kelis administracinius teisÄs pažeidimus, todÄl nuobaudos skiriamos už kiekvienÄ atskirai bei galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisÄs pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 2 d., esant atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo.Priverstinai nuvežta transporto priemonÄ grÄ Å¾intina savininkui ar kitam teisÄtam transporto priemonÄs valdytojui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 33 str., teismas                     n u t a r i a :T.
S. pripažinti kaltu padarius administracinius teisÄs pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 134 str. 1 d., ir jį nubausti:- pagal ATPK 123 str. 1 d. â bauda 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus);- pagal ATPK 123 str. 5 d. â bauda 23 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus);- pagal ATPK 134 str. 1 d. â bauda 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus);- pagal ATPK 127 str. 3 d. â bauda 1.448 Eur (tÅ«kstantį keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) be transporto priemonÄs konfiskavimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinÄ subendrintÄ nuobaudÄ nustatyti â baudÄ 1.448 Eur (tÅ«kstantį keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) be transporto priemonÄs konfiskavimo.MopedÄ âHelkamaâ, v/n (duomenys neskelbtini), esantį aikÅ¡telÄje UAB âPalskaâ, Stoties g. 19, PlungÄje, priverstinai nuvežtÄ pagal 2016-06-15 transporto priemonÄs priverstinio nuvežimo aktÄ , grÄ Å¾inti savininkui ar teisÄtam transporto priemonÄs valdytojui.IÅ¡aiÅ¡kinti T.
S. , kad paskirtÄ baudÄ turi sumokÄti ne vÄliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â ne vÄliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke âSwedbankâ, AB, įmokos kodas 1001. MokÄjimo pavedime nurodyti administracinio teisÄs pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).
Neturint galimybÄs sumokÄti baudÄ , ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisÄ kreiptis į vietos mokesÄių administratorių dÄl paskirtos baudos mokÄjimo iÅ¡dÄstymo dalimis. NesumokÄjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas KlaipÄdos apygardos teismui per PlungÄs rajono apylinkÄs teismÄ . TeisÄjas                                                 (paraÅ¡as)                                                   Virginijus Gedeikis