f34c52cb-c01f-4933-b1ff-04124f520bdf · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Kaltinamasis I1.2.14.2.2;1.2.14.13 (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDURADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS2011-04-01 baudžiamoji byla Nr. 1 –133 – 632/2011RadviliÅ¡kisRadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus, sekretoriaujant Vydai Dovydaitienei, dalyvaujant prokurorui ArtÅ«rui Karjakinui, kaltinamojo gynėjui adv. Kęstučiui Valiui,civilinio ieÅ¡kovo atstovui V. N.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, iÅ¡silavinimas 8 kl., iÅ¡situokęs , bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 1998-04-02 Panevėžio Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 234 str. 1 d., 312 str. 2 d. , 4 m. l/a, 1500 Lt bauda ir su turto konfiskavimu; 2) 1998-05-18 Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 274 str. 2,3 d., 204 str. , 131 str. 1 d. 300 str. 1 d., 5 m. 6 mėn. l/a/ su turto konfiskavimu, galutinė bausmė 6 m. l/a , 1500 lt. bauda su turto konfiskavimu; 3) 2002-01-16 Pakruojo raj. apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 2 m. l/a su turto konfiskavimu; 4) 2002-04-05 RadviliÅ¡kio raj. apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. , 2 m. l/a su tirto konfiskavimu; 5) 2005-05-18 Panevėžio m. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d. , 3 m. 3 mėn. l/a; 6) 2006-02-02 Panevėžio m. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1,2 d., 302 str. 1 d., 4 m. 1 mėn. l/a; 7) 2006-04-27 Panevėžio m. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d., 6 m. 1 mėn. l/a ; 8) 2006-05-05 Panevėžio m. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 2 m. 6 mėn. l/a ; 9) 2006-06-29 Panevėžio m. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. , 3 m. 6 mėn. l/a ; 2010-09-09 Vadovaujantis BVK 157 str. lygtinai 2 metams 4 mėnesiams ir 21 dienai paleistas iÅ¡ Vilniaus 2-ųjų PN, bausmės neatlikęs, kaltinamas įvykdęs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d., ir nusikaltimÄ , numatytÄ BK 187 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :Kaltinamasis E. Å . pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ bei sugadino svetimÄ turtÄ , t. y. 2011 m. kovo 30 d., apie 17.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡laužęs duris, kurių vertė 620 Lt, įsibrovė į patalpÄ â€“ Gedimino g. 9, RadviliÅ¡kyje, esančios VÄ® „RadviliÅ¡kio ligoninės” energetikų kabinetÄ , iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ - VÄ® „RadviliÅ¡kio ligoninei“ priklausantį 516,22 Lt vertės turtÄ : 65,55 Lt vertės įrankių dėžę su joje buvusiais įrankiais: 10 Lt vertės plaktuku, 51,15 Lt vertės slankmačiu, 25 Lt vertės visrakčiu, 2,5 Lt vertės žirklėmis, 60 Lt vertės 7 atsuktuvų komplektu, 30 Lt vertės atsuktuvų su keičiamomis galvutėmis rinkiniu, 89,59 Lt vertės izoliuotomis replėmis, 32 Lt vertės 2 replių komplektu, 7,05 Lt vertės indikatoriumi, 11,4 Lt vertės indikatoriumi, 41,86 Lt vertės indikatoriumi, 16,4 Lt vertės lituokliu, 10,72 Lt vertės grÄ Å¾tų komplektu, 2 žibintais bendros 34 Lt vertės, 20 Lt vertės 3 vienetų kontrolinių lempų komplektu ir 3 ritinėliais izoliacijos, bendros 9 Lt vertės, t.y. padarė nusikalstamas veikas numatytas BK 187 str. 1 d ir 178 str. 2 d.Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis E. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2011-03-30 po pietų nuėjo į ligoninę, ieÅ¡kojo direktorės, vėliau elektriko, iÅ¡ kurio tikėjosi gauti radiodetalių pardavimui.

RÅ«syje pamatęs duris užraÅ¡u „Energetikai“ jas bandė atidaryti, paaiÅ¡kėjus, kad užrakintos – spyrė, neiÅ¡spyrus iÅ¡stÅ«mė pečiu. Viduje nuo stalo paėmė atidarÄ lagaminÄ su elektriko įrankiais ir išėjo. Praeidamas matė civilinio ieÅ¡kovo atstovÄ . Po keleto minučių jį sėdintį bare sulaikė policijos pareigÅ«nai. Dėl nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Be tokio visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė nusikaltimų padarymu visiÅ¡kai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymais ir kita, baudžiamojoje byloje surinkta ir teisiamojo posėdžio metu pagarsinta medžiaga.Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.Ä®rodymų tyrimo metu pagarsinti Å¡ie liudytojų parodymai.Liudytojo V.

N. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis dirba VÄ® RadviliÅ¡kio ligoninė inžinieriumi. 2011-03-30 d. apie 17 val. jis buvo ligoninės rÅ«syje. Ä® rÅ«sį tuo metu užėjo jam nepažįstamas vyriÅ¡kis, apie 35 m. amžiaus, kuris buvo su rankine. Jis pasisveikino, pasivadino E. E. ir paklausė apie mikroschemas. Jis vyriÅ¡kiui pasakė, kad jis mikroschemų neturi ir paprašė, kad vyriÅ¡kis iÅ¡eitų. Po to apie 17 val. 15 min. tÄ patį vyriÅ¡kį jis sutiko ligoninės rÅ«sio koridoriuje.

VyriÅ¡kis vėl kalbėjo apie tÄ patį. Jis vyriÅ¡kiui pasakė, kad tokių daiktų neturi ir nieko jam nežadėjęs. Po Å¡io pokalbio jis nuėjo į savo kabinetÄ , o vyriÅ¡kis nuėjo link išėjimo. Kabinete jis persirengė, pasiėmė dokumentus ir išėjo. Eidamas, vestibiulyje prasilenkė su tuo pačiu vyriÅ¡kiu, bet nieko įtartino nepastebėjo. Po to jis ėjo į savo kabinetÄ ir pamatė, kad iÅ¡laužtos durys, o kabinete nebėra įrankių lagamino. Tada jis nubėgo į ligoninės pirmÄ aukÅ¡tÄ , kur rÅ«bininkė jam pasakė, kad neseniai vienas vyriÅ¡kis išėjo su jo lagaminu link Žaliosios gatvės. RÅ«bininkei jis pasakė, kad pavogė jo lagaminÄ ir bandė vyriÅ¡kio ieÅ¡koti.

Neradęs grįžo į ligoninę. RÅ«bininkė pasakė, kad ji apie tai pranešė savo vyrui, kuris pamatė tokį vyriÅ¡kį bare GAIVA. Tada jis nuvyko prie baro GAIVA, kur jau buvo policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai sulaikė tÄ patį vyriÅ¡kį, kurį jis matė ligoninėje, vyriÅ¡kis su savimi turėjo jo darbo lagaminÄ su įrankiais.(b.l. 10-14) Liudytojos V. G. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad ji dirba VÄ® „RadviliÅ¡kio ligoninėje“ rÅ«bininke ir V. N. pažįsta. 2011-03-30 apie 16:30 val. prie rÅ«binės atėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis.

Jis pasakė, kad „ieÅ¡ko direktorės“. Ji jam pasakė, kad direktorės kabinetas yra antrame aukÅ¡te. Jis dar vaikÅ¡tinėjo koridoriuje ir kalbėjo „kad yra atvykęs iÅ¡ Kauno, paskui iÅ¡ Vilniaus ligoninių tikrintojas ir jis važinėja po visÄ LietuvÄ â€œ. Ji užuodė, kad nuo jo sklindantį alkoholio kvapas. VyriÅ¡kis buvo apsirengęs juodu puspalčiu ir pilkais džinsais ir pasikabinęs per petį taÅ¡ytę, kaip kad bÅ«tų kareiviÅ¡kos spalvos. Jis nuėjo, kaip pas direktorę ir tuoj vėl laiptais nusileido į pirmÄ aukÅ¡tÄ ir prie jos.

Vėl jis kalbėjo, kad „direktorė geria kavÄ ir jam liepė palaukti“. Maždaug po 17:20 val. direktorė ėjo namo ir jis jÄ užkalbino, bet kÄ tiksliai ji nežino, nes buvo toliau. Jų pokalbis vyko labai greitai. Ir Direktorė eidama pro rÅ«binę tam vyriÅ¡kiui pasakė, kad „ateik rytoj iÅ¡ ryto ir pakalbėsim“ ir jie išėjo į laukÄ . Direktorė savais keliais nuėjo, o jis prie ligoninės įėjimo kolonos pasiliko rÅ«kyti. Tuo metu N. su kažkokiais dokumentais nuėjo į kitÄ pastatÄ , o minėtas pilietis įėjo vėl į vidų ir tiesiai nulipo laiptais į rÅ«sį, kur yra N. kabinetas.

Tuomet grįžo N. ir ji jam pasakė, kad tas nepažįstamas vyriÅ¡kis yra nulipęs laiptais į rÅ«sį. Tik N. užėjo už sienos laiptais žemyn, o tas vyriÅ¡kis jau ėjo laukan. Ir jis dar pasakė „laba diena“ ir dideliais žingsniais, paskubomis išėjo laukan ir nuėjo link garažų, tiksliau į maÅ¡inų gamyklos pusę. Ji pastebėjo, kad jis iÅ¡eina su lagaminu ir pažino, kad tai yra N., kadangi nekartÄ yra jį mačiusi su minėtu lagaminu. Be to matė, kaip minėtas pilietis buvo tik su taÅ¡e per petį.

Ir iÅ¡ karto atbėgo N. sakydamas „kur tas bjaurybė su mano lagaminu“. Ji parodė kryptį, kur nubėgo minėtas pilietis su pavogtu N. lagaminu, o N. išėjo ieÅ¡koti. Ir maždaug 17:40 val. besėdėdama savo darbo vietoje-rÅ«binėje, sugalvojo paskambinti savo vyrui V. ir paklausti „kur jis randasi“. Vyras atsakė, kad yra alaus bare „Gaiva“. Ji tuomet jam pasakė „kad pavogė N. lagaminÄ ir jo paklausė ar niekas neatėjo į barÄ su N. lagaminu?“ IÅ¡ karto jis pasakė, „kad nesimatė“.

Tačiau po sekundės pasakė, kad „yra vienas inteligentas atėjęs su bÅ«tent tokiu kaip N. lagaminu“. Tuomet ji paklausiau kaip „jis apsirengęs ir tai sutapo minėto asmens apranga, bei per petį pakabinta tašė“. Tuomet vyrui pasakė, kad jį „stebėtų“, o pati paskambino N. ir pasakė, kur yra minėtas pilietis, pavogęs N. lagaminÄ ( b.l. 20-21). Liudytojo V. G. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis dirba VÄ® „RadviliÅ¡kio ligoninėje“ darbininku ir V.

N. pažįsta. 2011-03-30 17 val., baigęs darbÄ nuėjo į alaus barÄ â€žGaiva“, esantį RadviliÅ¡kio m., AuÅ¡ros aikÅ¡tėje. Maždaug po 10 min. jam paskambino žmona V. G., kuri VÄ® „RadviliÅ¡kio ligoninė“ dirba rÅ«bininke ir pasakė, kad iÅ¡laužtas V. N. kabinetas ir pavogtas lagaminas su įrankiais. Ji paprašė pažiÅ«rėti ar kartais į barÄ neatėjo koks pilietis su tokiu lagaminu. Kaip atrodo N. įrankių darbo lagaminas, nes ten pat dirba ir yra naudojęsis minėtais lagamine laikomais įrankiais.

Jis žmonai kaip tik iÅ¡ karto ir pasakė, kad yra pilietis su tokiu lagaminu, kuris apsivilkęs juodu puspalčiu ir Å¡viesiomis kelnėmis. Jis tuo metu buvo nusipirkęs alaus bokalÄ ir sėdėjo prie gretimo staliuko. Netrukus atvažiavo policijos pareigÅ«nas ir pilietį su minėtu lagaminu iÅ¡sivedė. Minėtas pilietis nesiprieÅ¡ino ir išėjo su pareigÅ«nais iÅ¡ baro. Kas konkrečiai įvyko po darbo ir kaip buvo patektÄ Ä¯ N. kabinetÄ , bei kaip pavogė jo lagaminÄ jis nežino. Tik atėjęs į darbÄ pamatė iÅ¡laužtÄ durų spynÄ , bei sugadinta durų staktÄ (b.l. 22-23).2011-03-30 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra VÄ® RadviliÅ¡kio ligoninėje, esančioje RadviliÅ¡kio m., Gedimino g. 9, iÅ¡laužta durų stakta ( b.l. 5-9).2011-03-30 daiktų pateikimo protokolu įrodoma, kad E. Å . pateikė lagaminÄ su įrankiais (b.l. 24).2011-03-30 daiktų apžiÅ«ros protokolu įrodoma, kad E. Å . paimtas lagaminas ir įrankiai apžiÅ«rėti daiktais, turinčiais reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Po apžiÅ«ros daiktai grÄ Å¾inti V. N. (b.l. 25-31).Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 5166 įrodoma, kad 2011-03-30 18.26 val. E. Å . buvo nustatytas 1,50 % promilių girtumas.Kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino įsibrovęs į VÄ® „RadviliÅ¡kio ligoninės” pastatÄ , jo metu iÅ¡laužęs svetimas 620 Lt duris ir pagrobęs svetimus, vertingus įrankius. Å iuos kaltinamojo parodymus visiÅ¡kai patvirtina nuoseklÅ«s liudytojų parodymai ir įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas.

Kaltinamasis įsibraudamas ir sugadindamas svetimÄ turtÄ , kurio vertė yra daugiau nei 3 MGL, padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 187 str. 1 d., o iÅ¡ užrakintos patalpos pagrobdamas svetimÄ , vertingÄ 450,67 Lt vertės turtÄ padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas laiko tai, kad nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir jo paties prisipažinimu – tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.E. Å . anksčiau teistas 9 kartus, nusikaltimo bÅ«damas lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, todėl jam skiriama laisvės atėmimo bausmė, kuri bendrinama su neatlikta bausme dalinio sudėjimo bÅ«du (BK 64 str. 1, 3 d.); siekiant užtikrinti bausmės atlikimÄ , jam skiriama kardomoji priemonė suėmimas.Kaltinamasis civilinį ieÅ¡kinį pripažino, jis nėra per didelis ir yra visiÅ¡kai tenkinamas, nes žala padaryta nusikalstamais veiksmais (CK 6.251 str. 1 d.).

E. Å . sulaikytas nuo 2011-03-30, suėmimo laikas jam įskaitytinas į bausmės atlikimo laikÄ .Teismas, vadovaudamasis BPK 304 – 307 str., n u s p r e n d ė :E. Å . pripažinti kaltu pagalBK 178 str. 2 d. už 2011-03-30 vagystę iÅ¡ patalpos ir skirti laisvės atėmimÄ 1 metams 8 mėnesiams; BK 187 str. 1 d. už 2011-03-30 turto sugadinimÄ ir skirti jam laisvės atėmimÄ 5 mėnesiams. Pagal BK 63 str. 1, 2 d. bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du E. Å . paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams ir 8 (aÅ¡tuoneriems) mėnesiams.Pagal BK 64 str. 1, 3 d. paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Panevėžio m. apylinkės teismo 2007-07-13 nutartimi subendrinta ir neatlikta 2 metams 4 mėnesiams ir 21 dienai laisvės atėmimo bausme, ir galutinę bausmę E. Å . paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dviem) metams ir 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. Å . skirti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ .Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011-03-30.VisiÅ¡kai tenkinti civilinį ieÅ¡kinį ir iÅ¡ E. Å . priteisti 620 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt litų) turtinės žalos civiliniam ieÅ¡kovui VÄ® „RadviliÅ¡kio ligoninė”.E. Å . grÄ Å¾inti 2011-03-30 kratos metu iÅ¡ jo paimtus daiktus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant per RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                    Augustinas MitkusT I K R A                                                    Teisėjas