f34bcc3d-07c2-4d5b-ab76-da3184f03b2e · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-216-114/2013Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01659-2012-7Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.4.; 39.2.; 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 1 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algimantas Smolskas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo G. Č. apeliacinį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 7 d. nutarimo G. Č. administracinio teisės pažeidimo byloje, irn u s t a t ė :Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) Kelių policijos skyriaus analizės ir administracinės veiklos grupės vyresnysis specialistas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ G.

Č. už tai, kad Å¡is 2012-12-13 apie 21.31 val. Alytuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,78 ± 5 procentai promilių girtumas), vairuodamas automobilį Dodge Caravan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į meteorologines sÄ lygas, esant slidžiai kelio dangai vingyje nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į kelio ženklÄ Nr. 407 „Apvažiuoti iÅ¡ deÅ¡inės“, nuvažiavo nuo kelio, dėl ko buvo apgadinti du kelio ženklai ir automobilis.

Be to, vairuotojas nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, draudimo poliuso ir privalomos techninės apžiÅ«ros lapo. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 133 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, 1241 straipsnio 7 dalyje.Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-01-07 nutarimu G. Č. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, skirta 4000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje, skirta 20 litų baudÄ .

Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, Å¡ios nuobaudos subendrintos ir skirta galutinė subendrinta nuobauda 4000 litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Baudos mokėjimas iÅ¡dėstytas 24 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant pirmÄ Ä¯mokÄ - 320,00 Lt sumokėti iki 2013-02-07, toliau kas mėnesį mokėti po 160,00 Lt, baigiant mokėti 2015-01-31.G. Č. apeliaciniu skundu praÅ¡o pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-01-07 nutarimÄ ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones arba skirti trumpesnį nei sankcijoje numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Apelianto teigimu, teismas nepagrįstai nesprendė klausimo dėl galimybės taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas. Pažeidėjas nurodo, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ , dėl to gailisi. Per 38 metų vairavimo metus tokio pobÅ«džio pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , anksčiau nebuvo baustas. Jis dirba vairuotoju, todėl praradus teisę vairuoti, neteks darbo ir pajamų. Jis turi mokėti paskolÄ bankui, padėti iÅ¡laikyti kartu gyvenančius nepilnamečius anÅ«kus, kadangi jo dukra (anÅ«kų motina) iÅ¡vykusi dirbti į užsienį, o anÅ«kų tėvas nepadeda.

Atėmus teisę vairuoti, jis negalės pasirÅ«pinti anÅ«kais. Nebus kam jų nuvežti į mokyklÄ , užklasinės veiklos bÅ«relius, pas gydytojus. Jie gyvena Medelyno g., kur nekursuoja jokie marÅ¡rutiniai autobusai, o abu anÅ«kai sunkiai vaikÅ¡to, nes yra pilnapadžiai. Apeliantas tikina, kad jo padarytas pažeidimas yra mažareikÅ¡mis, realios grėsmės eismo saugumui ir žmonių gyvybei bei sveikatai nesukėlė. PažeidimÄ padarė turėdamas tikslÄ padėti anÅ«kui – parsivežti iÅ¡ mokyklos.

Nepritaikius ATPK 301 straipsnio, bÅ«tų nusižengta teisingumo ir protingumo kriterijams, bÅ«tų pažeistas bausmės proporcingumo principas, nusižengta elementariems žmogiÅ¡kumo principams. Institucija atsiliepimu į G. Č. apeliacinį skundÄ praÅ¡o Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-01-07 nutarimÄ palikti nepakeistÄ , G. Č. apeliacinio skundo netenkinti. G. Č. apeliacinis skundas netenkinamas. ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 4000 Lt iki 5000 Lt su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 15 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų.Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, G.

Č. už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrė minimaliÄ sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ 4000 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Nuobauda individualizuota tinkamai, jÄ Å¡velninti taikant ATPK 301 straipsnio nuostatas nėra teisinio pagrindo. Sutinkamai su teismų praktika, administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.

Pažeidėjo apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės negali bÅ«ti pripažintos iÅ¡skirtinėmis. G. Č. padarė Å¡iurkÅ¡tų administracinį teisės pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, tokiu elgesiu sukeldamas realiÄ grėsmę transporto eismo saugumui, savo bei kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei. Be to, bÅ«damas neblaivus jis sukėlė eismo įvykį. Pažymėtina, kad G. Č. iÅ¡ pradžių neigė padaręs pažeidimÄ , bandydamas atsakomybę perkelti kitam asmeniui, tvirtindamas, kad pastarais vairavo transporto priemonę.

Teismų praktikoje, nagrinėjant tokio pobÅ«džio bylas, ne kartÄ yra akcentuota, jog tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, savaime nepripažįstama ypatinga aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ . Pažeidėjo finansinė padėtis, kuri, natÅ«ralu, gali pasunkėti paskyrus jam administracinę nuobaudÄ , teismų praktikoje taip pat nėra laikoma iÅ¡skirtine, ypatinga aplinkybe, pateisinančia ATPK 301 straipsnio taikymÄ .

Ä® paminėtas aplinkybes, taip pat ir į prisipažinimÄ ir gailestį gali bÅ«ti atsižvelgiama individualizuojant pažeidėjui skiriamÄ nuobaudÄ sankcijos ribose. Tai, kad teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali sukelti nepatogumų, apsunkinti tam tikras gyvenimo sritis, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėtų įvertinti prieÅ¡ darydamas administracinį teisės pažeidimÄ . Suprasdamas, kad teisės vairuoti transporto priemones turėjimas jam yra bÅ«tinas, norint tinkamai vykdyti savo veiklÄ , įsipareigojimus, Å¡ios teisės praradimas gali apsunkinti finansinę padėtį, pakenkti artimiesiems, G.

Č. privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rÅ«pestingai, įvertinti galimas neigiamas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes. Tačiau jis sÄ moningai pasirinko prieÅ¡ingÄ teisei elgesį, padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių KET pažeidimų. Å iuo atveju įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ ar jo Å¡eimos narių ir artimųjų, asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimo padarymu.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ daroma iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu,n u t a r i a :Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 7 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir G. Č. apeliacinio skundo netenkinti. Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                         Algimantas Smolskas