2025-08-26 Nr. CB-4807-2-55-3-00192-2024-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3012

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00192-2024-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. rugpjūčio 26 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Donato Šerno (kolegijos pirmininkas) ir Irmanto Šulco,

susipažinusi su 2025 m. rugpjūčio 18 d. paduotu ieškovės A. K. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. liepos 3 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. liepos 3 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl kompensacijos už nacionalizuotas meno vertybes priteisimo. Byloje Vilniaus apygardos teismas 2025 m. vasario 10 d. sprendimu ieškovės ieškinį, pareikštą atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos, atmetė. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. liepos 3 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2025 m. vasario 10 d. sprendimą paliko nepakeistą.

Kasaciniu skundu ieškovė prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2025 m. vasario 10 d. sprendimą ir Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. liepos 3 d. nutartį bei perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Ieškovės kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde, be kita ko, nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Bylą nagrinėję teismai, neužtikrindami Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnyje įtvirtinto nuosavybės neliečiamumo principo, netinkamai taikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.127 straipsnio 3 dalį ir CK 4.100 straipsnį, neteisingai nustatė ieškinio senaties termino eigos pradžią, neįvertino aplinkybės, kad ieškovė apie išlikusias meno vertybes sužinojo tik 2016 m. birželio mėn., gavusi kvietimą į parodą (duomenys neskelbtini). Nors ieškovė apeliacinės instancijos teismui kartu su apeliaciniu skundu pateikė naują įrodymą – kvietimą į 2016 m. birželio mėn. parodą (duomenys neskelbtini), tačiau apeliacinės instancijos teismas šį naujai teiktą įrodymą nepagrįstai atsisakė prijungti prie bylos.

2. Teismai neteisingai sprendė, kad ieškovė neturi teisės gauti kompensacijos už nusavintą jos šeimos turtą. Tokią teisę ieškovei užtikrina konstitucinės nuosavybės apsaugos garantijos, o nustatant kompensacijos dydį, turi būti vadovaujamasi bendraisiais teisingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis), pagal kuriuos asmeniui už negrąžinamą turtą turi būti atlyginta taip, kad jis už gautą kompensaciją galėtų įsigyti lygiavertį turtą. Pagal Lietuvos teismų ir Europos Žmogaus Teisių Teismo praktiką už nusavintą nuosavybę turi būti atlyginama turto rinkos vertė, buvusi nuosavybės paėmimo visuomenės poreikiams dieną.

3. Teismai nepagrįstai neįvertino, kad ieškovė yra (duomenys neskelbtini) dvaro, atkūrus nuosavybės teises į nacionalizuotą turtą, meno vertybių paveldėtoja. Kiti asmenys, turintys paveldėjimo teises į grąžintą nacionalizuotą turtą, byloje nenustatyti, tačiau apeliacinės instancijos teismas vis tiek nepagrįstai sprendė, kad ieškovė nepateikė duomenų apie galimus palikėjo įpėdinius, kad nėra įrodymų, kurie leistų pripažinti ieškovę vienintele K. K. įpėdine.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas materialiosios ir proceso teisės normas ir kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė

Donatas Šernas

Irmantas Šulcas