f3478c3e-e3f5-4b3e-b68b-7230d6c2b205 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-1572/2010

Procesinio sprendimo kategorija: 99.4.

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gruodžio 28 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Alės Bukavinienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Audronės Jarackaitės ir Vyto Miliaus, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovų T. L. ir J. L. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. liepos 8 d. nutarties, kuria praÅ¡ymas dėl atleidimo iÅ¡ dalies nuo žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ mokėjimo patenkintas iÅ¡ dalies, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-5368-661/2010 pagal ieÅ¡kovo

uždarosios akcinės bendrovės „Medicinos bankas“ ieškinį atsakovams T. L. , J. L. dėl skolos priteisimo.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos teismas 2010 m. gegužės 26 d. galutiniu sprendimu, priimtu civilinėje byloje UAB „Medicinos bankas“ v. T.

L. ir J. L. dėl skolos priteisimo, preliminarų sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteista

1 210 000 Lt negrÄ Å¾into kredito, 118 371,30 Lt palÅ«kanų, 245 085,64 Lt delspinigių, 11 % sutartinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 % įstatyminių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, paliko nepakeistÄ . (b. l. 43-44, 135-137).

Atsakovai T. L. ir J. L. 2010 m. birželio23 d. padavė apeliacinį skundÄ (b. l. 145-146), inter alia praÅ¡ydami dėl sunkios materialinės padėties atleisti juos iÅ¡ dalies nuo pareigos sumokėti žyminį mokestį (CPK 83 str.

3 d.). Nurodė, kad brangaus turto neturi, pajamos yra labai mažos – jų vos užtenka patenkinti bÅ«tiniausius poreikius, todėl atsakovai nepajėgÅ«s sumokėti visÄ Å¾yminį mokestį.

Vilniaus apygardos teismas 2010 m. birželio 30 d. nutartimi (b. l. 148) nustatė atsakovams terminÄ paÅ¡alinti praÅ¡ymo dėl atleidimo iÅ¡ dalies nuo žyminio mokesčio sumokėjimo trÅ«kumÄ , t. y. pateikti įrodymus apie turtÄ ir pajamas. Teismas akcentavo, kad turtinę padėtį įrodo nekilnojamojo turto registro, bankų, VSD, VÄ® „Regitra“ pažymos, turto ir pajamų deklaracijos ar kiti dokumentai.

Apeliantai pirmosios instancijos teismui pateikė pažymas iš VĮ „Regitra“, kuriose nurodyta, kad atsakovai registruotų transporto priemonių neturi, ir išrašus iš VĮ Registrų centro, kuriuose nurodyta, kad atsakovam nuosavybės teise priklauso du žemės sklypai.

Vilniaus apygardos teismas 2010 m. liepos 8 d. nutartimi (b. l. 162) atsakovų praÅ¡ymÄ dėl atleidimo iÅ¡ dalies nuo žyminio mokesčio mokėjimo tenkino iÅ¡ dalies: įpareigojo sumokėti pusę –

4 433,75 Lt [(9 867,50 Lt ÷ 2) – 500 Lt] - žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ sumos, o nuo likusios žyminio mokesčio dalies atleido. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad už apeliacinį skundÄ atsakovai turėtų mokėti 9 867,50 Lt {[(1 210 000 Lt + 118 371,30 Lt + 245 085,64 Lt) – 300 000 Lt] x 0,01} + 7 000 Lt }÷ 2} žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 ir 4 p., 4 d.). Už apeliacinį skundÄ atsakovai sumokėjo 500 Lt žyminį mokestį (b. l. 174a). Atsakovų pateikti duomenys tik iÅ¡ dalies patvirtina jų teiginius apie sunkiÄ finansinę padėtį.

Atsakovai T. L. ir J. L. atskiruoju skundu (b. l. 164-165) praÅ¡o pakeisti Vilniaus apygardos teismas 2010 m. liepos 8 d. nutartį ir atleisti nuo pareigos mokėti 9 367,50 Lt (9 867,50 Lt – 500 Lt)žyminį mokestį. AtskirÄ jį skundÄ motyvuoja tuo, kad atsakovė J.

L. nuo 2009 m. sausio 1 d. yra bedarbė, atsakovas T. L. darbo užmokestis siekia apie 2 000 Lt; be to, atlyginimas jam mokamas dalimis ir nuolat vėluoja. IÅ¡ Å¡ios sumos reikia iÅ¡laikyti Å¡eimÄ ir gyvenamÄ jį bÅ«stÄ . Nors atsakovų vardu registruotos daiktinės teisės į du žemės sklypus, tačiau disponavimas jais apribotas, nes jie įkeisti ieÅ¡kovui. Kitokio turto ar pajamų atsakovai neturi.

Atskirasis skundas atmestinas.

Apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje keliamas įrodymų, pagrindžiančių atsakovų turtinę padėtį, pakankamumo ir jų vertinimo klausimas sprendžiant, ar yra pagrindas atleisti atsakovus nuo didesnės žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ dalies nei 4 933,75 Lt.

AtleidimÄ iÅ¡ dalies nuo pareigos mokėti žyminį mokestį reglamentuoja CPK 83 straipsnio 3 dalis. Pagal CPK 83 straipsnio 3 dalį teismui suteikta teisė asmens praÅ¡ymu atsižvelgiant į jo turtinę padėtį iÅ¡ dalies atleisti nuo pareigos mokėti žyminį mokestį. Å ios nuostatos tikslas - palengvinti asmeniui vienÄ iÅ¡ kreipimosi į teismÄ sÄ lygų tada, kai jis dėl sunkios turtinės padėties kreipimosi į teismÄ metu nėra pajėgus sumokėti visÄ Ä¯statymo reikalaujamo dydžio žyminį mokestį. Ä®statymas nenurodo, nuo kokios žyminio mokesčio dalies teismas gali atleisti asmenį. Žyminis mokestis turėtų bÅ«ti mažintinas tiek, kad, viena vertus, neribotų asmens galimybės kreiptis į teismÄ ir ginti savo pažeistus interesus, antra vertus, saugotų kitÄ bylos Å¡alį nuo piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis.

Kaip minėta, pagrįsdami savo sunkiÄ turtinę padėtį, atsakovai pateikė pirmosios instancijos teismui tik duomenis apie registruotinÄ (ne)kilnojamÄ jį turtÄ ; apeliacinės instancijos teismui – dar ir duomenis apie pastarojo meto periodines pajamas ar jų nebuvimÄ (b. l. 152-161, 166-167). IÅ¡ Å¡ių dokumentų matyti, kad atsakovas gauna vidutiniÅ¡kai 2 029,03 Lt (neto) darbo užmokestį, atsakovė nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2010 m. liepos 1 d. draudžiamųjų pajamų neturėjo; atsakovai transporto priemonių neturi, nuosavybės teise valdo du žemės sklypus, esančius atitinkamai KriaučiÅ«nų kaime, Vilniaus m. savivaldybė, ir Visorių g. 39, Vilnius. Žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra įkeistas ieÅ¡kovui hipotekos lakÅ¡tu (b. l. 16-18), Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo Hipotekos skyriaus nutartimi areÅ¡tuotas, o 2009 m. sausio 28 d. nutartimi priverstinai parduodamas iÅ¡ varžytinių (b. l. 69-70). Bet įsiteisėjusiu Vilniaus apygardos teismo 2010 m. sausio 19 d.

sprendimu (c. b. Nr. 2-78-392/2010) panaikinta žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutarties

dalis dėl 0,41 ha ploto, priskiriamo valstybės miÅ¡kui, ir hipotekos lakÅ¡to dalis bei taikyta abiÅ¡alė restitucija. Kito žemės sklypo - 1694/3388 dalių, esančių (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 2009 m. gegužės 5 d. siekė 1 933 000 Lt, - nuosavybės teise priklauso atsakovams. Prie juridinių faktų papildomai nurodyta, kad atsakovai skolingi už įsigytÄ Å¾emės sklypo dalį ir kad visas jiems

priklausančias 1694/3388 žemės sklypo dalis 2009 m. gegužės 22 d. dovanojo D. L. . Tai reiškia, jog

dovanojimo sutartis neįregistruota, todėl žemės sklypo 1694/3388 dalių savininkai neperregistruoti.

Teisėjų kolegija sutinka su atsakovų atskirojo skundo argumentu, kad pirmosios instancijos teismas nenuodugniai nustatė aplinkybes, susijusias su atsakovams priklausančiais žemės sklypais ir galimybėmis gauti pajamų. Tačiau Å¡is netikslumas neturėjo esminės reikÅ¡mės sprendžiant atleidimo iÅ¡ dalies nuo žyminio mokesčio klausimÄ . ParaiÅ¡koje suteikti kreditÄ atsakovai nurodė kasdieninėms reikmėms ir bÅ«sto iÅ¡laikymui skiriantys 1 000 Lt (b. l. 9-10), vadinasi, atskaičiavus iÅ¡laidas bÅ«tiniausiems poreikiams, beveik antra tiek lieka. Pasak atsakovų, kitokio turto ar pajamų jie neturi, bet apeliantai nepateikė įrodymų, kad kredito įstaigose neturi santaupų (indėlių), kaip to reikalauja CPK 178 straipsnis. Tokiu atveju teisėjų kolegija neturi pagrindo pripažinti, jog atsakovams bÅ«tų nepakeliama finansinė naÅ¡ta per pusę metų (skaičiuojant nuo 2010 m. liepos 8 d., kai buvo priimta skundžiama nutartis) sumokėti

4 433,75 Lt [(2 029,03 Lt – 1 000 Lt) x 5 mėn.] žyminio mokesčio dalį.

Susiklosčius tokiai situacijai, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas nepažeidė proceso teisės normų, reglamentuojančių atleidimÄ iÅ¡ dalies nuo žyminio mokesčio, įrodinėjimo taisyklių, todėl nutartis paliekama nepakeista, o skundas atmetamas kaip nepagrįstas. Atsižvelgiant į tai, kad bylÄ nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme skundžiamoje nutartyje nustatytas žyminio mokesčio dalies sumokėjimo terminas pasibaigęs, nustatytinas naujas terminas atlikti šį procesinį veiksmÄ .

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi LR civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu ,

338 straipsniu,

n u t a r i a :

Vilniaus apygardos teismo 2010 m. liepos 8 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Nustatyti atsakovams

T. L. ir J. L. naujÄ terminÄ iki 2011 m. sausio 11 d. imtinai sumokėti dalį žyminio mokesčio – 4 433,75 Lt (keturis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris litus 75 ct.) už apeliacinį skundÄ ir pateikti pirmosios instancijos teismui tai patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus (mokėjimo dokumento originalÄ ).

Teisėjai                                                                                                          Alė

Bukavinienė

                                                                                                                       Audronė

Jarackaitė

                                                                                                                      Vytas

Milius