f3445d8c-cf07-4aa9-8daa-ea16bfed6b3f · Pasvalio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-139-765/2013 m. Teisminio proceso Nr.: 1-77-1-00277-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.8.; (S) 1.2.14.1.3.; 2.10.1.; 2.10.1.4. PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 2 d.Pasvalys Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Dalia StankevičiÅ«tė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Petro Janulio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje N. N., gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikoje, JoniÅ¡kėlyje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 7 klasių iÅ¡silavinimo, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mieste, Pasvalio rajone, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mieste, Pasvalio rajone, nevedęs, bedarbis, anksčiau teistas 4 kartus, bausmes atlikęs, iÅ¡ Pasvalio rajono pataisos inspekcijos įskaitos iÅ¡brauktas 2011-02-14 ir 2011-03-15; teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.,n u s t a t ė:N. N. 2013 m. gegužės 11 d. apie 18 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mieste, Pasvalio rajone, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, besisvečiuodamas A.

L. namuose, pagrobė kambaryje po staliuku padėtÄ svetimÄ , nukentėjusiajai A. L. priklausantį turtÄ - mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ NOKIA 305, kuriame buvo įdėtos dvi SIM kortelės (TELE-2 ir EŽYS), padarydamas nukentėjusiajai A. L. 270 litų turtinę žalÄ .Ä®tariamuoju apklaustas N. N. kaltu visiÅ¡kai prisipažino (b. l. 36-39). PaaiÅ¡kino, kad 2013-05-11 po pietų jis su G. V. nuėjo į namus pas A. L.. A. L. ir jos sugyventinis gėrė alų; jiems atėjus, alų gėrė visi kartu.

BÅ«damas kambaryje pastebėjo, kad po staliuku ant lentynėlės yra padėtas tamsios spalvos mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatas NOKIA (liečiamu ekranu). Nutarė niekam nematant telefono aparatÄ pavogti, parduoti ir tokiu bÅ«du gauti pinigų, nes pragyvena tik iÅ¡ gaunamos socialinės paÅ¡alpos. Visiems išėjus alaus gerti į kiemÄ , niekam nematant jis pasiėmė telefono aparatÄ . Ä® namus išėjo pirmas, telefono aparatÄ parsinešė namo. IÅ¡ aparato išėmė dvi SIM korteles ir iÅ¡metė į konteinerį.

TÄ patį vakarÄ paskambino savo pažįstamam R. M., pasiÅ«lė jam nusipirkti gerÄ telefonÄ . Už 60 litų telefono aparatÄ pardavė R. M., jam nieko nesakė apie tai, kad aparatas pavogtas. Gautus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Dėl padarytos vagystės labai gailisi. Nukentėjusios A. L. atsiprašė.Be N. N. prisipažinimo, jo padaryta nusikalstama veika įrodyta:nukentėjusios A. L. skundu pareiÅ¡kimu ir jos parodymais (b. l. 7, 12-17). Apklausos metu A. L. paaiÅ¡kino, kad 2013-05-11 apie 13 val. pas jÄ Ä¯ namus atėjo G.

V., jo motina G. V., N. N.. Ji, jos sugyventinis, atėję pažįstami jos namuose gėrė alų. Apie 18-19 val. visiems iÅ¡siskirsčius, jį pasigedo savo mobiliojo ryÅ¡io telefono aparato NOKIA, kuriame buvo įdėtos dvi SIM kortelės. Telefono aparatas „Nokia Asha-305“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelių numeriai: Tele-2 - Nr. (duomenys neskelbtini), Omnitel Ežio Nr. (duomenys neskelbtini). Jai padaryta 270 Lt turtinė žala. Telefono aparatas jai yra grÄ Å¾intas, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kianti; liudytojo R.

M. apklausos protokolu (b. l. 33-34). Liudytojas nurodė, kad 2013 m. gegužės mėn. (dienos tiksliai nebeprisimenantis) jam paskambino N. N. ir pasakė, kad turi pardavimui mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ . Atvykęs pas N. N., kuris jam ir parodė telefono aparatÄ NOKIA liečiamu ekranu. Telefono aparatÄ iÅ¡ N. N. nusipirko už 60 litų. Vėliau jo sÅ«nus telefono aparatÄ pardavė savo klasiokui Å . G.. Apie tai, kad telefono aparatas buvo pavogtas, sužinojo tik iÅ¡ policijos pareigÅ«nų;liudytojo Å .

G. apklauso protokolu (b. l. 32). Liudytojas paaiÅ¡kino, kad 2013-05-16 mokykloje jis iÅ¡ klasioko L. M. už 120 litų nusipirko mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ NOKIA 305. IÅ¡ karto sumokėjo 70 Lt, likusius 50 Lt pažadėjo atiduoti vėliau. Telefono aparatas buvo be kroviklio ir be dokumentų;2013 m. gegužės 12 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) mieste, Pasvalio rajone, esančioje sodyboje, priklausančioje A. L. (b. l. 8-11); 2013 m. gegužės 20 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad A.

L. pateikė „Tele2“ Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties, sudarytos 2013 m. kovo 15 d., kopijÄ . A. L. parduoto mobiliojo ryÅ¡io telefono aparato modelis yra NOKIA 305, kurio IMEI numeris (duomenys neskelbtini), telefono aparato vertė - 270 litų (b. l. 18-20);2013 m. gegužės 22 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytojas Å . G. pateikė telefono aparatÄ NOKIA 305, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės (b. l. 24); 2013 m. gegužės 23 d. mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatas apžiÅ«rėtas kaip daiktinis įrodymas, grÄ Å¾intas nukentėjusiajai A.

L.. Å . G. pateikto telefono aparato IMEI ir A. L. pateiktų telefono aparato dokumentų IMEI sutampa (b. l. 25-31).Ä®vertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo N. N. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. kvalifikuota tinkamai ir teisingai. N. N., 2013ž05-11 apie 18 val., lankydamasis A. L. namuose ((duomenys neskelbtini) mieste), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, slapta pagrobė kambaryje buvusį telefono aparatÄ NOKIA 305, padarydamas nukentėjusiajai A.

L. 270 litų turtinę žalÄ . Pagrobdamas nedidelės vertės turtÄ , padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 str.).N. N. anksčiau teistas, bausmes atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas; baustas administracine tvarka, nedirba; duomenų, kad iÅ¡ gyvenamosios vietos bÅ«tų blogai charakterizuojamas, byloje nėra (b. l. 40-51).N. N. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančios aplinkybės: prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nusikalstama veika padaryta žala atlyginta – nukentėjusiajai grÄ Å¾intas mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatas (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikÄ padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltininko asmenybę, jo amžių, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančiÄ aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus N. N. viešųjų darbų bausmę. N. N. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siÅ«loma viešųjų darbų bausme sutinka (b. l. 52).Kardomoji priemonė N. N. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirtina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismasn u s p r e n d ž i a:N. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.Jei kaltinamasis nepaduoda praÅ¡ymo reikalaujančio surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                    Dalia Stankevičiūtė