f3441ffb-a30b-4089-bfca-8aa5efdaa097 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-402-734/2013     Teisminio proceso Nr. 2-01-3-17231-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 35.4; 116.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė,sekretoriaujant Vitalijai Å iÅ¡kienei,dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ atstovui Edgarui Burduliui,atsakovams I. Č., I. Č.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovams I.

Č., O. Č., I. Č. dėl skolos priteisimo, teismas, priimdamas sprendimÄ n u s t a t ė: teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas palaikė ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies (b.l. 1-6) ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovės I. Č. 1054,47 Lt skolos, 81,97 Lt palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 155,92 Lt bylinėjimos iÅ¡laidų, iÅ¡ atsakovo O. Č. prašė priteisti 261,83 Lt skolos, 22,58 Lt palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 155,92 Lt bylinėjimos iÅ¡laidų, iÅ¡ I.

Č. prašė priteisti 183,39 Lt skolos, 14,25 Lt palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 155,91 Lt bylinėjimos iÅ¡laidų. IeÅ¡kovo atstovas nurodė, kad UAB „Vilniaus energija“ tiekia Å¡ilumos energijÄ daugiabučiam namui adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurio 15 buto 38/100 dalys priklauso M. Č., 50/100 dalys priklauso I. Č. ir 12/100 dalys buto priklauso I. Č.. Å io buto Å¡ilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, todėl laikytina, kad UAB „Vilniaus energija“ žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovais neterminuotÄ energijos pirkimo-pardavimo sutartį.

IeÅ¡kovas nurodė, kad nuo 2009-12-01 iki 2012-10-31 atsakovai, netinkamai vykdė apmokėjimo už butui tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ prievolę, todėl susidarė 1528,22 Lt įsiskolinimas. Remiantis Gyventojų registro tarnybos duomenimis, M. Č. yra nepilnametis. IeÅ¡kovas nurodė, kad nepilnamečio M. Č. tėvams I. Č. ir O. Č. tenka prievolė atsiskaityti už jų nepilnamečiui sÅ«nui M. Č. nuosavybės teise priklausančio buto daliai (duomenys neskelbtini), Vilnius, pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį.

Atsakovai I. Č. ir I. Č. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad atsakovas O. Č. nuo 2005 metų bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje, negyveno, todėl atsakovai prašė paÅ¡alinti O. Č. iÅ¡ atsakovų, laikant, kad už nepilnamečio M. Č. sutartinę prievolę visiÅ¡kai atsako jo motina I. Č.. Atsakovai su ieÅ¡kiniu sutiko visiÅ¡kai, prašė iÅ¡dėstyti sprendimo įvykdymÄ vieneriems metams (b.l. 35-37). Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas nurodė, kad po bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos buvo sumokėta 28,53 Lt skola, todėl ieÅ¡kinio reikalavimus Å¡ioje dalyje sumažino.

Sutiko iÅ¡dėstyti skolos sumokėjimÄ 4 mėnesių laikotarpiui.Teismo posėdžio metu atsakovė I. Č. paaiÅ¡kino, kad moka kreditÄ 370 Lt kas mėnesį, iÅ¡laiko vaikus, todėl visos priteistos skolos iÅ¡ karto sumokėti negali, prašė iÅ¡dėstyti skolos sumokėjimÄ vienerių metų laikotarpiui.Teismo posėdžio metu atsakovas I. Č. su ieÅ¡kiniu sutiko visiÅ¡kai. Atsakovas O. Č. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį atsakovui buvo praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies suraÅ¡ant sutrumpintus motyvus (CPK 268 str. 5 d.).

Byloje nustatyta, kad buto (duomenys neskelbtini), Vilnius, 38/100 dalys priklauso M. Č., 50/100 dalys priklauso I. Č. ir 12/100 dalys buto priklauso I. Č. (b.l. 12-14). Remiantis Gyventojų registro tarnybos duomenimis, M. Č. yra nepilnametis (b.l. 15). CK 3.185 str. 1 d. nustato, kad turtÄ , kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis. Vadovaujantis CK 4.144 str. 2 d., uzufruktoriui tenka paeiga mokėti mokesčius bei kitas su uzufrukto objektu susijusias įmokas. Taigi už nepilnamečio M.

Č. prievoles atsako jo įstatyminiai atstovai tėvai I. Č. ir O. Č.. Laikotarpiu nuo 2009-12-01 iki 2012-10-31 atsakovams nuosavybės teise priklausančiam butui buvo tiekiama Å¡ilumos energija, tačiau atsakovai su ieÅ¡kovu neatsiskaitė.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.).

Remiantis LR CK 6.383 str. 1 d. pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti, kiekvienas bendraturtis mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas butui iÅ¡laikyti, privalo mokėti proporcingai savo daliai (CK 4.76 str.). Remiantis LR CK 6.384 str. 1 d. jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.

Esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovų proporcingai jų nuosavybės teise valdomai buto daliai priteistinas 1528,22 Lt įsiskolinimas ieÅ¡kovo naudai, tai yra iÅ¡ atsakovės I. Č. 1054,47 Lt skolos, iÅ¡ atsakovo O. Č. 261,83 Lt skolos, o iÅ¡ I. Č. 183,39 Lt skolos (b.l. 7-11). LR CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato kitokio dydžio. Pagal CK 6.210 straipsnį palÅ«kanos kartu yra ir civilinės atsakomybės forma, kurios atlieka kompensacinę funkcijÄ , skirtÄ apsaugoti kreditoriaus interesus.

Skolininkui praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius visada patiria nuostolių negautų pajamų pavidalu. CK 6.261 straipsnis numato, jog skolininkas praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas laiko, kad atsakovams nemokant ieÅ¡kovui skolos, ieÅ¡kovas tuo tarpu patyrė nuostolius palÅ«kanų forma, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų proporcingai jų nuosavybės teise valdomai buto daliai priteistinos 118,80 Lt palÅ«kanos, tai yra iÅ¡ atsakovės I.

Č. 81,97 Lt palÅ«kanų, iÅ¡ atsakovo O. Č. 22,58 Lt palÅ«kanų, o iÅ¡ I. Č. 14,25 Lt palÅ«kanų (b.l. 7-11). CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovų priteistinos lygiomis dalimis 467,75 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72 Lt sumokėtas žyminis mokestis, 381,15 Lt advokato teisinių paslaugų iÅ¡laidų, 11,60 Lt iÅ¡laidas už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡us ir 3 Lt už Nekilnojamo turto registro iÅ¡raÅ¡us (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 8 p., 80 str. 1 d. 1 p., 98 str.).Ä®vertinęs atsakovės I.

Č. teismui duotus paaiÅ¡kinimus apie turtinę padėtį (b.l. 47), atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovo atstovas sutiko dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tikslinga atsakovės praÅ¡ymÄ patenkinti iÅ¡ dalies ir iÅ¡dėstyti teismo sprendimo įvykdymÄ , leidžiant priteistÄ 1054,47 Lt skolÄ ir 81,97 Lt palÅ«kanas mokėti dalimis po 189,40 Lt, iÅ¡mokant iki 2013-09-12, pradedant nuo Å¡io sprendimo įsiteisėjimo dienos (CPK 284 str.). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 270-271 str., n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti iš dalies. Priteisti iš atsakovės I. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, 1054,47 Lt skolos, 81,97 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1136,44 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-12-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 155,92 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB “Vilniaus energija”, į.k. 111760831. Priteisti iš atsakovo O. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, 261,83 Lt skolos, 22,58 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (284,41 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-12-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 155,92 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB “Vilniaus energija”, į.k. 111760831.

Priteisti iÅ¡ atsakovo I. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, 183,39 Lt skolos, 14,25 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (197,64 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-12-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 155,92 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB “Vilniaus energija”, į.k. 111760831. IÅ¡dėstyti atsakovei I. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, priimto teismo sprendimo įvykdymÄ , nustatant, kad atsakovė Å¡iuo sprendimu iÅ¡ jos priteistÄ 1054,47 Lt skolÄ ir 81,97 Lt palÅ«kanas ieÅ¡kovui UAB “Vilniaus energija”, į.k. 111760831, moka dalimis po 189,40 Lt kas mėnesį, pradedant nuo Å¡io sprendimo įsiteisėjimo dienos iki 2013-09-12.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Raimonda Vansevičienė