f343ce8d-ead2-460a-aaee-ee337caa8f24 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. N2-5972-618/2012(Proceso numeris: 2-06-3-03710-2012-7)                          Procesinio sprendimo kategorija: 76.4.; 99.7.; 116.1.; 116.4. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 24 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Å imanskienė, sekretoriaujant Ugnei Martinauskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei D. L., jos atstovui advokatui L. Z., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , atstovei Anželai Å umauskienei, žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D.

L. ieÅ¡kinį atsakovui A. K., dėl tėvystės nustatymo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius, nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama pripažinti, kad atsakovas A. K. yra jos sÅ«naus T. L. tėvas. Nurodė, kad nuo 2010 metų vasario mėnesio gyveno kartu su atsakovu jo motinai priklausančiame bute, adresu Turistų g. 1-1, Klaipėda, kartu su kitais atsakovo Å¡eimos nariais.

Su atsakovu vedė bendrÄ Å«kį ir gyveno kaip Å¡eima, nors santuoka įregistruota nebuvo. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus T. L., kai vaikui suėjo dvi savaitės atsakovas buvo suimtas už padarytÄ nusikaltimÄ ir į namus negrįžo, todėl ieÅ¡kovė 2011-03-17 viena įregistravo vaiko gimimÄ , suteikdama jam savo pavardę, gimimo liudijime tėvas įraÅ¡ytas nebuvo. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį palaikė. PaaiÅ¡kino, kad su atsakovu dvejus metus draugavo, vėliau dvejus metus gyveno kartu.

Kai gimė sÅ«nus, dar gyveno kartu, po gimdymo iÅ¡ ligoninės su vaiku grįžo tik 2012-02-08, ligoninėje laikė ilgiau, nes vaikas gimė per mažo svorio, o po mėnesio atsakovÄ suėmė, taip ir nespėjus įregistruoti vaiko. Nurodė, kad ir dabar su atsakovu bendrauja, susiraÅ¡inėja laiÅ¡kais, siunčia jam vaiko nuotraukas. Tėvystę nustatyti nori dėl to, kad galėtų gauti didesnę paÅ¡alpÄ ir kad galėtų su vaiku nuvykti aplankyti atsakovÄ .Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, praÅ¡o pripažinti, kad jis yra T.

L. tėvas (b. l. 16), taip pat prašė teismo nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant.Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad neprieÅ¡tarauja dėl ieÅ¡kinio reikalavimo, praÅ¡o pripažinti atsakovÄ ieÅ¡kovės vaiko tėvu. IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų ir paaiÅ¡kinimų nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) gimė T. L., (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotame vaiko gimimo liudijime tėvas nenurodytas, įraÅ¡yta tik mama – D.

L. (b. l. 3). Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) sudarytame gimimo įraÅ¡e Nr. 418 T. L. duomenų apie tėvÄ nėra, motina – D. L. (b. l. 14). Atsakovui 2011-03-08 skirta kardomoji priemonė – suėmimas, Klaipėdos apygardos teismo 2011-11-04 nuosprendžiu atsakovas pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 11 metų, Lietuvos apeliacinis teismas 2012-02-10 nutartimi nuteistojo apeliacinį skundÄ atmetė (b. l. 41).IeÅ¡kovė prašė pripažinti, kad atsakovas yra jos sÅ«naus T.

L. tėvas. Nurodė, kad su atsakovu dvejus metus draugavo, vėliau dvejus metus gyveno kartu, gyvenant kartu gimė sūnus, tačiau atsakovas tėvystės pripažinti nespėjo, nes buvo suimtas. Atsakovas atsiliepime į ieškinį su ieškiniu sutiko, prašė pripažinti, kad jis yra T. L. tėvas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.146 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai ir kitos įrodymų priemonės. Pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai (CK 3.148 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės nurodytas aplinkybes patvirtina liudytojų parodymai: ieÅ¡kovės mama R. L. ir ieÅ¡kovės draugė G. S. teismo posėdžio metu nurodė, jog žinojo apie Å¡alių bendravimÄ ir gyvenimÄ kartu. Be to, ieÅ¡kovė pateikė jos ir atsakovo susiraÅ¡inėjimus, iÅ¡ kurių matyti, jog atsakovas ieÅ¡kovės sÅ«nų T. L. laiko savo sÅ«numi, juo domisi. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, liudytojų parodymus, byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pripažįsta, jog jis yra T.

L. tėvas, darytina iÅ¡vada, jog yra pagrindas pripažinti atsakovÄ T. L. tėvu (CK 3.148 straipsnio 1 dalis).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ , proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011-11-24 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-1892-11 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ieÅ¡kovė 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-08-30 sprendimu Nr. 4.26.-TPI-557 dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas sudaro 540,00 Lt (b. l. 58). Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 100,00 Lt žyminio mokesčio ir 540,00 Lt antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 640,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 82 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259, 260, 268, 270 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Nustatyti, kad A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), yra vaiko T. L., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas, o T. L. yra atsakovo A. K. sÅ«nus. Per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo nuoraÅ¡Ä Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriui nustatytos tėvystės įregistravimui.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K. 640,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Larisa Šimanskienė