2016-06-01 Nr. AB-12032-3-61-3-01822-2014-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-722-525/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01822-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. birželio 1 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. A-722-525/2016 pagal atsakovo valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 19 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo akcinės bendrovės „Swedbank“ skundą atsakovams valstybės įmonei Registrų centras ir valstybės įmonės Registrų centras Vilniaus filialui, trečiajam suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei prekybos centrui „Taksi“ dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas akcinė bendrovė (toliau – ir AB) „Swedbank“ kreipėsi į teismą su skundu, kurį vėliau patikslino, prašydamas:

1) panaikinti valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centras Vilniaus filialo 2014 m. sausio 8 d. sprendimą Nr. VILRS-51;

2) panaikinti VĮ Registrų centras Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2014 m. vasario 25 d. sprendimą Nr. csprl-43;

3) įpareigoti VĮ Registrų centras Vilniaus filialą išregistruoti iš Nekilnojamojo turto registro sklypo registro Nr. 44/190237 7.1 punkte įregistruotą juridinį faktą apie sudarytą pirkimo–pardavimo sutartį.

Atsakovai VĮ Registrų centras ir VĮ Registrų centro Vilniaus filialas atsiliepime į skundą prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. gegužės 19 d. sprendimu pareiškėjo AB „Swedbank“ skundą tenkino iš dalies – panaikino VĮ Registrų centras Vilniaus filialo 2014 m. sausio 8 d. sprendimą Nr. VILRS-51; panaikino VĮ Registrų centras Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2014 m. vasario 25 d. sprendimą Nr. csprl-43; įpareigojo VĮ Registrų centras Vilniaus filialą priimti naują sprendimą, likusią skundo dalį atmetė.

Atsakovas VĮ Registrų centras Vilniaus filialas pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 19 d. sprendimo dalį, kuria teismas patenkino pareiškėjo skundą, ir toje dalyje priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas „Swedbank“AB atsiliepime į apeliacinį skundą prašė apeliacinio skundo netenkinti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistu.

Atsakovas VĮ Registrų centras atsiliepime į apeliacinį skundą nurodė, kad sutinka su atsakovo VĮ Registrų centras Vilniaus filialo apeliaciniu skundu ir jo argumentais bei prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 19 d. sprendimą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. balandžio 6 d. nutartimi atsakovo VĮ Registrų centro Vilniaus filialo apeliacinį skundą tenkino. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 19 d. sprendimą pakeitė. Panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 19 d. sprendimo dalis, kuriomis nuspręsta panaikinti VĮ Registrų centro Vilniaus filialo 2014 m. sausio 8 d. sprendimą Nr. VILRS-51, panaikinti VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2014 m. vasario 25 d. sprendimą Nr. csprl-43 ir įpareigoti VĮ Registrų centro Vilniaus filialą priimti naują sprendimą. Šiose dalyse priėmė naują sprendimą – pareiškėjo AB „Swedbank“ skundą atmesti. Likusioje dalyje Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 19 d. sprendimą paliko nepakeistą.

II. Atsakovas VĮ Registrų centro Vilniaus filialas pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, prašydamas iš pareiškėjo AB „Swedbank“ VĮ Registrų centro Vilniaus filialui priteisti sumokėtą 10,50 Eur žyminį mokestį už apeliacinį skundą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Pagal ABTĮ 44 straipsnio 2 dalį, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. Kai sprendimas priimtas atsakovo naudai, jis turi teisę reikalauti atlyginti: išlaidas, kurias turėjo rengdamas ir raštu pateikdamas teismui dokumentus; kitas išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje išlaidas už laiką, kol vyko procesas, bei dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas (ABTĮ 44 str. 4 d.).

Nagrinėjamu atveju 2015 m. gegužės 19 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas, kuriuo pareiškėjo AB „Swedbank“ skundas tenkintas iš dalies panaikinant VĮ Registrų centro Vilniaus filialo 2014 m. sausio 8 d. sprendimą Nr. VILRS-51, VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2014 m. vasario 25 d. sprendimą Nr. csprl-43 ir įpareigojant VĮ Registrų centro Vilniaus filialą priimti naują sprendimą, likusią skundo dalį atmetant, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. balandžio 6 d. nutartimi buvo pakeistas panaikinant Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 19 d. sprendimo dalis, kuriomis nuspręsta panaikinti VĮ Registrų centro Vilniaus filialo 2014 m. sausio 8 d. sprendimą Nr. VILRS-51, VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2014 m. vasario 25 d. sprendimą Nr. csprl-43 ir įpareigoti VĮ Registrų centro Vilniaus filialą priimti naują sprendimą, šiose dalyse priimant naują sprendimą – pareiškėjo AB „Swedbank“ skundą atmesti, o likusioje dalyje Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 19 d. sprendimą paliekant nepakeistą. Taigi, galutinis teismo procesinis sprendimas šioje byloje priimtas ir atsakovo VĮ Registrų centro Vilniaus filialo naudai, todėl jis turi teisę į išlaidų atlyginimą.

Bylos medžiaga patvirtina, jog už atsakovo VĮ Registrų centro Vilniaus filialo apeliacinį skundą šioje byloje sumokėtas 10,50 Eur žyminis mokestis (b. l. 129) (ABTĮ 39 str. 3 d.), tad prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkintinas, ši suma atsakovui VĮ Registrų centro Vilniaus filialui priteistina iš pareiškėjo AB „Swedbank“.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a

atsakovo valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo prašymą tenkinti.

Priteisti atsakovo valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo naudai iš pareiškėjo akcinės bendrovės „Swedbank“ 10,50 Eur (dešimt eurų penkiasdešimt centų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Dalia Višinskienė