f340628e-d8a6-4e27-8877-904a462330ee · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-1081-212/2010

Proceso Nr.2-59-3-00558-2010-0

Procesinio sprendimo kategorija:42.11.3;118.3

 (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

 N U T A R T I S

 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. lapkričio 29 d.

     Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Zina Mickevičiūtė,

Sekretoriaujant Editai Šinkūnienei,

Dalyvaujant ieškovės BUAB „Algminda“ atstovams V. K., adv. Rimvydui Jasevičiui,

Atsakovės UAB „Dijama“ atstovui M. Č.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal bankrutavusios UAB „Algminda” ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Dijama“  ir n u s t a t ė :

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovės

48 500 Lt skolos ir  bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad Panevėžio apygardos teismas 2009-10-02 nutartimi ieÅ¡kovei iÅ¡kėlė bankroto bylÄ . Su atsakove2010-05-17 sudarė sutartį pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo per 5 mėnesius nuo sutarties pasiraÅ¡ymo dienos sumokėti 50 000 Lt skolÄ . Kadangi atsakovė pagal sutartį sumokėjo tik dalį skolos, likusiÄ dalį praÅ¡o priteisti.

Atsakovė su reikalavimais sutiko ir Å¡alys pateikė teismui taikos sutartį, kuriÄ praÅ¡o patvirtinti, o civilinę bylÄ , nutraukti ir panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones.

Prašymas tenkintinas.

Å alys nagrinėjamojoje byloje sudarė taikos sutartį ir kilusį ginÄÄ užbaigė taikiai. Atsisakyti ieÅ¡kinio reikalavimų, ar jo dalies, baigti bylÄ taikos sutartimi yra Å¡alių teisė, numatyta įstatyme ir jų atstovams suteikta atstovavimo bei pavedimo dokumentuose (CK 6.983 str., CPK 42 str. 1 d.). Tai neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų normoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). IÅ¡ taikos sutarties sÄ lygų matyti, kad jos nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Å alys nurodo, kad tarpusavio nuolaidomis, iÅ¡sprendžia kilusį ginÄÄ ir užkerta keliÄ teisminiam ginčui kilti ateityje, su CPK 294 straipsniu, numatančiu bylos nutraukimo tvarkÄ ir pasekmes jos susipažinusios ir žino, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Todėl tvirtinti taikos sutartį nėra kliūčių.

Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos Panevėžio apygardos teismo 2010-10-08 nutartimi (b. l. 12), naikintinos (CPK 150 str. 2 d. 1 p.).

Pagal taikos sutarties sÄ lygas, Å¡alys susitarė, kad bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei atlygina atsakovė (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 87 str. 2 d., 88 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d., 293 – 294 straipsniais teismas n u t a r i a:

Patvirtinti ieÅ¡kovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Algminda“ ir atsakovės UAB „Dijama“ sudarytÄ taikos sutartį:

„Taikos sutartis, 2010 m. lapkričio 29 d., Panevėžys

                     Taikos sutarties sÄ lygos:

1. Atsakovas UAB “Dijama”, įm. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kinį pripažįsta ir 48 500 Lt (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) skolÄ Ä¯sipareigoja ieÅ¡kovui Bankrutavusiai UAB “Algminda”, įm. k. (duomenys neskelbtini), sumokėti per vienerius metus iki 2011 m. gruodžio 1 d., mokant kas mėnesį ne mažiau kaip po 4 042 Lt;

2. Ieškovas atsisako nuo visų kitų ieškinio reikalavimų;

3. Žyminį mokestį, kas sudaro 363,75 Lt, ir pašto išlaidas padengia Atsakovas UAB “Dijama”;

4. Išlaidos advokatų pagalbai apmokėti paliekamos šalims;

5. Ši sutartis yra sudaryta trimis egzemplioriais, vienas iš kurių yra pateikiamas Panevėžio apygardos teismui, o kiti - šalims.

Ieškovas: BUAB “Algminda“ administratorius V. K.;

Atsakovas: UAB “Dijama” direktorius M. Č.“.

Civilinę bylÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal bankrutavusios UAB „Algminda” ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Dijama“, nutraukti.

Priteisti iš UAB „Dijama“, įm. k. (duomenys neskelbtini), 363,75,74 Lt (tris šimtus šešiasdešimt tris litus 75 centus) žyminio mokesčio ir 7 Lt (septynis litus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

LaikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas Panevėžio apygardos teismo 2010 m. spalio 8 d. nutartimi, panaikinti.

Nutartį per 7 dienas galima skųsti atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, o skundÄ paduoti Panevėžio apygardos teisme.

Teisėja                                                                                               Zina Mickecičiūtė