f33fd4e6-6d86-4b10-91fa-4df8f6020463 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1618-947/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15959-2017-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.12; 2.6.10.5.2.17; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.6.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Žeromskytė - Stanienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams M.

N., F. N. ir V. Å . dėl iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti subsidiariai iÅ¡ atsakovų M. N., F. N. ir V. Å . 552,86 Eur iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui M. N. ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2017 m. gruodžio 16 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovui F. N. ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti     2017 m. gruodžio 19 d. (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovei V. Å . ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2018 m. sausio 6 d. (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovai per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas.Atsakovams be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Atsakovams nepateikus atsiliepimų, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 285 straipsnio 6 dalis).IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatė, kad 2016 m. liepos  3 d. atsakovų F.

N. ir V. Å . nepilnametis sÅ«nus M. N. (gimęs (duomenys neskelbtini)), vairuodamas automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį ir apgadino automobilį NISSAN QASHQAI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu transporto priemonė buvo apdrausta ADB „Gjensidige“, kuri vadovaujantis Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokėjimo taisyklėmis, iÅ¡mokėjo 552,86 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , susijusiÄ su eismo įvykio metu padaryta žala.

Eismo įvykio metu atsakovas M. N. buvo 16 metų amžiaus. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: 2016 m. liepos 5 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, automobilio registracijos dokumentas, automobilio nuotraukos, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktas, praÅ¡ymas iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ , AB „Lietuvos draudimas“ 2016 m. liepos 21 d. raÅ¡tas dėl draudimo iÅ¡mokos iÅ¡ieÅ¡kojimo, AB „Lietuvos draudimas“ 2016 m. liepos 14 d. praneÅ¡imas Nr. 1736097 apie žalos atlyginimÄ , 2016 m. liepos 15 d. draudimo liudijimo dublikatas, 2016 m. liepos 14 d.

žalos sÄ mata, 2017 m. balandžio 21 d. ADB „Gjensidige“ pretenzija, draudimo iÅ¡mokos mokėjimo pažyma žalos byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡raÅ¡as dėl piniginių lėšų pervedimo AB „Lietuvos draudimas“, VÄ® Registrų centro Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis, Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2016 m. liepos 25 d. informacija apie eismo įvykį. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau -TPVCAPDÄ®) 22 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis padarė žalos, neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę.

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2016 m. liepos 3 d. nepilnametis M. N. (gimęs (duomenys neskelbtini)), vairuodamas automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį ir apgadino automobilį NISSAN QASHQAI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu M. N. buvo 16 metų amžiaus. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.276 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nepilnametis nuo keturiolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų už savo padarytÄ Å¾alÄ atsako bendrais pagrindais.

Tais atvejais, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamÄ Å¾alos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rÅ«pintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės (CK 6.276 straipsnio 2 dalis).Nepilnametis atsakovas M. N., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę ir sukėlė eismo įvykį, dėl kurio buvo apgadintas automobilis NISSAN QASHQAI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to atsirado 552,86 Eur žala.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas M. N. bÅ«tų atlyginęs žalÄ , taip pat atsakovai F. N. ir V. Å . nepateikė įrodymų, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo laikomas pagrįstu. IeÅ¡kovė reiÅ¡kia reikalavimÄ priteisti subsidiariai iÅ¡ atsakovų M. N., F. N. ir V. Å . 552,86 Eur iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

CK 6.276 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnametis nuo keturiolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų už savo padarytÄ Å¾alÄ atsako bendrais pagrindais. Å ie asmenys turi dalinį veiksnumÄ (CK 2.8 straipsnis). CK 6.276 straipsnio 1 dalies norma reiÅ¡kia, kad nepilnametis nuo aÅ¡tuoniolikos metų už padarytÄ Å¾alÄ atsako pats. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamÄ Å¾alos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rÅ«pintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Tokios pat teisinės pasekmės atsiranda, jeigu nepilnametis nuo keturiolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų žalos padarymo metu buvo mokymo, auklėjimo, sveikatos priežiÅ«ros ar globos (rÅ«pybos) institucijos prižiÅ«rimas.

Taigi pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ tėvai ar atitinkama institucija atsako subsidiariai, atsakomybė ribojama padariusio asmens pilnametystės, įgyto turto ar uždarbio iki sukankant pilnametystės (CK 6.276 straipsnio 3 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-10-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-402/2011; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-434/2010). Atsižvelgiant į nurodytas teisės normas, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti subsidiariai iÅ¡ visų atsakovų žalos atlyginimÄ tenkinamas iÅ¡ dalies, 552,86 Eur žalÄ priteisiant iÅ¡ atsakovo M.

N., o jam neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai ir kitoms iÅ¡laidoms atlyginti, subsidiariai priteisti iÅ¡ nepilnamečio tėvų atsakovų F. N. ir V. Å .. CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas. Kadangi ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo M.

N., o jam neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai ir kitoms iÅ¡laidoms atlyginti, subsidiariai iÅ¡ nepilnamečio tėvų atsakovų F. N. ir V. Å ., priteisiamos 5 procentų palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo M. N., o jam neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai ir kitoms iÅ¡laidoms atlyginti, subsidiariai iÅ¡ nepilnamečio tėvų atsakovų F.

N. ir V. Š., priteisiamas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Ieškinį patenkinus, valstybei iš atsakovo M. N., o jam neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai ir kitoms išlaidoms atlyginti, subsidiariai iš nepilnamečio tėvų atsakovų F. N. ir V. Š., priteisiamos 9,97 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti ieškovei akcinei draudimo bendrovei „Gjensidige“, juridinio asmens kodas 110057869, buveinės adresas Vilnius, Žalgirio g. 90, iš atsakovo M.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), o jam neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai ir kitoms iÅ¡laidoms atlyginti, subsidiariai iÅ¡ atsakovo M. N. tėvų atsakovės V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir atsakovo F. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini),552,86 Eur (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du eurus 86 ct) iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (552,86 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), o jam neturint turto ar uždarbio, pakankamo iÅ¡laidoms atlyginti, subsidiariai iÅ¡ atsakovo M. N. tėvų atsakovės V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir atsakovo F. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini),9,97 Eur (devynių eurų 97 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (Å¡i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660).Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.Teisėja                                                                                                         Asta Žeromskytė - Stanienė