2021-06-23 Nr. DBT-60-3-64-3-00067-2019-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teismingumo byla Nr. T-53/2021

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00067-2019-1

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.

(S)

NUTARTIS

2021 m. birželio 23 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojos Skirgailės Žalimienės, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Godos Ambrasaitės-Balynienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Inforumas“ dėl deklaracijos panaikinimo (tretieji suinteresuoti asmenys: uždaroji akcinė bendrovė „Saulesa“ ir valstybės įmonė Registrų centras) rūšinio teismingumo klausimą,

nustatė:

Pareiškėja Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) su prašymu kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti 2018 m. liepos 3 d. deklaracijos apie statybos užbaigimą Nr. ACCR-60-180703-00239 dėl administracinės paskirties pastato (toliau – ir Pastatas), esančio žemės sklype (duomenys neskelbtini), Šiauliuose (toliau – ir Deklaracija), galiojimą (pareiškėjos atstovas pirmosios instancijos teismo posėdyje atsisakė reikalavimo dėl Pastato teisinės registracijos panaikinimo).

Pareiškėja nurodė, kad 2018 m. liepos 3 d. uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Inforumas“ vardu rangovo UAB „Saulesa“ atstovas informacinėje sistemoje (toliau – ir IS) „Infostatyba“ pateikė 2018 m. birželio 25 d. prašymą registruoti deklaraciją apie statybos užbaigimą, kai atlikta statinio ekspertizė, Pastatui. Pateikto prašymo ir Deklaracijos pagrindu IS „Infostatyba“ 2018 m. liepos 3 d. buvo automatiškai sugeneruota ir registruota be tvirtinimo Deklaracija. Nekilnojamojo turto registre Deklaracijos pagrindu 2018 m. liepos 5 d. buvo įregistruota Pastato atliktos statybos – rekonstrukcijos pabaiga ir Pastato paskirties pakeitimas.

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2019 m. gruodžio 10 d. sprendimu skundą tenkino ir panaikino Deklaracijos galiojimą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas atsakovo UAB „Inforumas“ apeliacinį skundą, nutarė kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas pažymėjo, kad pateiktų prašymo ir deklaracijos pagrindu IS „Infostatyba“ 2018 m. liepos 3 d. buvo automatiškai sugeneruota ir registruota be tvirtinimo Deklaracija. Deklaracijoje nurodyti duomenys, ją įregistravus, atsiranda valstybiniame registre, kurio duomenys a priori (iš anksto) laikomi teisingais ir išsamiais. Todėl teismas vertino, kad iškeltas ginčas turėjo būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme, nes ginčo santykiai yra reguliuojami privatinės, o ne viešosios teisės normomis.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byloje reiškiamas reikalavimas panaikinti Deklaracijos apie statybos užbaigimą, kai atlikta statinio ekspertizė, galiojimą.

Specialioji teisėjų kolegija yra išaiškinusi, kad deklaracija apie statybos užbaigimą kaip statytojo parengiamas ir pasirašomas dokumentas, įstatymų nustatyta tvarka sukuria tam tikras civilines teises ir pareigas, todėl pripažintinas vienašaliu sandoriu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.63 straipsnis), atitinkamai ginčai dėl jos panaikinimo laikytini civilinio teisinio pobūdžio ginčais (žr., Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. liepos 16 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-126/2012). Specialioji teisėjų kolegija savo praktikoje aiškiai atskiria, kad tais atvejais, kai deklaracija apie statybos užbaigimą nėra tvirtinama ir teisme ginčijama tik statytojo surašyta bei pasirašyta deklaracija apie statybos užbaigimą, tai yra civilinio teisinio pobūdžio ginčai (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. liepos 16 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-126-2012, 2013 m. liepos 16 d. nutartį, priimtą teismingumo byloje Nr. T-83/2013). Tačiau tais atvejais, kai pagal teisės aktų reikalavimus deklaraciją apie statybos užbaigimą yra privaloma užregistruoti ir / ar patvirtinti, viešojo administravimo subjektas – Inspekcijos teritorinio padalinys, patvirtindamas ir / ar užregistruodamas deklaraciją, priima administracinį sprendimą. Viešojo administravimo subjekto veikla (šiuo atveju – deklaracijos tvirtinimas ir / ar užregistravimas) priimant administracinius sprendimus priskiriama viešojo administravimo sričiai, o ginčai, kilę šioje srityje, nagrinėjami administraciniuose teismuose (pvz. Specialiosios teisėjų kolegijos 2014 m. rugpjūčio 14 d. nutartis teismingumo byloje Nr. T-101-2014, 2017 m. vasario 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. T-12/2017, 2017 m. spalio 4 d. nutartis teismingumo byloje Nr. T-80/2017, 2017 m. lapkričio 27 d. nutartis teismingumo byloje Nr. T-119/2017, 2018 m. kovo 29 d. nutartis teismingumo byloje Nr. T-29/2018, 2018 m. liepos 11 d. nutartis teismingumo byloje Nr. T-75/2018). Akcentuotina, kad nurodyta Specialiosios teisėjų kolegijos praktika iš esmės buvo suformuota aiškinant iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusių, statybos teisinius santykius reglamentavusių, teisės aktų nuostatas.

Statybos užbaigimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – Statybos įstatymas) (ginčui aktuali 2017 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIII-706 redakcija) 28 straipsnyje, taip pat Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d. įsakymo Nr. D1-878 patvirtintame Statybos techniniame reglamente STR 1.05.01:2017 Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas (toliau – Reglamentas) (ginčui aktuali 2018 m. vasario 5 d. įsakymo Nr. D1-80 redakcija). Statybos įstatyme ginčo laikotarpiu buvo įtvirtinti tokie statybos užbaigimo būdai: surašant statybos užbaigimo aktą (Statybos įstatymo 28 straipsnio 1 dalis), surašant deklaraciją apie statybos užbaigimą, kurią tvirtina Inspekcija (Statybos įstatymo 28 straipsnio 2–3 dalys), surašant deklaraciją apie statybos užbaigimą, kai atlikta statinio ekspertizė (Statybos įstatymo 28 straipsnio 2–3 dalys) bei surašius deklaraciją apie statybos užbaigimą (Statybos įstatymo 28 straipsnio 4 dalis).

Statybos įstatymo 28 straipsnio 2–3 dalyse įtvirtinti atvejai, kai užbaigus statybą surašyta deklaracija apie statybos užbaigimą turi būti patvirtinta ir įregistruota Inspekcijoje. Nurodytose teisės normose numatyta ir šios taisyklės išlyga – šiose dalyse nurodytais atvejais deklaracijos apie statybos užbaigimą neprivaloma tvirtinti, jeigu atlikta statinio ekspertizė Aplinkos ministerijos nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad šis statybos užbaigimo būdas buvo įtvirtintas tik nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusioje Statybos įstatymo redakcijoje.

Reglamento ketvirtame skirsnyje įtvirtinti reikalavimai deklaracijos apie statybos užbaigimą tvirtinimo stadijai. Reglamento 101 punkte nustatyta, kad šiame (ketvirtame) skirsnyje nurodytos procedūros dėl deklaracijos tvirtinimo neprivalomos, jei STR 1.04.04:2017 „Statinio projektavimas, projekto ekspertizė“ nustatyta tvarka atlikta statinio (jo dalies) ekspertizė ir statytojas turi bendrosios statinio ekspertizės aktą, įrodantį statinio (jo dalies) atitiktį Statybos įstatymo 4 straipsnyje nurodytiems esminiams statinių reikalavimams. Reglamento 102 punkte nustatyta, kad Reglamento 101 punkte nurodytu atveju deklaracija, kurios remiantis Statybos įstatymo 28 straipsnio 2 ar 3 dalimi neprivaloma tvirtinti Inspekcijoje, prieš pateikiant ją Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojui, turi būti registruota IS „Infostatyba“, o nesant techninių galimybių, Inspekcijos DVIS. Reglamento 102.1 punkte nustatyta, kad statytojas arba jo įgaliotas asmuo deklaracijos registraciją atlieka nuotoliniu būdu IS „Infostatyba“ (www.planuojustatyti.lt), užpildo atitinkamus laukus ir nurodytose vietose įkelia statytojo surašytos deklaracijos kopiją, statinio ekspertizės akto kopiją, kitus dokumentus, kurie turi būti pridėti prie deklaracijos, nurodytus Reglamento 93.2–93.18 punktuose; deklaracija yra registruojama automatiškai. Nagrinėjamu atveju Deklaracija buvo automatiškai įregistruota IS „Infostatyba“ atsakovui užpildžius nustatytos formos dokumentą.

Pažymėtina, kad Specialiosios teisėjų kolegijos išaiškinimai dėl ginčų dėl deklaracijos apie statybos užbaigimą galiojimo panaikinimo priskyrimo administracinių teismų kompetencijai, kai tokią deklaraciją privaloma užregistruoti ir / ar patvirtinti Inspekcijoje, nulėmė vertinimas, jog Inspekcija tvirtindama ir / ar užregistruodama deklaraciją priima administracinį sprendimą. Nagrinėjamu atveju, Deklaraciją apie statybos užbaigimą kai atlikta statinio ekspertizė buvo užregistruota automatiškai, Inspekcijai nepriimant jokio administracinio sprendimo, kuriame būtų išreiškiama šio viešojo administravimo subjekto valia (Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo redakcijos, galiojusios iki 2020 m. lapkričio 1 d. 2 straipsnio 12 dalis bei šio įstatymo redakcijos, galiojusios nuo 2020 m. lapkričio 1 d., 2 straipsnio 5 dalis) ir kuris galėtų būti administracinio ginčo dalyku.

Kaip jau buvo minėta, šiuo konkrečiu atveju ginčijama Deklaracija nebuvo patvirtinta Inspekcijoje, taigi nebuvo priimtas viešojo administravimo subjekto (Inspekcijos) administracinis sprendimas dėl Deklaracijos tvirtinimo, kuris galėtų lemti bylos rūšinį priskirtinumą administraciniam teismui. Todėl reikalavimas dėl Deklaracijos apie statybos užbaigimą kai atlikta statinio ekspertizė galiojimo panaikinimo yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 10 d. sprendimas netenka teisinės galios (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 7 dalis ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 7 dalis) ir byla kaip teisminga bendrosios kompetencijos teismui perduodama Šiaulių apylinkės teismui.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

nutaria:

Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Inforumas“ dėl deklaracijos panaikinimo (tretieji suinteresuoti asmenys: uždaroji akcinė bendrovė „Saulesa“ ir valstybės įmonė Registrų centras) perduoti Šiaulių apylinkės teismui.

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 10 d. sprendimą pripažinti netekusiu teisinės galios.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotoja Skirgailė Žalimienė

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Goda Ambrasaitė-Balynienė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys