f33e18d5-816b-40ee-bb63-6f251bf6dfd3 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Bylos Nr Administracinės bylos Nr. A2.11-237-672/2012 m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00213-2012-1 Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1. (S)                                                                                AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. balandžio 24 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja V. J., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi M.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine nuobauda nebausto, dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-1565930-12 M. K. dėl to, kad Å¡is 2012-04-09 apie 13.50 val. Akmenės r. sav., Ventoje, Ventos g., bÅ«damas girtas (alkoholio kiekio tikrintuvu nustatytas 1,79 promilės girtumas) trukdė dirbti policijos pareigÅ«nams, , nevykdė jų teisėto reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus.

Tokiais veiksmais jis padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.Teismo posėdyje M. K. paaiÅ¡kino, kad sutinka su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis. Dėl savo netinkamo elgesio gailisi, viskas įvyko dėl girtumo.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.          Teismas iÅ¡tyrė byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ : administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus pareigÅ«nų R. Spudulio ir L. MikluÅ¡io tarnybinius praneÅ¡imus, kuriuose nurodoma, kad buvo pastebėtas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio važiavimas sukėlė įtarimÄ , kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus.

Stabdant automobilį specialiaisiais Å¡viesos signalais, automobilio vairuotojas ėmė didinti greitį, ėmė važiuoti kairiuoju Å¡aligatviu, kur ir buvo sustabdytas. Pro vairuotojo dureles iÅ¡lipus vairuotojui, pareigÅ«nams jam paaiÅ¡kinus, kuo Å¡is įtariamas ir vedant į tarnybinį automobilį, iÅ¡ sustabdyto automobilio iÅ¡lipo dar trys piliečiai. Du iÅ¡ jų, kurių vienas buvo, kaip vėliau nustatyta – M. K., pradėjo įrodinėti pareigÅ«nams, kad jie negali taip daryti, kad pažeidinėja įstatymus, bandė sutrukdyti pasodinti į tarnybinį automobilį sustabdytos transporto priemonės vairuotojÄ .

Perspėjus, kad netrukdytų pareigÅ«nams dirbti, M. K. nuo automobilio nesitraukė. Perspėjus dar kartÄ â€“ atsakė pareigÅ«nams neaiÅ¡kinti; administracinio sulaikymo ir asmens apžiÅ«ros protokoluose nurodytas aplinkybes; alkoholio kiekio matuoklio rodmenis, iÅ¡ kurių matyti, kad 2012-04-09 15.10 val. M. K. nustatytas 1,79 promilės girtumas; M. K. 2012-04-09 paaiÅ¡kinimÄ , kuriame jis nurodo, kad policijos pareigÅ«nams sustabdžius automobilį jis taip pat iÅ¡lipo iÅ¡ jo. Policijos pareigÅ«nui pasakius, kad jam iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio negalima, ėmė ginčytis, buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ ; administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį charakterizuojančius duomenis, iÅ¡ kurių nustatyta, kad jis administracine tvarka nebaustas, dirbantis.           Byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolas, pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, asmens apžiÅ«ros ir administracinio sulaikymo protokolai, alkoholio kiekio matuoklio rodmenys, patvirtina tai, kad M.

K. bÅ«damas neblaivus, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, taip padarydamas pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje. ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.

 Administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus.            ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.          Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidėjo asmenybę – administracinėmis nuobaudomis nebaustas, dirbantis;

į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, M. K. skirtina ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali Å¡velnesnioji administracinė nuobauda - bauda. Teismo nuomone, tokio dydžio administracinė nuobauda neprieÅ¡taraus įstatymų dėl administracinių teisės pažeidimų keliamiems uždaviniams, neabejotinai sukels pažeidėjui neigiamas pasekmes, nepatogumus, susijusius su padarytu teisės pažeidimu, nubaus pažeidėjÄ ir apribos jam galimybę ateityje daryti naujus Å¡ios rÅ«Å¡ies pažeidimus.

          Vadovaudamasis ATPK 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas         nutaria: Pripažinti M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti M. K., kad baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos ir pateikti Akmenės rajono policijos komisariatui baudos sumokėjimÄ Ä¯rodantį mokėjimo nurodymÄ , o apskundus šį nutarimÄ â€“ baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų, nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡komi priverstinai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.Nutarimo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti M. K. ir iÅ¡siųsti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .      Teisėja                                                                          V.

J.