2020-06-23 Nr. AB-12778-3-63-3-00698-2018-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-900-556/2020

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00698-2018-9

Procesinio sprendimo kategorija 12.18.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. lapkričio 6 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras prašymą atsakovui D. A. (D. A.) dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

n u s t a t ė :

1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir KRATC, pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo D. A. (toliau – ir atsakovas) jam priteisti 165,08 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

2. Pareiškėjas nurodė, kad Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-80 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtinti Klaipėdos miesto savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatai, kuriuose nustatyta, kad už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nustatoma privaloma įmoka, galiojanti Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje, kurią kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti nuostatuose nustatyta tvarka. Vietinės rinkliavos administratoriumi paskirtas KRATC, o Klaipėdos savivaldybės administracijos 2007 m. liepos 9 d. Koncesijos sutarties Nr. J4-831 pagrindu KRATC suteikta teisė organizuoti ir vykdyti Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą sistemą iš Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje esančių atliekų turėtojų.

3. Pareiškėjas paaiškino, kad Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo nuostatos numato, jog savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, būtinas jų teritorijoje susidarančioms atliekoms tvarkyti. Atsakovas 165,08 Eur vietine rinkliava apmokestintas už laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. liepos 31 d. valdytą nekilnojamojo turto objektą – butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda.

4. Atsakovas D. A. atsiliepimo į prašymą nepateikė.

II. 5. Regionų apygardos administracinio teismo 2018 m. lapkričio 6 d. sprendimu pareiškėjo prašymą tenkino iš dalies ir priteisė pareiškėjui iš atsakovo 164 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, o likusią prašymo dalį atmetė.

6. Teismas nurodė, kad ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymas, Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas, Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymas, Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-80 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtinti Klaipėdos miesto savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš jų turėtojų ir tvarkymą nuostatai (toliau – ir Nuostatai; aktuali Tarybos 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimo Nr. T2-330 redakcija su vėlesniais pakeitimais) bei Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T1-81 (pakeistu 2008 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. T2-425 bei 2011 m. lapkričio 24 d. sprendimu Nr. T2-370 ir vėlesni pakeitimai) patvirtintos Komunalinių atliekų tvarkymo taisyklės (toliau – ir Taisyklės).

7. Teismas, taikydamas minėtų teisės aktų nuostatas, vadovaudamasis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika aiškinant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimą, pažymėjo, kad teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi savo pačių sukurtų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose.

8. Teismas nustatė, kad iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, jog nuo 1995 m. birželio 30 d. iki 2017 m. liepos 25 d. atsakovas buvo nekilnojamojo turto objekto – buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, savininku, todėl pagal Nuostatų 3 punktą ginčo laikotarpiu jis buvo vietinės rinkliavos mokėtoju ir privalėjo mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

9. Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, paskirtis – gyvenamoji (butų), todėl atsakovą apmokestinant vietine rinkliava, pritaikytas gyvenamosios paskirties pastatams taikomas tarifas. Pažymoje apie skolą nurodyta, jog laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. liepos 31 d. butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, apmokestintas 165,08 Eur vietine rinkliava. Duomenų, kad atsakovas nustatyta tvarka kreipėsi į pareiškėją dėl nulinės metinės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą taikymo, byloje nėra.

10. Teismas, atsižvelgęs į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimą, kad asmuo neturi prievolės mokėti vietinę rinkliavą už laikotarpį, kai jam priklausęs nekilnojamasis turtas perleidžiamas kitiems asmenims, o pareiškėjui neįrodžius, jog nekilnojamojo turto objektu – butu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atsakovas faktiškai naudojosi nuo 2017 m. liepos 26 d. iki 2017 m. liepos 31 d., prašymo dalį atmetė kaip nepagrįstą.

III. 11. Pareiškėjas UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras apeliaciniame skunde, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo 2018 m. lapkričio 6 d. sprendimo dalimi, kuria buvo atmesta pareiškėjo prašymo dalis, prašo pakeisti teismo sprendimą ir priteisti pareiškėjui iš atsakovo 165,08 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už butą, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėda, už 2015 m. sausio 1 d. – 2017 m. liepos 31 d. laikotarpį.

12. Pareiškėjas nurodo, kad vadovaujantis Nuostatų 20 punktu, naujam mokėtojui vietinės rinkliavos pradžia, o buvusiam mokėtojui vietinės rinkliavos pabaiga pasikeičia iki mėnesio 15 dienos, todėl rinkliavą už tą mėnesį sumoka buvęs mokėtojas. Vietinės rinkliavos apskaičiavimo tvarką reglamentuojantys teisės aktai yra galiojantys. Pareiškėjas, kaip vietinės rinkliavos administratorius, nustatė, kad atsakovas buvo buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, savininkas iki 2017 m. liepos 25 d., todėl, vadovaudamasis Nuostatų 20 punktu, jog vietinės rinkliavos mokėtojas pasikeitė nuo mėnesio 16 dienos, teisėtai ir pagrįstai atsakovui vietinės rinkliavos mokėjimo pabaigą nustatė iki 2017 m. liepos 31 d., o naujam savininkui vietinės rinkliavos mokėjimo pradžia nustatyta nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. Todėl pareiškėjas vertina, kad teismas, atmesdamas dalį jo prašymo priteisti skolą, padarė esminių materialiosios teisės pažeidimų.

13. Atsakovas D. A. atsiliepimo į pareiškėjo apeliacinį skundą nepateikė.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 14. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl vietinės rinkliavos įsiskolinimo už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, susidariusio už nekilnojamojo turto objektą – butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, priteisimo iš atsakovo (fizinio asmens) pareiškėjui.

15. Pirmosios instancijos teismas pareiškėjo skundą tenkino iš dalies ir priteisė pareiškėjui iš atsakovo 164 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. liepos 25 d., o prašymo dalį priteisti skolą už laikotarpį nuo 2017 m. liepos 26 d. iki 2017 m. liepos 31 d. atmetė kaip nepagrįstą. Teismas konstatavo, kad pareiškėjas neįrodė, jog atsakovas faktiškai naudojosi nekilnojamojo turto objektu – butu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nuo 2017 m. liepos 26 d. iki 2017 m. liepos 31 d.

16. Pareiškėjas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimo dalimi, kuria atmesta likusi prašymo dalis priteisti skolą, padavė apeliacinį skundą, kuriame prašo pareiškėjo prašymą tenkinti visa apimtimi ir priteisti papildomai iš atsakovo nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2017 m. liepos 26 d. iki 2017 m. liepos 31 d.

17. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 140 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog teismas, apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas peržengia apeliacinio skundo ribas, kai to reikalauja viešasis interesas arba kai neperžengus apeliacinio skundo ribų būtų reikšmingai pažeistos valstybės, savivaldybės ir asmenų teisės bei įstatymų saugomi interesai. Teismas taip pat patikrina, ar nėra šio įstatymo 146 straipsnio 2 dalyje nurodytų sprendimo negaliojimo pagrindų. Šiuo atveju teisėjų kolegija nenustatė sprendimo negaliojimo pagrindų bei aplinkybių, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos.

18. Teisėjų kolegija nurodo, kad rinkliavų nustatymą, rinkimą ir kontrolę reglamentuoja Rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavą apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytą privalomą įmoką, galiojančią tos savivaldybės teritorijoje. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas tik už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Šio įstatymo 12 straipsnio 1–2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavą ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Taigi, vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetą (Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d., 11 str. 1 d. 8 p., 12 str. 1–2 p., 16 str. 2 d.).

19. Nagrinėjamu atveju atsakovui pareigą mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą tiesiogiai nustato Nuostatai (su vėlesniais pakeitimais). Nuostatų 4 punktas vietinės rinkliavos mokėtojus apibrėžia kaip fizinius ir juridinius asmenis arba jų įgaliotus asmenis – komunalinių atliekų turėtojus, Savivaldybės teritorijoje nuosavybės ar kita teise valdančius Vietine rinkliava apmokestinamą nekilnojamąjį turtą, išskyrus Lietuvos banką bei įmones, turinčias Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos nustatyta tvarka išduotus taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimus ar taršos leidimus, kuriuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali būti įvykdyti Savivaldybės organizuojamoje komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje; Vietine rinkliava apmokestinti nekilnojamojo turto objektai, suskirstyti į kategorijas pagal nekilnojamojo turto objekto rūšis ir jų paskirtį, nurodyti Nuostatų 1 priede (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. kovo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-697-438/2020; 2020 m. sausio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-415-575/2020).

20. Byloje pateikta pažyma apie skolą (b. l. 3) patvirtina, jog laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. liepos 31 d. butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, apmokestintas 165,08 Eur vietine rinkliava. Susidariusį 165,08 Eur vietinės rinkliavos įsiskolinimą pareiškėjas prašė priteisti iš atsakovo. Nustatyta, kad minėtas butas priklausė pareiškėjui nuo 1995 m. birželio 30 d. iki 2017 m. liepos 25 d. (b. l. 4) ir dėl šios aplinkybės, pažymėtina, ginčo nėra. Pirmosios instancijos teismas priteisė pareiškėjui iš atsakovo 164 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. liepos 25 d. Tačiau pareiškėjas vertina, kad vadovaujantis Nuostatų 20 punktu, vietinės rinkliavos mokėtojas pasikeitė nuo mėnesio 16 dienos, taigi jis pagrįstai atsakovui vietinės rinkliavos mokėjimo pabaigą nustatė iki 2017 m. liepos 31 d., o naujam nuomininkui vietinės rinkliavos mokėjimo pradžia nustatyta nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d.

21. Pagal Nuostatų 20 punktą (2017 m. birželio 29 d. sprendimo Nr. T2-140 redakcija), pasikeitus vietinės rinkliavos mokėtojui nuo 1 iki 15 mėnesio dienos, vietinė rinkliava pagal šiuos pasikeitimus perskaičiuojama nuo to mėnesio 1 dienos, pasikeitus vietinės rinkliavos mokėtojui nuo 16 mėnesio dienos iki paskutinės mėnesio dienos, – nuo kito mėnesio 1 dienos; vietinės rinkliavos mažiausias mokestinis laikotarpis yra mėnuo. Teisėjų kolegijai nekyla pagrįstų abejonių dėl šios nuostatos teisėtumo, ir, kaip pareiškėjas teisingai nurodo, šis teisinis reguliavimas yra galiojantis ir taikytinas.

22. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas, tikrindamas pareiškėjo teiginius dėl susidariusios vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolos, detaliai išanalizavo skunde pateiktus argumentus, išsamiai išnagrinėjo ir įvertino byloje reikšmingas faktines aplinkybes, tačiau iš dalies netinkamai aiškino ir taikė materialiosios teisės normas, todėl nepagrįstai pareiškėjui priteistiną įsiskolinimo sumą sumažino nuo 165,08 Eur iki 164 Eur. Apeliaciniame skunde pareiškėjas visiškai pagrįstai tvirtina, kad jam turėjo būti priteista iš atsakovo visa prašoma suma, kadangi atsakovas buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, savininku buvo iki 2017 m. liepos 25 d. (b. l. 4) ir, kaip minėta, dėl šios aplinkybės, ginčo nėra.

23. Vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu bei atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju vietinės rinkliavos mokėtojas už objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pasikeitė nuo 2017 m. liepos 26 d., pareiškėjas pagrįstai atsakovui vietinės rinkliavos už nurodytą objektą mokėjimo pabaigą nustatė iki 2017 m. liepos 31 d. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjo reikalavimas priteisti iš atsakovo už butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nesumokėtą 165,08 Eur vietinę rinkliavą, apskaičiuotą už visą laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. liepos 31 d., yra teisingas ir pagrįstas.

24. Apibendrindama teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama sprendimo dalimi iš esmės neteisingai pritaikė ginčo teisinius santykius reglamentuojančias teisės normas, todėl apeliacinis skundas tenkinamas ir Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. lapkričio 6 d. sprendimo dalis dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos už butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, už laikotarpį nuo 2017 m. liepos 26 d. iki 2017 m. liepos 31 d. pareiškėjui iš atsakovo priteisimo keičiama, atitinkamai priteisiant pareiškėjui iš atsakovo visą nesumokėtą 165,08 Eur vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už minėtą nekilnojamojo turto objektą, už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. liepos 31 d., kitą pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį paliekant nepakeistą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras apeliacinį skundą tenkinti.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. lapkričio 6 d. sprendimą pakeisti ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„Priteisti pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras iš atsakovo D. A. (D. A.) vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą: 165,08 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt penkis eurus aštuonis centus) už butą, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. liepos 31 d.“.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Ričardas Piličiauskas

Arūnas Sutkevičius