f33ce3ac-7d3f-42cc-9fa6-7cf4f5b292cb · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-257-167/2011Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.2; 1.1.7.2.6.; 1.1.7.2.7; 1.1.8.6.2; 1.2.14.1.1.; 1.1.4.2.; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.1.3.; 2.3.6.4.5. (S) ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011-02-04Šiauliai Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas,sekretoriaujant Ernestai Baltutienei,dalyvaujant prokurorei Erikai Girgždienei,gynėjai advokatei Joanai Dumbliauskaitei,civilinių ieškovų atstovams A. M., J. Š.,nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams A.

S., L. M.,nukentėjusiajam R. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu esantis Å iaulių tardymo izoliatoriuje, teistas:1) 2004-04-30 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 180 str. 1 d., 63 str. 1 d., 63 str. 5 d. 2 p. - 20 parų areÅ¡tu; pritaikius Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d., 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;2) 2004-07-07 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. l d. laisvės atėmimu 1 m. 5 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., 8 d. bausmę subendrinus su 2004-04-30 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 m. 5 mėn. 20 d.; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. l d., 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;3) 2004-07-28 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 3 p., 5 p. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2005-04-04 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str., 1 d., 4 d., 8 d., subendrinus 2004-07-28 ir 2004-07-07 nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 9 mėn., pritaikius Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d., 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;4) 2005-12-12 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d.

Å¡iÄ bausmę subendrinus su 2004-07-07 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu, 2004-07-28 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2005-04-04 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, paskirta galutinė bausmė - 2 metai laisvės atėmimo; bausmę atliko 2007-12-10, teistumas neiÅ¡nykęs,5) 2011-01-17 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (6 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį; 178 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė:

L. K. pagrobė svetimÄ turtÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ (į sandėliukÄ , elektros skydinę, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį pastatÄ , AB (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ transformatorinės pastotę, D. B. įmonės teritorijÄ ) pagrobė svetimÄ turtÄ , pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ ir pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .L. K. 2009 m. gruodžio 8 d. iki 2009 m. gruodžio 11 d. 11.50 val., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, iÅ¡ pastato, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ , (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės Visuomenės sveikatos biurui priklausantį turtÄ â€“ 115x200 cm dydžio purvÄ sugeriantį kilimėlį 445 Lt vertės, iÅ¡ viso pagrobė 445 Lt vertės svetimÄ turtÄ , be to, jis 2010 m. kovo mėnesį, nevėliau kaip kovo 15 d. apie 14.00 val., sulaužydamas durų pakabinamos spynos mechanizmÄ , įsibrovė į patalpÄ â€“ sandėliukÄ Nr. 23, esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ , A.

S. priklausantį turtÄ â€“ pripučiamÄ valtį 150 Lt vertės, rankinę 200 Lt vertės, penkias teleskopines meÅ¡keres 350 Lt vertės bendrai (vienos meÅ¡kerės vertė 70 Lt), dėžę su žvejybiniais reikmenimis 500 Lt vertės bendrai, žvejybines kelnes 80 Lt vertės, riedučius „Nike“ 400 Lt vertės, iÅ¡ viso pagrobė 1680 Lt vertės svetimÄ turtÄ , be to, jis per laikotarpį nuo 2010 m. kovo 18 d. 12.00 val. iki 2010 m. kovo 20 d. 12.00 val., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, nulauždamas durų pakabinamÄ spynÄ , įsibrovė į patalpÄ - namo, esančio (duomenys neskelbtini), rÅ«syje esančios elektros skydinės patalpÄ , iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai L.

M. priklausantį turtÄ â€“ dviratį 490 Lt vertės, iÅ¡ viso pagrobė 490 Lt vertės svetimÄ turtÄ , be to, jis per laikotarpį nuo 2010 m. birželio 18 d. iki 2010 m. birželio 20 d., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, iÅ¡dauždamas pastato laukujų durų stiklo paketÄ , iÅ¡imdamas medinį lango rėmÄ bei sugadindamas apsaugos signalizacijÄ , įsibrovė į patalpÄ â€“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur, veikdamas vieninga tyčia, per dviejų dienų laikotarpius nuo 8.00 val. iki 15.00 val. pagrobė svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ â€“ 6 vnt. variklių 1800 Lt vertės (1 vnt. vertė 300 Lt), 6 vnt. ventiliatorių 600 Lt vertės bendrai (1 vnt. vertė 100 Lt), 100 m elektros laidų 500 Lt vertės bendrai (1 m vertė 5 Lt), apsaugos signalizacinę įrangÄ 150 Lt vertės, akumuliatorių 38 Lt vertės, radiobanginį siųstuvÄ 405 Lt vertės, 30 vnt. metalinių vamzdžių 900 Lt vertės bendrai (1 vnt. vertė 30 Lt), iÅ¡ viso pagrobė 4393 Lt vertės svetimÄ turtÄ , be to, jis 2010 m. birželio 6 d. apie 21.15 val., nuo pastato esančio (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ - 24,60 m fasadinio apdailinio dangtelio 877,48 Lt vertės bendrai (1 m vertė 35,67 Lt), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, be to, jis 2010 m. liepos mėnesį, nevėliau kaip liepos 11 d. 10.40 val., atrakinus transformatorinės pastotės TP -159 patalpos duris bei skirstyklos rezervinio narvelio Nr. 1 duris, įsibrovė į patalpÄ â€“ AB (duomenys neskelbtini)priklausančiÄ transformatorinės pastotę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ , AB (duomenys neskelbtini)priklausantį, turtÄ â€“ elektros įrangÄ 1881, 31 Lt vertės, be to, jis 2010 m. vasaros pradžioje, nevėliau kaip 2010 m. birželio 30 d., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, ties (duomenys neskelbtini) namu, pagrobė nedidelės vertės svetimÄ , R.

R. priklausantį turtÄ - 8 vnt. žemaÅ«gių kalnų puÅ¡elių 240 Lt vertės bendrai (vienos puÅ¡elės vertė 30 Lt), iÅ¡ viso pagrobė 240 Lt vertės svetimÄ turtÄ , be to, jis 2010 m. liepos mėn., nevėliau kaip 2010 m. liepos 28 d. apie 5 val., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ â€“ 8 vnt. lietaus surinkimo grotelių 1056 Lt vertės bendrai (1 vnt. vertė 132 Lt), iÅ¡ viso pagrobė 1056 Lt svetimÄ turtÄ , be to, jis 2010 m. vasaros pradžioje, nevėliau kaip 2010 m. birželio 30 d., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, padarydamas metalui skirtomis kirpti žirklėmis skylę tvoroje, įsibrovė į „D.

B. įmonės“ teritorijÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ Airijos įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ â€“ 40 vnt. akmens vatos pakuočių 1866,80 Lt vertės bendrai (vienos pakuotės vertė 46,67 Lt), iÅ¡ viso pagrobė 1866,80 Lt vertės svetimÄ turtÄ , be to, jis 2010 m. vasaros pradžioje, nevėliau kaip 2010 m. birželio 30 d., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, padarydamas metalui skirtomis kirpti žirklėmis skylę tvoroje, įsibrovė į „D.

B. įmonės“ teritorijÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ , G. Ž. įmonei priklausantį turtÄ â€“ aliuminio kopėčias 479 Lt vertė, iÅ¡ viso pagrobė 479 Lt vertės svetimÄ turtÄ .Ä®rodymų tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nėra kaltinamas sunkių ar labai sunkių nusikaltimų padarymu, prisipažino kaltas ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas. (duomenys neskelbtini) biurui priklausančio turto vagystė Kaltinamasis L.

K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2009 m. gruodžio mėnesį, apie 16 val., jis užėjo į pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Pirmame aukÅ¡te, prie laukujų durų buvo padėtas purvÄ sugeriantis kilimėlis, kurį jis sugalvojo pavogti. Susivyniojęs šį kilimėlį, pasikiÅ¡o po pažastimi ir iÅ¡sinešė. PavogtÄ purvÄ sugeriantį kilimėlį pardavė (duomenys neskelbtini) miesto centrinėje turgavietėje, o gautus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms.Ä®rodymų tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nėra kaltinamas sunkių ar labai sunkių nusikaltimų padarymu, prisipažino kaltas ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.Nusikaltimas įrodytas be kaltinamojo prisipažinimo ir sekančiais įrodymais :Liudytojos H.

G. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji paaiÅ¡kino, kad 2009-12-11 apie 11.50 val. į jos darbo kabinetÄ , (duomenys neskelbtini) biure, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas ir pasakė, kad pirmame aukÅ¡te nėra keičiamo kilimėlio (115x200 cm), kurį jis turėjo pakeisti. Už kilimėlį materialiai atsakingas yra (duomenys neskelbtini) biuras, jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo už pavogtÄ kilimėlį visÄ sumÄ , kiek jis vertas - 445 Lt.

Dėl šios vagystės (duomenys neskelbtini) biurui padaryta 445 Lt turtinė žala. (1t., b. l. 50-51)Liudytojos L. B. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji paaiškino, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) biure, esančiame, (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) biuras iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuomojasi du kilimėlius (115x 200 cm). Vienas jų yra pastato pirmame aukšte, kitas antrame aukšte. 2009-12-11 atvykęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas pranešė, kad pirmame aukšte nebėra kilimėlio.

Dar 2009-12-08 ryte kilimėlį ji matė savo vietoje. (1t., b. l. 52-53)Å ie kaltinamojo L. K. parodymai, ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, tai yra, liudytojų H. G. (1t., b. l. 50-51), L. B. (1t., b. l. 52-53) parodymai, parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad L. K. savo parodymus tyrimo metu tvirtino parodydamas kur ir kaip padarė nusikaltimÄ (2t., b.l. 74-75); 2010-01-12 Å iaulių miesto apylinkės prokuratÅ«roje gautas (duomenys neskelbtini) biuro direktorės H. G. pareiÅ¡kimas, kuriuo praneÅ¡ta apie (duomenys neskelbtini) biuro priklausančio turto - purvÄ sugeriančio kilimėlio vagystės iÅ¡ pastato, esančio (duomenys neskelbtini). (1t., b. l. 23, 24);

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos (duomenys neskelbtini) biuro, esančio adresu (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra (1t., 36-40); (duomenys neskelbtini) biuro pateiktos dokumentų kopijos, iÅ¡ kurių matyti, pavogto kilimėlio vertė (1t., b.l. 44-46), t.y. teismo posėdžio metu iÅ¡tirta baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina, kad kaltinamasis L. K. veikdamas tyčia, pagrobė svetimÄ turtÄ - (duomenys neskelbtini) biurui priklausantį purvÄ sugeriantį kilimėlį, tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) biurui 445 litų turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, nusikaltimas įrodytas.Civilinio ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) biuro atstovė A.

M. teismo posėdžio metu prašė priteisti – 445 litų turtinei žalai atlyginti.(duomenys neskelbtini) biuras pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 445 Lt sumai (1t., b.l. 43, 47). Turtinė žala padaryta tyčiniais neteisėtais kaltinamojo veiksmais, todėl pareikÅ¡tas 445 Lt civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas byloje pateiktais dokumentais (1t., b.l. 44-46) ir tenkintinas. A. S. priklausančio turto vagystė, įsibraunant į patalpÄ Kaltinamasis L. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010 m. kovo mėnesio viduryje, apie 14.00 val. jis užėjo į rÅ«sį namo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena.

Su statybine dilde jis nulaužė vieno iÅ¡ sandėliukų spynÄ ir iÅ¡ jo paėmė ten rastus daiktus : rankinę, kurios viduje buvo valtis, taip pat meÅ¡keres, dėžę su žvejybiniais reikmenimis, žvejybines kelnes, riedučius „Nike“. Visus Å¡iuos daiktus jis pardavė nepažįstamiems žmonėms, o pinigus iÅ¡leido savo reikmėms.Ä®rodymų tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nėra kaltinamas sunkių ar labai sunkių nusikaltimų padarymu, prisipažino kaltas ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.Nusikaltimas įrodytas be kaltinamojo prisipažinimo ir sekančiais įrodymais :Nukentėjusiojo A.

S. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis paaiÅ¡kino, kad 2010-03-15 apie 19.00 val. jis nuėjęs į rÅ«sį pastebėjo, kad, iÅ¡traukus pakabinamos spynos laikiklį iÅ¡ staktos, įsibrauta į jam priklausantį sandėliukÄ . IÅ¡ sandėliuko pavogta rankinė su valtimi, penkios teleskopinės meÅ¡kerės, žvejybinė dėžė su žvejybos reikmenimis, žvejybinės kelnės, riedučiai „Nike“. Paskutinį kartÄ sandėliuke jis buvo maždaug prieÅ¡ savaitę iki tos dienos, kai pastebėjo, kad sandėliukas apvogtas.

IÅ¡ viso dėl vagystės jam padaryta 1680 Lt dydžio turtinė žala. (1t., b.l. 70-71, 73)Å ie įrodymai, t.y. L. K. parodymai, ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, tai yra, nukentėjusiojo A. S. parodymai (1t., b.l. 70-71, 73), parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad L. K. savo parodymus tyrimo metu tvirtino parodydamas kur ir kaip padarė nusikaltimÄ (2t., b.l. 74-75); 2010-03-15 A. S. protokolas-pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad jis pranešė apie jam priklausančio turto vagystę (1t., b.l. 63), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu paimta pakabinamos spynos lankelio dalis (1t., 65-69), t.y. teismo posėdžio metu iÅ¡tirta baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina, kad kaltinamasis L. K. sulaužydamas pakabinamos spynos mechanizmÄ ir įsibraudamas į patalpÄ , sandėliukÄ , priklausantį A. S., bei ir iÅ¡ ten pagrobdamas svetimÄ turtÄ â€“ pripučiamÄ valtį, penkias teleskopines meÅ¡keres, dėžę su žvejybiniais reikmenimis, žvejybines kelnes, riedučius iÅ¡ viso už 1680 Lt, padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nusikaltimas įrodytas.Nukentėjusysis A.

S. teismo posėdžio metu prašė priteisti - 1600 litų turtinei žalai atlyginti.Nukentėjusysis A. S. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 1600 Lt sumai. Turtinė žala padaryta tyčiniais neteisėtais kaltinamojo veiksmais, todėl pareikÅ¡tas 1600 Lt civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Daiktinis įrodymas - pakabinamos spynos lankelio dalis, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina. L. M. priklausančio turto vagystė, įsibraunant į patalpÄ Kaltinamasis L. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010 m. kovo mėnesį, jis eidamas namų kiemais (duomenys neskelbtini) gatvėje, užėjo į namo, esančio (duomenys neskelbtini), pirmos laiptinės rÅ«sį.

Lauko durys buvo atrakintos. Rūsyje į elektros skydinės patalpas patekti trukdė ten buvusi spyna. Tada jis, su savimi turėtais metaliniais gnybtais, nulaužė pakabinamos spynos lankelį ir taip atsidarė duris. Elektros skydinėje pamatė stovintį dviratį ir nusprendė jį pavogti. Dviratį jis pardavė turguje nepažįstamam žmogui.Įrodymų tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nėra kaltinamas sunkių ar labai sunkių nusikaltimų padarymu, prisipažino kaltas ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.Nusikaltimas įrodytas be kaltinamojo prisipažinimo ir sekančiais įrodymais :Nukentėjusiosios L.

M. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji paaiÅ¡kino, kad namo, esančio (duomenys neskelbtini), rÅ«syje buvusioje elektros skydinės patalpoje ji buvo pasistačiusi dviratį. Dviratį paskutinį kartÄ matė 2010-03-18 apie 12.00 val. Atėjusi į rÅ«sį 2010-03-20 apie 12.00 val. pastebėjo, kad ant įėjimo į elektros skydinę durų nebėra palabinamos spynos, o viduje nebėra jai priklausančio dviračio. Dėl vagystės jai padaryta 490 Lt dydžio turtinė žala. (1t., b. l. 93, 95)Å ie įrodymai, t.y. kaltinamojo L.

K. parodymai, ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, tai yra, nukentėjusiosios L. M. parodymai (1t., b. l. 93, 95), parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad L. K. savo parodymus tyrimo metu tvirtino parodydamas kur ir kaip padarė nusikaltimÄ (2t., b.l. 74-75); 2010-03-20 L. M. protokolas-pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad ji pranešė apie jai priklausančio turto vagystę (1t., b.l. 83), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos rÅ«sio, esančio (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra (1t., 85-89) ir kita teismo posėdžio metu iÅ¡tirta baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina, kad kaltinamasis L.

K. nulauždamas durų pakabinamÄ spynÄ ir įsibraudamas į patalpÄ , sandėliukÄ , priklausantį L. M., bei ir iÅ¡ ten pagrobdamas svetimÄ turtÄ â€“ dviratį už 450 Lt, padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nusikaltimas įrodytas.Nukentėjusioji L. M. teismo posėdžio metu prašė priteisti - 490 litų turtinei žalai atlyginti.Nukentėjusioji L. M. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 490 Lt sumai. Turtinė žala padaryta tyčiniais neteisėtais kaltinamojo veiksmais, todėl pareikÅ¡tas 490 Lt civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystė, įsibraunant į pastatÄ Kaltinamasis L. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010 m. birželio mėnesį maždaug nuo 18 dienos iki 20 dienos, ryte, jis atėjo prie apleisto pastato, esančio (duomenys neskelbtini). Kadangi antrame aukÅ¡te langų nebuvo, todėl jis nusprendė įlysti ir pažiÅ«rėti kas ten yra. Ä®lindęs pro antro aukÅ¡to langÄ , jis viduje rado ventiliatorių, vamzdžių, laidų, variklių.

Visus Å¡iuos daiktus nutarė pavogti, tačiau juos iÅ¡ to pastato iÅ¡sinešė per dvi dienas. ViskÄ pardavė į metalo supirktuvę. Gautus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms.Ä®rodymų tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nėra kaltinamas sunkių ar labai sunkių nusikaltimų padarymu, prisipažino kaltas ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.Nusikaltimas įrodytas be kaltinamojo prisipažinimo ir sekančiais įrodymais :Liudytojo D.

G. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kur jis paaiÅ¡kino, kad nuo 2002 ar 2003 metų UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo gamybinį-administracinį pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Å iuo metu pastatas nenaudojamas. Jis apytikriai kartÄ per savaitę važiuoja pastato apžiÅ«rėti. Iki vagystės prieÅ¡ savaitę, jis lankėsi pastate ir visi daiktai buvo savo vietose. (1t., b.l. 134-135)IÅ¡dėstyti įrodymai, tai yra kaltinamojo L. K. parodymai, liudytojo D. G. parodymai (1t., b.l. 134-135), parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad L.

K. savo parodymus tyrimo metu tvirtino parodydamas kur ir kaip padarė nusikaltimÄ (2t., b.l. 74-75); 2010-07-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės D. K. pareiÅ¡kimai, iÅ¡ kurių matyti, kad praneÅ¡ta apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystę (1t., b. l. 107, 110, 111); įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu buvo paimta - mėlynos spalvos laidas su baltos spalvos laido Å¡arvais su atidalinimo pėdsakais, taip pat laidai - keturios laidų atkarpos, baltos spalvos laidas, Å¡eÅ¡i spalvoti laidai susukti izoliacija, rudos spalvos laidas. (1t., b.l. 112-121); 2010-07-19 apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota keturių laidų atkarpų, baltos spalvos laido, Å¡eÅ¡ių spalvotų laidų susuktų izoliacija, rudos spalvos laido, apžiÅ«ra. (1t., b.l. 127-129) ir kita teismo posėdžio metu iÅ¡tirta baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina, kad kaltinamasis L.

K. veikdamas tyčia, iÅ¡dauždamas pastato laukujų durų stiklo paketÄ , iÅ¡imdamas lango rėmÄ , bei sugadindamas apsaugos signalizacijÄ ir įsibraudamas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ pastatÄ , pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ priklausantį turtÄ - 6 vnt. variklių, 6 vnt. ventiliatorių, 100 m elektros laidų, apsaugos signalizacinę įrangÄ , akumuliatorių, radiobanginį siųstuvÄ , 30 vnt. metalinių vamzdžių, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 4393 litų turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, nusikaltimas įrodytas.UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 4943 Lt sumai (1t., b.l. 136, 137).

Turtinė žala padaryta tyčiniais neteisėtais kaltinamojo veiksmais, todėl pareikÅ¡tas 4943 Lt civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas.Daiktiniai įrodymai :- vokas, kuriame mėlynos spalvos laidas su baltos spalvos laido Å¡arvais su atidalinimo pėdsakais, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini,- keturios laidų atkarpos, baltos spalvos laidas, Å¡eÅ¡i spalvoti laidai susukti izoliacija, rudos spalvos laidas – grÄ Å¾inti UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Pasikėsinimas pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ Kaltinamasis L. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010 m. birželio mėnesio pradžioje, galėjo bÅ«ti 6 diena, ryte prie buvusios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pastato, esančio (duomenys neskelbtini), buvo pastebėjęs ant pastato esančias metalines apdailas, todėl vakare jis ten nuėjo turėdamas tikslÄ jas nulupti ir pavogti. Su savimi buvo atsinešęs ir maiÅ¡us. Kai jau nulupo metalines apdailas, jas susidėjo į maiÅ¡us ir einant nuo pastato, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, bei sulaikė.

Metalines apdailas jis lupo vienas.Įrodymų tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nėra kaltinamas sunkių ar labai sunkių nusikaltimų padarymu, prisipažino kaltas ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.Nusikaltimas įrodytas be kaltinamojo prisipažinimo ir sekančiais įrodymais :Liudytojo L.

N. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kur jis paaiÅ¡kino, kad 2010 m., galėjo bÅ«ti birželio 6 d., jis su iÅ¡ matymo pažįstamu vaikinu, ėjo pro neveikiančiÄ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ (duomenys neskelbtini). Ten prie parduotuvės pamatė pažįstamÄ LaimonÄ , tačiau kÄ jis ten darė, net nežiÅ«rėjo bei kÄ sakė, negirdėjo. Jau einant link (duomenys neskelbtini) namo, jį pasivijo Laimonas ir tas vaikinas. Jie rankose turėjo po maiÅ¡elį, tačiau kas buvo maiÅ¡eliuose, jis nežino.

Staiga atvyko policijos pareigÅ«nai ir juos visus sulaikė. (1t., b.l. 198-199)IÅ¡dėstyti įrodymai, tai yra kaltinamojo L. K. parodymai, liudytojo L. N. parodymai (1t., b.l. 198-199), parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad L. K. savo parodymus tyrimo metu tvirtino parodydamas kur ir kaip padarė nusikaltimÄ (2t., b.l. 74-75); 2010-08-02 Å iaulių miesto apylinkės prokuratÅ«roje gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. B. praÅ¡ymas tirti įvykį, kurio metu buvo sugadintas pastatas, esantis (duomenys neskelbtini) (1t., b.l. 168);

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra (1t., b.l. 172-173); daiktų paėmimo protokolai, iÅ¡ kurių matyti, kad iÅ¡ A. G. ir L. K. paimta po vienÄ polietileno „Rimi“ maiÅ¡elį su sulankstytais aliuminio profiliais (1t., b.l. 153-156); 2010-12-10 apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota dviejų „Rimi“ polietileno maiÅ¡elių su 27 vnt. langų fasadinių apdailos dangtelių, apžiÅ«ra. (1t., b.l. 193-195) ir kita teismo posėdžio metu iÅ¡tirta baudžiamosios bylos medžiaga, patvirtina, kad kaltinamasis L.

K. tyčiniais veiksmais, pasikėsino pagrobti svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ - 24,60 m fasadinio apdailinio dangtelio už 877,48 Lt, tačiau savo veiksmų nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, tuo pasikėsindamas padaryti 877,48 litų turtinę žalÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, nusikaltimas įrodytas.             UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė.             Daiktiniai įrodymai – 2 vnt. polietileno „Rimi“ maiÅ¡elių, 27 vnt. langų fasadinių apdailos dangtelių, saugomi Å iaulių m.

VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini. AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystė,įsibraunant į patalpÄ Kaltinamasis L. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010 m. liepos mėnesio pradžioje, kokia tiksliai buvo diena nepamena, nuėjo į buvusiÄ Ä¯monės „(duomenys neskelbtini)“ teritorijÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini). Ten pamatė transformatorinę pastotę, kurioje vienos iÅ¡ trijų durų buvo praviros. Viduje pastotės buvo penkios spintos ir trys iÅ¡ tų spintų buvo atrakintos.

Viduje pastebėjo varines juostas, kurias manė, kad gali parduoti. Jas plėšiant nežymiai nupurtė elektra. Varines juosteles susidėjo į toje teritorijoje rastus maišus ir išėjo. Pavogtas juosteles jis pardavė metalo supirktuvėje, o gautus pinigus išleido savo reikmėms.Įrodymų tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nėra kaltinamas sunkių ar labai sunkių nusikaltimų padarymu, prisipažino kaltas ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.Nusikaltimas įrodytas be kaltinamojo prisipažinimo ir sekančiais įrodymais :Liudytojo D.

B. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kur jis paaiÅ¡kino, kad 2010-07-11 apie 11.30 val. jis nuvažiavo pastatÄ , esantį Å iauliuose, Bielskio g. 18A, kur yra AB (duomenys neskelbtini) priklausanti transformatorinė. Transformatorinės durys buvo iÅ¡laužtos, o iÅ¡ jos pavogtas linijos skirstytuvas. (2t., b.l. 22-23)IÅ¡dėstyti įrodymai, tai yra kaltinamojo L. K. parodymai, liudytojų D. B. (2t., b.l. 22-23) parodymai, parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad L. K. savo parodymus tyrimo metu tvirtino parodydamas kur ir kaip padarė nusikaltimÄ (2t., b.l. 74-75); 2010-07-11 pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vagystės iÅ¡ pastato, esančio (duomenys neskelbtini) (2t., b.l. 6); 2010-009-02 AB „(duomenys neskelbtini)“ Å iaulių skyriaus virÅ¡ininko A.

N. praneÅ¡imas, kuriuo praneÅ¡ta apie AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystę ir sugadinimÄ (2t., b. l. 7); įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu buvo paimti pirÅ¡tuota pirÅ¡tinė, atsuktuvas, kaltas (2t., b.l. 10-17); ir kita teismo posėdžio metu iÅ¡tirta baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina, kad kaltinamasis L. K. veikdamas tyčia, atrakindamas transformatorinės pastotės TP-159 patalpos duris bei skirstyklos rezervinio narvelio Nr. 1 duris, įsibrovė į patalpÄ , pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ priklausantį turtÄ â€“ elektros įrangÄ , tuo padarydamas AB „(duomenys neskelbtini)“ 1881,31 litų turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, nusikaltimas įrodytas.AB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 1881,31 Lt sumai (2t., b.l. 7, 18).

Turtinė žala padaryta tyčiniais neteisėtais kaltinamojo veiksmais, todėl pareikÅ¡tas 1881,31 Lt civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas.             Daiktiniai įrodymai - pirÅ¡tuota pirÅ¡tinė, atsuktuvas, kaltas, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini. R. R. priklausančio nedidelės vertės turto vagystė Kaltinamasis L. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010 metų pavasario pabaigoje ar vasaros pradžioje, nakties metu, jis eidamas (duomenys neskelbtini), pastebėjo prie namo susodintas apie 50 cm aukščio puÅ¡eles, kurias nusprendė pavogti, todėl iÅ¡rovė jas rankomis, tačiau ne visas susidėjo į maiÅ¡Ä ir iÅ¡sinešė.

Pušeles jis pardavė, pinigus išleido savo reikmėms.Įrodymų tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nėra kaltinamas sunkių ar labai sunkių nusikaltimų padarymu, prisipažino kaltas ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.Nusikaltimas įrodytas be kaltinamojo prisipažinimo ir sekančiais įrodymais :Nukentėjusiojo R.

R. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kur jis paaiškino, kad 2010 m. birželio mėnesį, tiksliai datos nurodyti negali, jis atvykęs prie savo statomo namo (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad nėra kitoje pusėje gatvės jo pasodintų kalnų žemaūgių pušelių. Buvo pavogtos, jo 2007 metais sodintos 8 – ios kalnų žemaūgės pušelės, apie 40 cm ūgio. Vienos pušelės vertė 30 Lt, bendra nusikaltimu jam yra padaryta 240 Lt žala, tačiau jis civilinio ieškinio byloje nereiškia. (2t., b.l. 41-42, 44)             Išdėstyti įrodymai, tai yra kaltinamojo L.

K. parodymai, nukentėjusiojo R. R. parodymai (2t., b.l. 41-42, 44); parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad L. K. savo parodymus tyrimo metu tvirtino parodydamas kur ir kaip padarė nusikaltimÄ (2t., b.l. 87-89); 2010-10-14 R. R. protokolas - pareiÅ¡kimas, kuriuo jis pranešė apie jam priklausančio turto – 8 vnt. puÅ¡aičių vagystę, adresu (duomenys neskelbtini) (2t., b.l. 34); įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra (2t., b.l. 36-40) ir kita teismo posėdžio metu iÅ¡tirta baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina, kad kaltinamasis L.

K. veikdamas tyčia, pagrobė svetimÄ turtÄ - R. R. priklausančias 8 vnt. puÅ¡elių, tuo padarydamas R. R. 240 litų turtinę žalÄ , tai yra padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, baudžiamasis nusižengimas įrodytas.             Nukentėjusysis R. R. teismo posėdžio metu civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystė Kaltinamasis L.

K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010 metų vasaros pradžioje, apie 5 val., jis, eidamas pro „(duomenys neskelbtini)“ aikÅ¡tę, (duomenys neskelbtini) mieste, pamatė lietaus nuotekų groteles, kurias sugalvojo pavogti. Kadangi grotelės buvo labai sunkios, jis nešė jas po dvi. IÅ¡ viso vogė du kartus, kiekvienÄ kartÄ po 4 vnt. grotelių. Groteles pardavė metalo supirktuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms.Ä®rodymų tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nėra kaltinamas sunkių ar labai sunkių nusikaltimų padarymu, prisipažino kaltas ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.Nusikaltimas įrodytas be kaltinamojo prisipažinimo ir sekančiais įrodymais :Liudytojos J.

S. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kur ji paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės infrastruktūros skyriuje. Viena iš skyriaus darbuotojų, kuri apžiūrinėjo „(duomenys neskelbtini)“ aikštę pastebėjo, kad nebėra 8 vnt., lietaus nuotekų grotelių. Kas pavogė lietaus nuotekų groteles nei ji, nei apie vagystę informavusi darbuotoja nežino. Ji nedelsiant telefonu apie vagystę informavo UAB „(duomenys neskelbtini)“. (2t., b.l. 52-53)Išdėstyti įrodymai, tai yra kaltinamojo L.

K. parodymai, liudytojos J. S. parodymai (2t., b.l. 52-53), parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad L. K. savo parodymus tyrimo metu tvirtino parodydamas kur ir kaip padarė nusikaltimÄ (2t., b.l. 74-75); 2010-10-26 Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto PK buvo gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinio direktoriaus J. M. pareiÅ¡kimas dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto – 8 vnt. lietaus surinkimo grotelių vagystės iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ aikÅ¡tės, esančios (duomenys neskelbtini) (2t., b.l. 45);

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos – aikÅ¡tės (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra (2t., b.l. 47-49) ir kita teismo posėdžio metu iÅ¡tirta baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina, kad kaltinamasis L. K. veikdamas tyčia, pagrobė svetimÄ turtÄ - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių 8 vnt. lietaus surinkimo grotelių, tuo padarydamas Å iaulių miesto savivaldybės Visuomenės sveikatos biurui 1056 litų turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, nusikaltimas įrodytas.Civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovė J.

Å . teismo posėdžio metu prašė priteisti - 1056 litų turtinei žalai atlyginti.UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 1056 Lt sumai (2t., b.l. 45, 50). Turtinė žala padaryta tyčiniais neteisėtais kaltinamojo veiksmais, todėl pareikÅ¡tas 1056 Lt civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Airijos įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystė, įsibraunant į teritorijÄ Kaltinamasis L. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010 metų vasaros pradžioje, galėjo bÅ«ti birželio mėnesio pradžia, antroje dienos pusėje, jis atėjo iki D.

B. įmonės teritorijos, kuri buvo aptverta tinkline tvora, pririÅ¡ti Å¡unys, kurie į jį visiÅ¡kai nesureagavo. Jis su savimi turėjo metalui skirtas žirkles ir jomis prakirpo tvoroje skylę, pro kuriÄ Ä¯lindęs, iÅ¡ įmonės teritorijos pavogė 20 vnt. akmens vatos pakuočių. Po kiek laiko jis ir vėl ten grįžo ir pavogė dar 20 akmens vatos pakuočių. Pavogtas pakuotes jis pardavė po 25 litus už vienÄ . Gautus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms.Ä®rodymų tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nėra kaltinamas sunkių ar labai sunkių nusikaltimų padarymu, prisipažino kaltas ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.Be kaltinamojo prisipažinimo nusikaltimÄ Ä¯rodo ir sekantys įrodymai : parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad L.

K. savo parodymus tyrimo metu tvirtino parodydamas kur ir kaip padarė nusikaltimÄ (2t., b.l. 74-75); 2010-12-08 pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vagystės iÅ¡ teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini) (2t., b.l. 54); įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra (2t., b.l. 59-61); pateikta informacija apie akmens vatos vertę (2t., b.l.

58) ir kita teismo posėdžio metu iÅ¡tirta baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina, kad kaltinamasis L. K. veikdamas tyčia, žirklėmis metalui kirpti padarydamas skylę tvoroje, įsibrovė į „D. B. įmonės“ teritorijÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ Airijos įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ â€“ 40 vnt. akmens vatos pakuočių, tuo padarydamas Airijos įmonei „(duomenys neskelbtini)“ 1866,80 litų turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, nusikaltimas įrodytas.Airijos įmonė „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė.

G. Ž. priklausančio turto vagystė, įsibraunant į teritorijÄ Kaltinamasis L. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010 metų vasaros pradžioje, galėjo bÅ«ti birželio mėnesio pradžia, atėjęs į D. B. įmonės teritorijÄ , (duomenys neskelbtini), į kuriÄ pateko prakirpęs tinklinę tvorÄ metalui skirtomis žirklėmis. Teritorijoje pamatė kiek toliau nuo tvoros esančias aliumines kopėčias, kurias nutarė pavogti. Kopėčių ilgis buvo maždaug apie 3 – 4 metrai.

Pasiėmęs kopėčias, jis išėjo ir vėliau pardavė nepažįstamam žmogui, o gautus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms.Ä®rodymų tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nėra kaltinamas sunkių ar labai sunkių nusikaltimų padarymu, prisipažino kaltas ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.Be kaltinamojo prisipažinimo nusikaltimÄ Ä¯rodo ir sekantys įrodymai : parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad L.

K. savo parodymus tyrimo metu tvirtino parodydamas kur ir kaip padarė nusikaltimÄ (2t., b.l. 74-75); 2010-12-08 pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vagystės iÅ¡ teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini) (2t., b.l. 54); įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos - teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra (2t., b.l. 64-66); pateikta informacija apie akmens kopėčių vertę (2t., b.l.

67) ir kita teismo posėdžio metu iÅ¡tirta baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina, kad kaltinamasis L. K. veikdamas tyčia, žirklėmis metalui kirpti padarydamas skylę tvoroje, įsibrovė į „D. B. įmonės“ teritorijÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ G. Ž. įmonei priklausantį turtÄ â€“ kopėčias, tuo padarydamas G. Ž. įmonei 479 litų turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, nusikaltimas įrodytas.G.

Ž. įmonė civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė.Daiktiniai įrodymai – kompaktinė plokÅ¡telė, kurioje fiksuotas L. K. parodymų patikrinimas vietoje paliktina prie bylos. Bausmė ir jos skyrimas IÅ¡nagrinėjus L. K. bylÄ teisme atsižvelgiama į tai, kad jis teisiamas Å¡eÅ¡tÄ kartÄ , padarė Å¡eÅ¡ias nusikalstamas veikas - priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, tris - priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, numatytoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnyje, ir vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri yra priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, numatytai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnyje.

Yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamas veikas, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas patenkinamai (2t., b.l. 109), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (2t., b.l. 110-116), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Å iaulių teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatras-ekspertas R. A. savo specialisto iÅ¡vadoje nurodė, kad L. K. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (2t., b.l. 126), todėl bÅ«damas įstatymo numatyto amžiaus kaip subjektas pagrįstai patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, L.

K. nedirba (2t., b.l. 117), darbo biržoje neregistruotas (2t., b.l. 118), legalus pragyvenimo Å¡altinis nėra žinomas, yra vedęs, žmona nedirba, augina mažametį 2 metų amžiaus vaikÄ , kurį iÅ¡laiko, padaryta žala neatlyginta, nusikalstamas veikas padarė, bÅ«damas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , teistumui neiÅ¡nykus, todėl remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsniu, tai laikoma nusikaltimų recidyvu, o sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 straipsnio pirma dalimi jam už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę, todėl L.

K. už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., skirtina laisvės atėmimo bausmė, o už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. skirtinas areÅ¡tas. Paskirtosios bausmės tarpusavyje subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio bausmių sudėjimo taisykles.Paskirta galutinė bausmė kaltinamajam bus subendrinta įsiteisėjus ankstesniam nuosprendžiui.L.

K. kardomoji priemonė nepaskirta.Nuosavybės teisės laikinai neapribotos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297-299, 301-303 straipsniais, n u s p r e n d ė : L. K., pripažinti kaltu:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ((duomenys neskelbtini) biurui priklausančio turto vagystė) ir nuteisti laisvės atėmimu 6 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (A. S. priklausančio turto vagystė, įsibraunant į patalpÄ ) ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (L.

M. priklausančio turto vagystė, įsibraunant į patalpÄ ) ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystė, įsibraunant į pastatÄ ) ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (pasikėsinimas pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ ) ir nuteisti laisvės atėmimu 6 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystė, įsibraunant į patalpÄ ) ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (R.

R. priklausančio nedidelės vertės turto vagystė) ir nuteisti areÅ¡tu 20 parų;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystė) ir nuteisti laisvės atėmimu 6 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (Airijos įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystė, įsibraunant į teritorijÄ ) ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (G.

Ž. priklausančio turto vagystė, įsibraunant į teritorijÄ ) ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio bausmių sudėjimo taisykles, subendrinti bausmes apėmimo bei dalinio sudėjimo bÅ«du, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 metams 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo - 2011 m. vasario 4 dienos.

L. K. suimti teismo salėje.Priteisti iÅ¡ L. K. turtinei žalai atlyginti: (duomenys neskelbtini) biurui - 445 Lt (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis litus); nukentėjusiajam A. S. - 1660 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų); nukentėjusiajai L. M. - 490 Lt (keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt litų); UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 4393 Lt, (keturis tÅ«kstančius tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris litus); AB „(duomenys neskelbtini)“ - 1881,32 Lt, (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ trisdeÅ¡imt du centus);

UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 1056 Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus).Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus: pakabinamos spynos lankelio dalį, sunaikinti; vokÄ , kuriame mėlynos spalvos laidas su baltos spalvos laido Å¡arvais su atidalinimo pėdsakais, sunaikinti; keturias laidų atkarpas, baltos spalvos laidÄ , Å¡eÅ¡is spalvotus laidus susuktus izoliacija, rudos spalvos laidÄ , grÄ Å¾intus UAB „(duomenys neskelbtini)“, paliktini UAB „(duomenys neskelbtini)“ neribotai nuosavybei; 2 vnt. polietileno „Rimi“ maiÅ¡elių, 27 vnt. langų fasadinių apdailos dangtelių, sunaikinti; pirÅ¡tuotÄ pirÅ¡tinę, atsuktuvÄ , kaltÄ , sunaikinti; kompaktinę plokÅ¡telę, kurioje fiksuotas L.

K. parodymų patikrinimas vietoje palikti prie bylos.Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Alfredas Vilbikas