f33b3ab9-e1c6-4b9c-8b9a-0301905ee4bb · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                                                        Administracinė byla Nr.A2.8.-812-482/2012                                                                         Teisminio proceso Nr.4-53-3-00580-2012-3                                                                    Procesinio sprendimo kategorija-47.2; 39.2 VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. birželio 15 d.

VilkaviÅ¡kis              VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai BÅ«bnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Duomenys neskelbtini administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2012-05-24 apie 14.00 val., duomenys neskelbgtini pažeisdamas 1995-04-18 Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo 17 str. 1 d. 11 p. pardavė 1 butelį 2 litrų talpos alaus „BokÅ¡to“ už 8 litus, tai yra viso realizavo prekių už 8 Lt, bei savo patalpose laikė aÅ¡tuonis butelius po 2 litrus talpos kiekvienas alaus „BokÅ¡to“, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 163² str. 1d., kadangi realizuotų ir laikomų prekių vertė iki 2 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžių.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, prašė skirti, kuo mažesnę nuobaudÄ , dėl savo poelgio gailėjosi.

Aiškino, kad pardavė alų, nes taip norėjo turėti pinigų pragyvenimui, nes nedirba, yra studentas. Sutinka su visomis administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis teisės pažeidimo padarymo faktinėmis aplinkybėmis. Buvo anksčiau teistas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ( b.l.1-2); tarnybiniu pranešimu, kuriame nurytos pažeidimo padarymo aplinkybės –policijos pareigūnai, turėdami informacijos dėl neteisėtos prekybos, padedant B.

K., panaudojant 20 litų ( Nr.AD6311924), atliko kontrolinį užpirkimÄ ( b.l.3,4); daiktų paėmimo protokolu- 2012-05-24 iÅ¡Â Â V. N. paimta aÅ¡tuoni buteliai po 2 litrus talpos kiekvienas alaus „BokÅ¡to“ ( b.l.5); daiktų paėmimo protokolu iÅ¡ kontrolinį užpirkimÄ atlikusio asmens paimtas butelis 2 litrų talpos alaus „BokÅ¡to“ ir 12 litų ( b.l.6); pakvitavimu, kad V. N. grÄ Å¾inti 12 litų ( b.l.7); pakvitavimu, kuriuo atsiėmė kontroliniam užpirkimui panaudotus 20 litų ( b.l.8);

B. K. paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio seka, kad jis nupirko iÅ¡ nepažįstamo vyriÅ¡kio vienÄ butelį 2 litrų talpos alaus „BokÅ¡to“ už 8 litus, paduodamas 20 litų ( Nr.AD6311924) ir gaudamas 12 litų grÄ Å¾Ä ( b.l.11); V. N. paaiÅ¡kinimu- pardavė nepažįstamam asmeniui butelį 2 litrų talpos alaus „BokÅ¡to“, gavo 20 litų, atidavė 12 litų grÄ Å¾Ä . Namie turėjo dar aÅ¡tuonis butelius tokio paties alaus. Alų pardavė, nes tikėjosi užsidirbti, nes nedirba, neturi, iÅ¡ ko pragyventi ( b.l.12); asmens veido atvaizdo duomenimis ( b.l.13); asmens duomenimis ( b.l.14-15); pažyma apie asmens baustumÄ - baustas 2012-02-20 pagal ATPK 127str.2d.,130 str.1d. 15 parų administraciniu areÅ¡tu, teisės vairuoti atėmimu 30mėn., 2012-01-11 10,00 Lt bauda ( b.l.16-21);

įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenimis – teistas VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2009-08-21 nuosprendžiu pagal BK 178str. 2d. laisvės apribojimo bausme, iÅ¡brauktas iÅ¡ įskaitos 2011-05-03 ( b.l.22-25); SODRA- asmuo ir jo draudėjai ( esamos darbovietės)-nėra ( b.l.26); Lietuvos darbo biržos duomenys-nėra ( b.l.27).ATPK 163² str. 1dalis numato, kad akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL), –užtraukia baudÄ nuo vieno Å¡imto iki trijų Å¡imtų litų su Å¡ių prekių konfiskavimu.

Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo 17 str. 1 d. 11 punkte numatyta, kad draudžiama prekiauti alkoholio produktus neturint Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka iÅ¡duotos licencijos ( nauja įstatymo redakcija nuo 2004 m. gegužės 1 d.). ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Todėl įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota teisingai, jis realizavo prekių už 8 litus- pardavė akcizais apmokestintas prekes, parduodamas butelį alaus, neturėdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo ( ATPK 31 str.1d.1p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė- teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau padaręs nusikaltimÄ - teistumas dėl tyčinio apysunkio nusikaltimo nėra iÅ¡nykęs ar panaikintas ( ATPK 32 str.1d.6p.).ATPK 302 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( baustas administracine tvarka), į ATPK ATPK 302 straipsnio 1 dalyje numatytÄ skirtinos baudos vidurkio dydžio nustatymÄ , skirtina sankcijoje numatyta didesnė nei vidurkis bauda.Dėl prekių konfiskavimo :ATPK 26 straipsnyje pateikiama tokia konfiskuotino turto sÄ voka: daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis Å¡io daikto ir Å¡ių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Taigi pastarajame straipsnyje nėra kalbama apie galimybę konfiskuoti dalį turto. Lietuvos vyriausiojo teismo praktikoje taip pat laikomasi nuomones, kad konfiskuotinas yra visas minėtas turtas, o ne jo dalis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N3-553/2007, N575 – 931/2009 ir kt.). Visi pas administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį rasti buteliai alaus buvo inkriminuoto teisės pažeidimo padarymo dalyku, todėl Å¡ios prekės – devyni 2 litrų talpos buteliai alaus “BokÅ¡to” turi bÅ«ti konfiskuojami.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., 3022-3024 str., teisėja, n u t a r i a :              V. N. pripažinti kaltu, padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 163 2 straipsnio 1 dalyje, paskirti 220,00 (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt ) litų baudÄ , konfiskuojant devynis butelius po 2 litrus talpos alaus “BokÅ¡to” ( baudÄ Â mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 247300 0101 1239 4300, AB bankas Swedbank, įmonės kodas 18865972, įmokos kodas 6030 pagal policijos pareigÅ«nų suraÅ¡ytus administracinių teisės pažeidimų protokolus ( neįskaitant baudų už greičio virÅ¡ijimÄ , užfiksuotÄ stacionariÄ ja fiksavimo įranga valstybinės reikÅ¡mės keliuose)).

             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, mokėjimo kvitus pristatant VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatui. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .                Teisėja                                                    Aksinija Žemantauskienė