f33a2d66-3fa1-4c0f-9281-e9f1ae4a0bc6 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-4598-922/2019 Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00491-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1; 3.5.18; 3.5.21.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 17 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Loreta Janiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal pareiÅ¡kėjos (kreditorės, iÅ¡ieÅ¡kotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Valstybinė mokesčių inspekcija) praÅ¡ymÄ dėl skolininko G.

S. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, kurioje suinteresuoti asmenys V. S. (skolininko sutuoktinė) ir antstolė Audronė Muzikevičienė. Teismas n u s t a t ė : išieškotoja prašo nustatyti G. S. ir V. S. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausiančiame turte ir pripažinti G. S. nuosavybės teisę į ½ dalį sutuoktinės V. S. gaunamų pajamų (darbo užmokesčio). Nurodo, kad antstolės kontoroje vykdomas Kauno apygardos teismo 2018-10-09 vykdomasis raštas Nr. e2-1325-413/2017 dėl 457,67 Eur skolos išieškojimo iš skolininko G.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) Vykdymo procesu metu antstolė nustatė, kad skolininkas G. S. (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuokÄ su V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Skolininko sutuoktinė dirba (duomenys neskelbtini).“ Antstolė Audronė Muzikevičienė teismui pateiktu atsiliepimu praÅ¡o pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Nurodo, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymui neprieÅ¡tarauja, sutinka su pareikÅ¡tu praÅ¡ymu. Skolininkas, jo sutuoktinė iki teismo nustatyto termino 2019-07-16 nepateikė atsiliepimų į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ .

Teismo praneÅ¡imas V. S. buvo įteiktas 2019-07-02, procesinius dokumentus 2019-07-02 įteikė laiÅ¡kaneÅ¡ys G. S.. Bylos duomenimis skolininkas dirba (duomenys neskelbtini). Teismas konstatuoja: praÅ¡ymas tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnį paduotÄ pareiÅ¡kimÄ vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas; pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 603 straipsnio 1 dalis) ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-599/2013).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 4 dalį iÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad bÅ«tų galima iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti. Taigi įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad santuokos metu vieno ar abiejų sutuoktinių vardu įgytas turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos pripažįstamos bendrÄ ja jungtine nuosavybe, taip pat iÅ¡ kiekvieno sutuoktinio darbo užmokesčio ar intelektinės veiklos gautos pajamos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Bendraturčio dalies nustatymas reiÅ¡kia ne tik jo idealiosios dalies nuosavybės teisėje, bet ir aiÅ¡kiai apibrėžtos, jÄ atitinkančios realios dalies turte nustatymÄ , o tai reiÅ¡kia bÅ«tinumÄ individualiai apibrėžti turto dalį, galinčiÄ bÅ«ti savarankiÅ¡ku civilinės apyvartos objektu. Nustatyta, kad antstolės Audronės Muzikevičienės kontoroje vykdomas vienas vykdomasis dokumentas civilinėje byloje dėl 457,67 Eur žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G.

S. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai. Skolininkui neturint piniginių lėšų ir turto, iÅ¡ kurio gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma, kreditorė, antstolės siÅ«lymu, kreipėsi į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Gyventojų registro 2019-05-24 duomenimis skolininkas nuo (duomenys neskelbtini) yra vedęs, jo sutuoktinė V. S.. 2019-07-11 LITEKO duomenimis Lietuvos teismuose nėra pradėtos ar baigtos bylos dėl G. S. ir V.

S. santuokos nutraukimo. Duomenų apie galiojančiÄ skolininko ir jo sutuoktinės vedybų sutartį 2019-07-11 Vedybų sutarčių registro duomenimis, nėra. Atitinkamai V. S. darbo užmokestis ir kitos pajamos, susijusios su darbo santykiais laikytinos bendrÄ ja jungtine G. S. ir V. S. nuosavybe (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi, jų susitarimu nėra pakeistas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas, į tai, kad byloje nenustatyta aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų galima nukrypti nuo lygių dalių principo, numatyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalyje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pusė V.

S. darbo užmokesčio ir kitų pajamų, priklauso skolininkui. Atsižvelgiant į tai, kad G. S. ir V. S. kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus dėl fizinių asmenų bankroto bylos iÅ¡kėlimo, yra užvesta civilinė byla Nr. e2FB-3899-810/2019, kurioje Å¡iuo metu sprendžiamas pareiÅ¡kimo priėmimo klausimas, proceso dalyviams iÅ¡aiÅ¡kintina, kad tuo atveju, jeigu pareiÅ¡kimas iÅ¡kelti fizinių asmenų bankroto bylÄ bus priimtas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 5 straipsnio 6 dalimi, turės bÅ«ti sustabdytas G.

S. ir V. S. turto realizavimas ir (ar) iÅ¡ieÅ¡kojimas, įskaitant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ne ginčo tvarka. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 593 straipsnio 5 dalimi, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti. Pripažinti, kad G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis (50 proc.) jo sutuoktinės V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų (darbo užmokesčio). Piniginės lėšos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktuose, nepripažįstamos bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad tuo atveju, jeigu Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų civilinėje byloje Nr. e2FB-3899-810/2019 G. S. ir V. S. pareiÅ¡kimas iÅ¡kelti fizinių asmenų bankroto bylÄ bus priimtas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 5 straipsnio 6 dalimi, turės bÅ«ti sustabdytas Å¡ių asmenų turto realizavimas ir (ar) iÅ¡ieÅ¡kojimas, įskaitant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ne ginčo tvarka. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus.

Teisėja Loreta Janiulytė