f339da5f-fd2c-4201-9f86-2d2a2430f39d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr                                                                                                      Bylos Nr. A2.11-14859-271/2016                                                                                                         Proceso Nr. 4-68-3-13179-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1., 2.12.1.1.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S Vilnius, 2016 m. spalio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. A., nagrinėdamas M. A., a.k. (duomenys neskelbtini),               administracinių teisės pažeidimų bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 174 str., 187 str. 2 d.,                n u s t a t ė:

M. A., 2016-09-24 d. apie 18.00 val. Vilniuje, Ozo gt. 18, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų pateikti savo turimus daiktus apžiÅ«rai, eiti į tarnybinį automobilį, į įspėjimus nereagavo, toliau nevykdė teisėtų pareigÅ«nų nurodymų, mosavo rankomis, garsiai Å¡Å«kavo, tarnybiniame automobilyje garsiai keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d.M. A. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neatvykus protokole nurodytu laiku ir nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.M. A. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodoma, kad ji 2016-09-24 užėjo į prekybos centrÄ â€žOzas“, į drabužių skyrių. IÅ¡einančiÄ jÄ sustabdė apsaugos darbuotojai, paprašė parodyti rankinę, nes gavo signalÄ , kad ji kažkÄ pavogė.

Atidarė savo rankinę, parodė ir pasakė, kad ji nieko nevogė. Tada nuvedė į apsaugos kambarį ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie atvažiavę liepė iÅ¡samiai parodyti savo daiktus, kiÅ¡enes ir dokumentus. Tai daryti ji atsisakė. Tada panaudoję jėgÄ , jÄ nuvedė į policijos automobilį ir nuvežė į komisariatÄ , kur buvo atlikta jos daiktų ir asmens apžiÅ«ra. LR ATPK 174 str. numato atsakomybę už nedidelį chuliganizmÄ , tai yra necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių ar kitus panaÅ¡ius veiksmus, pažeidžiančius vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

LR ATPK 187 str. 2 d. numato atsakomybę už policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigÅ«no teisėtų nurodymų ar reikalavimo nevykdymÄ , taip pat jo garbės ir orumo įžeidimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.M.

A. kaltė padarius LR ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. numatytus teisės pažeidimus, visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-72746021-16; praneÅ¡imu bendrajam pagalbos centrui, kad prekybos centro „Ozas“ apsaugos poste sulaikyta moteris įtariama vagyste „H&M“ parduotuvėje, kuri atsisako parodyti savo rankinukÄ ; prekybos centro apsaugos pamainos vyresniosios I. V. pareiÅ¡kimu, kad 2016-09-24 apie 17:01 val. buvo gautas signalas iÅ¡ „H&M“ parduotuvės dėl įtartinos moters, kuri galimai galėjo pavogti prekių, personalo nurodyta moteris buvo sulaikyta patikrai, išėjusi iÅ¡ „MONTON“ parduotuvės, papraÅ¡ius leisti apžiÅ«rėti rankinę, ji jÄ pravėrė, tačiau parodyti viduje esantį maiÅ¡Ä atsisakė.

Moters rankinė buvo labai sunki, todėl kilo įtarimas dėl galimai pavogtų prekių. Atvedus moterį į apsaugos postÄ , buvo dar keletÄ kartų papraÅ¡yta parodyti su savimi turimus daiktus, tačiau ji kategoriÅ¡kai atsisakė. Elgėsi labai agresyviai, grasino apsaugos darbuotojams, garsiai Å¡Å«kavo, todėl buvo iÅ¡kviesta policija; policijos pareigÅ«nų O. J. ir E. M. tarnybiniais praneÅ¡imais, kad 2016-09-24 apie 17:40 val. patruliuodami gavo praneÅ¡imÄ dėl įtariamai apsivogusios moters Ozo prekybos centre, parduotuvėje „H&M“, kuri atsisako parodyti rankinę, nuvykus nurodytu adresu, kreipėsi apsaugos darbuotoja I.

V., paaiÅ¡kindama aukščiau paminėtas aplinkybes, priėjus prie moters, prisistačius ir papraÅ¡ius parodyti, kas yra rankinėje, moteris ėmė elgtis agresyviai, Å¡Å«kavo, mosavo rankomis, teigė, kad niekam nerodys asmeninių daiktų, dar kelis kartus pareikalavus parodyti rankinę ir pateikti asmens dokumentÄ , Å¡ių reikalavimų moteris nevykdė, nors jai buvo paaiÅ¡kinta, kad tokiu atveju bus sulaikyta ir pristatyta į komisariatÄ , vis tiek nevykdant reikalavimų, moteriai buvo paaiÅ¡kinta, kad ji yra sulaikoma ir papraÅ¡yta eiti į tarnybinį automobilį, tačiau ji eiti į automobilį atsisakė, nuvesta ir į jį įsodinta, ėmė keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, grasino susidorojimu, garsiai Å¡Å«kavo, elgėsi agresyviai ir rankomis trankė automobilio duris.

Pristačius moterį į Vilniaus miesto 1 PK, paaiÅ¡kėjo, kad tai M. A., tarp moters daiktų galimai vogtų prekių nerasta.Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 5 straipsnio 1 dalis tarp policijos uždavinių numato visuomenės saugumo ir vieÅ¡osios tvarkos užtikrinimÄ , administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) prevencijÄ , atskleidimÄ ir tyrimÄ . Minėto įstatymo 21 straipsnis numato, kad įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ .

PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, Å¡ių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už Å¡ių reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ policijos pareigÅ«nas įtardamas, kad padarytas administracinis teisės pažeidimas (nusižengimas) ar nusikalstama veika, ir kitais įstatymų nustatytais atvejais tikrinti su tuo susijusių asmenų, transporto priemonių, krovinių, ginklų ar kitų daiktų dokumentus ir laikinai, kol teisės aktų nustatyta tvarka bus priimtas sprendimas, juos paimti, o pagal 22 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ - įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti į policijos ar kitų institucijų tarnybines patalpas asmenis, padariusius administracinį teisės pažeidimÄ (nusižengimÄ ) ar nusikalstamÄ veikÄ , įtariamus jų padarymu, asmens tapatybei nustatyti, sulaikytų asmenų apžiÅ«rai ar kratai, jų turimų daiktų patikrinimui atlikti, protokolams, aktams, praneÅ¡imams suraÅ¡yti ar kitiems įstatymų nustatytiems veiksmams atlikti. Atsižvelgiant į Å¡ias teisės akto nuostatas policijos pareigÅ«nas, gavęs praneÅ¡imÄ apie galimai padarytÄ teisės pažeidimÄ , turėjo pareigÄ jį tirti bei teisę tikrinti pažeidimu įtariamo asmens dokumentus bei daiktus, pristatyti jį į policijos komisariatÄ .

Jo nurodymai administraciniu teisės pažeidimu įtariamam asmeniui buvo privalomi vykdyti. M. A. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime neneigė, kad pareigÅ«no reikalavimo parodyti asmens dokumentÄ ir daiktus rankinėje ji nevykdė, o į pareigÅ«nų automobilį buvo vedama jėga. Tai, kad po patikrinimo komisariate jos rankinėje parduotuvėms priklausančių prekių rasta nebuvo, neÅ¡alina jos atsakomybės už netinkamÄ elgesį bendravimo su savo funkcijas vykdančiais policijos pareigÅ«nais metu (rėkavimÄ ir keiksmus automobilyje), jų teisėtų reikalavimų nevykdymÄ .Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad M.

A. vieÅ¡oje vietoje (policijos automobilis teismų praktikoje yra laikomas vieÅ¡Ä ja vieta) keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, Å¡ie jos veiksmai kvalifikuojami pagal LR ATPK 174 str. Be to ji nevykdė teisėtų, vieÅ¡osios tvarkos palaikymo funkcijas vykdančių policijos pareigÅ«nų reikalavimų parodyti rankinės turinį, pateikti asmens dokumentÄ , eiti į tarnybinį automobilį, tokie M. A. veiksmai kvalifikuojami pagal LR ATPK 187 str. 2 d. Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę.

M. A. atsakomybę lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Galiojančių administracinių nuobaudų už Å¡io pobÅ«džio pažeidimus neturi. Skirtinos minimalios baudos. Taikytini įstatymo reikalavimai dėl nuobaudų subendrinimo. Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 33 str., 174 str., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str., teisėjas n u t a r ė : M. A. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., skirti 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių) eurų baudÄ .M.

A. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ .LR ATPK 33 str. pagrindu galutinę nuobaudÄ M. A. nustatyti 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda mokama į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400 arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ bet kuriame kitame banke.

Ä®mokos kodas 1001. Mokant baudÄ skiltyje unikalus mokėjimo kodas bÅ«tina nurodyti ROIK 16061831885.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                             Pavel Borkovski