f339030d-75cf-46b9-9911-e7867ce0eacd · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrPranešėja Aušra Maškevičienė                                       Civilinė byla Nr. 2S-790-460/2014Teisėja Gražina Gudžiūnienė                                       (Proceso Nr. 2-46-3-00277-2014-8)                                       Procesinio sprendimo kategorijos(S) 128.11; 122.4                          KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. gegužės 21 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A.

O. (apeliantas) atskirÄ jį skundÄ dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-428-377/2014, kuria buvo atsisakyta priimti A. O. 2014-02-10 skundÄ dėl antstolės veiksmų.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Tauragės rajono apylinkės teisme 2014-02-14 buvo gautas A. O. skundas, kuriuo jis praÅ¡o įpareigoti antstolę A. PliuÅ¡kevičienę sugrÄ Å¾inti atgal pareiÅ¡kėjo neteisėtai pagrobtus 1 538 Lt ir nuimti areÅ¡tÄ nuo VSDFV socialinių iÅ¡mokų.Tauragės rajono apylinkės teismas 2014-02-17 nutartimi atsisakė priimti A.

O. 2014-02-10 skundÄ dėl antstolės veiksmų, nesilaikius tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos. Nurodė, jog A. O. skundÄ dėl neteisėtų antstolio veiksmų turi teisę paduoti per antstolę A. PliuÅ¡kevičienę. Apeliantas teismui pateikė atskirÄ jį skundÄ , juo praÅ¡o Tauragės rajono apylinkės teismo 2014-02-17 nutartį pakeisti; įpareigoti antstolę panaikinti areÅ¡tÄ skolininko VSDFV iÅ¡mokoms ir grÄ Å¾inti neteisėtai pagrobtus 1 538 Lt.

Nurodo, jog pareiÅ¡kėjas iÅ¡ pradžių antstolės patvarkymÄ skundė pačiai antstolei. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ nepateikta. Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektÄ sudaro Tauragės rajono apylinkės teismo          2014-02-17 nutarties, kuria nutarta atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ , teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad apeliantas, kreipdamasis į teismÄ , skundžia 2014-02-05 antstolės A. PliuÅ¡kevičienės patvarkymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0124/13/00158/2.

Minėtu patvarkymu antstolė atsisakė atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ (b. l. 7). Å iai teisinei situacijai reguliuoti svarbu tai, kad CPK 510 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog <...antstolio patvarkymas atsisakyti atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ gali bÅ«ti skundžiamas teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, laikantis Å¡io CPK 512 straipsnyje nustatytų terminų >. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas, apylinkės teismui pateikdamas skundÄ dėl antstolės    2014-02-05 patvarkymo, pagrįstai vadovavosi CPK 510 straipsnio 2 dalyje nustatytu reglamentavimu, o apylinkės teismas į Å¡iÄ aplinkybę neatkreipė dėmesio.

Suprantama, kad apeliantas iÅ¡ esmės skundžia antstolės atliktas iÅ¡skaitas iÅ¡ VSDFV lėšų, tačiau Å¡iuo atveju pirmiausia bÅ«tina iÅ¡spręsti termino atnaujinimo klausimÄ skundui paduoti, t. y. antstolės 2014-02-05 patvarkymo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Esant nurodytų argumentų ir aplinkybių visetui, pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir siekiant neeliminuoti pareiÅ¡kėjo teisės į apeliacijÄ , skundo dėl antstolės veiksmų priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 339 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 334–339 straipsniais, n u t a r i a : panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 17 d. nutartį ir pareiÅ¡kėjo A. O. skundo dėl antstolės veiksmų priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teisėja                                                                                                                                 AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė