f338501e-90ed-489d-a2e4-c508f00a036b · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla            Nr. A2.13.-1340-137/2014      Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01231-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 39.4.   VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. birželio 19 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė, sekretoriaujant L. Davenieneidalyvaujant E. R.,iÅ¡nagrinėjusi E. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,n u s t a t ė:

E. R. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 13 d. nutarimu pagal ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. nubaustas 4000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Nutarimas įsiteisėjo 2012-08-03.E. R. praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nurodo, kad gailisi padaręs pažeidimÄ , o teisė vairuoti jam reikalinga, nes dirba statybose ir atstumas nuo darbo iki namų yra didelis. Sutuoktinė teisę vairuoti turi.PraÅ¡ymas netenkintinas. E. R. paskirtas specialiosios teisės atėmimo terminas 3 metams.

PareiÅ¡kimo nagrinėjimo metu jis yra atlikęs daugiau nei pusę nuobaudos laiko, o specialiosios teisės atėmimo terminas baigiasi 2015 m. liepos 13 d. Teismo paskirtÄ piniginę baudÄ sumokėjo.Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri pažeidimÄ padariusiam asmeniui neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas ATPK 20 straipsnyje numatytiems nuobaudos tikslams pasiekti (Vyriausiojo administracinio teismo 2008-02-05 nutartis byloje Nr. (duomenys neskelbtini)).

Sprendžiant klausimÄ dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant ATPK 301 straipsnį. ATPK 329 str. numatytų pagrindų buvimas negali bÅ«ti vien formalus. Pažeidėjas nenurodo jokių aplinkybių, kurios teismui leistų spręsti apie ypatingÄ teisės vairuoti transporto priemonės reikalingumÄ .IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad skiriant administracinę nuobaudÄ E. R., buvo atsižvelgta į jo asmenybę, Å¡eimos ir turtinę padėtį bei atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir skirta minimali, sankcijoje už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų pažeidimų, numatyta piniginė nuobauda bei paskirtas minimalus teisės vairuoti atėmimo terminas.

Teismas pripažįsta, kad jo padaryti pažeidimai, už kuriuos paskirtos nuobaudos terminÄ praÅ¡oma sutrumpinti, yra vieni pavojingiausių kelių eismo saugumui, kitų eismo dalyvių sveikatai, gyvybei ir turtui. PraÅ¡yme nurodytos aplinkybės, kad jis yra įvykdęs nutarimu paskirtÄ piniginę nuobaudÄ bei kad jam sudėtinga nuvykti į darbÄ , nesudaro pagrindo trumpinti teisės atėmimo terminÄ . Tuo labiau, kad E. R. nuobaudos vykdymo laikotarpiu yra baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimÄ ir triukÅ¡mavimÄ vieÅ¡oje vietoje: 2012-10-06 pagal ATPK 183 str. 1 d., 178 str. 1 d.

Todėl, nesant pagrindo manyti, kad nuobaudos tikslai jau yra pasiekti atlikus tik dalį nuobaudos pripažintina, kad tik visiÅ¡kas paskirtos nuobaudos įvykdymas leistų pasiekti nuobaudai keliamus tikslus.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 309, 329 str., teismas n u t a r ė : E. R. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                     Laima Leipuvienė NuoraÅ¡as tikras