f3370def-bf6f-41b2-be7a-9e9fc2f0142f · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-5659-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04902-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 40.1.2.; 39.2.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. liepos 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 str. 1 d., ir n u s t a t ė : 2014 m. birželio 19 d. apie 11 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio namo viduje dirbo – atliko tinkavimo darbus A.

B., su kuriuo nebuvo sudaryta raÅ¡ytinė darbo sutartis, neįteiktas antras darbo sutarties egzempliorius, jam neiÅ¡duotas darbuotojo tapatybę patvirtinantis dokumentas – darbo pažymėjimas ir apie jo priėmimÄ Ä¯ darbÄ neinformuotas VSDFV teritorinis skyrius. Tokiais veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikinai einantis direktoriaus pareigas A. M. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 str. reikalavimus. Be to, UAB „(duomenys neskelbtini)“ įregistruota adresu Kaunas, Å ilalės g. 31-10, tačiau nurodo, jog vykdo veiklÄ adresu Kaunas, Å ilalės g.

50. Apie vykdomos veiklos vietos pakeitimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepranešė Kauno apskrities VMI, t. y. per 5 dienas nuo bendrovės duomenų pasikeitimo ar atsiradimo nepateikė Kauno apskrities VMI Juridinio asmens struktÅ«rinių padalinių papildymo, patikslinimo formos FR0791A. tokiais veiksmais A. M. pažeidė VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2004-12-15 įsakymo VA 189 patvirtintų „Juridinių asmenų praneÅ¡imo apie jo registravimo duomenų mokesčių mokėtoju registrų papildymÄ (pakeitimÄ ) ir Å¡ių duomenų papildymo (pakeitimo) mokesčių administratoriaus iniciatyva taisyklių“ 4 ir 30.5 punkto reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

M. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir dėl padarytų pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi bei paaiÅ¡kino, kad 2014 m. birželio 19d. jis laikinai ėjo direktoriaus pareigas. Per didelį užimtumÄ ir darbų gausumÄ , nesukontroliavo, jog tinkavimo darbus pradėjo dirbti A. B., su kuriuo buvo sutarta, kad jis tik atneÅ¡ dokumentus įsidarbinimui. Kiek žino, dėl darbo A. B. kalbėjosi su bendrovės direktoriumi T. Å .. Dėl vykdomos veiklos vietos pakeitimo praneÅ¡imo Kauno apskrities VMI A. M. paaiÅ¡kino, kad jis nežinojo, jog pasikeitė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomos veiklos adresas, o kai tai iÅ¡aiÅ¡kėjo, pažeidimÄ A.

M. paÅ¡alino. A. M. patvirtino, kad jis yra atsakingas dėl įvairių duomenų VMI perdavimo. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 str. 1 d., 1729 str. 1 d., pažeidimų faktÄ ir A. M. kaltę įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiÅ¡kinimu (b. l. 1-4), paaiÅ¡kinimai (b. l. 5-6), įsakymas dėl darbo sutarties (b. l. 7), įgaliojimas (b. l. 8), operatyvaus partikrinimo pažyma (b. l. 9-12), faktų fiksavimo pažyma (b. l. 13-15), kita ylos medžiaga.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra vertinama, kad siekiant veikÄ kvalifikuoti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 str. pagrindu, o darbÄ vertinti kaip nelegalų, taikant DK 98 str. 1 d. 1 p., bÅ«tina konstatuoti nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo, sudėties objektyviuosius požymius:

1) nustatyti, kad asmuo pradėjo dirbti realiai, 2) darbdavio ir nelegalaus darbuotojo santykiai turi turėti darbo sutarties požymius, t. y. darbas dirbamas darbdaviui ir darbuotojui susitarus; dirbamas tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbas arba einamos tam tikros pareigos; asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai; asmuo dirba atlygintinai, 3) nesilaikyta darbo sutarties sudarymo taisyklių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2358/2009).Pabrėžtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra konstatavęs, kad darbo sutarties nepasiraÅ¡ius abiem darbo santykių subjektams – tiek darbuotojui, tiek darbdaviui – raÅ¡ytinė darbo sutartis nėra sudaryta, o darbdavys neturi teisės leisti pradėti darbuotojui dirbti, darbuotojų darbas, esant nurodytoms sÄ lygoms, yra nelegalus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N12-1650/2004, N3-397/2005, N575-858/2010).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2014 m. birželio 19 d. apie 11 val.

Kaune, Julianavos gatvėje esančio namo viduje tinkavimo darbus atliko A. B., su kuriuo nebuvo sudaryta raÅ¡ytinė darbo sutartis, neįteiktas antras darbo sutarties egzempliorius, jam neiÅ¡duotas darbuotojo tapatybę patvirtinantis dokumentas – darbo pažymėjimas ir apie jo priėmimÄ Ä¯ darbÄ neinformuotas VSDFV teritorinis skyrius, todėl nelegalaus darbo pažeidimo fiksavimo metu laikinai einančio direktoriaus pareigas A. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 str. 1 d.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1729 str. 1 d. numatyta, kad mokesčio mokėtojo registravimo duomenų nepateikimas Mokesčio mokėtojų registro tvarkytojui ar pavėluotas pateikimas, neteisingų duomenų pateikimas, taip pat pakeistų arba papildomų mokesčio mokėtojo registravimo duomenų nepateikimas ar pavėluotas pateikimas – užtraukia baudÄ Ä¯monių, įstaigų, organizacijų vadovams bei fiziniams asmenims nuo penkių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio litų.

Mokesčių administravimo įstatymo 46 str. numatytos mokesčių mokėtojo pareigos. Mokesčių administravimo įstatymo 46 str. 2 p. numato, kad asmuo, įsiregistravęs mokesčių mokėtoju, apie pasikeitusius ar naujus mokesčių mokėtojo registravimo duomenis atitinkamam mokesčių administratoriui, atliekančiam registro tvarkymo įstaigos funkcijas, turi praneÅ¡ti ne vėliau kaip per 5 darbo dienas po duomenų pasikeitimo ar atsiradimo.Byloje nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įregistruota adresu Kaunas, Å ilalės g. 31-10, tačiau vykdo veiklÄ adresu Kaunas, Å ilalės g.

50. Apie vykdomos veiklos vietos pakeitimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepranešė Kauno apskrities VMI, t. y. per 5 dienas nuo bendrovės duomenų pasikeitimo ar atsiradimo nepateikė Kauno apskrities VMI Juridinio asmens struktÅ«rinių padalinių papildymo, patikslinimo formos FR0791A. tokiais veiksmais A. M. pažeidė VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2004-12-15 įsakymo VA 189 patvirtintų „Juridinių asmenų praneÅ¡imo apie jo registravimo duomenų mokesčių mokėtoju registrų papildymÄ (pakeitimÄ ) ir Å¡ių duomenų papildymo (pakeitimo) mokesčių administratoriaus iniciatyva taisyklių“ 4 ir 30.5 punkto reikalavimus, todėl jo veikla teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1729 str. 1 d.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. M. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. M. skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 str. 1 d., 1729 str. 1 d., sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 286-288 str., teismas n u t a r ė :

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 str. 1 d., 1729 str. 1 d., ir skirti jam:-             už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 str. 1 d., skirti 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) baudÄ ;-             už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1729 str. 1 d., skirti 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) baudÄ .

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                          Violeta Miceikienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6020.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).