f336ce5d-c0c0-4c9d-9f47-e416f4f8fd53 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. kovo 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, sekretoriaujant RÅ«tai A. N., dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei K. B., nuteistajam A. A., jo gynėjui advokatui R. P., prokurorui Marijui Normantui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 18 d. nuosprendžiu A. A. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės vykdymo metu:

1) uždraudžiant turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus;

2) įpareigojant per 1 mėnesį nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įsidarbinti, po to visÄ bausmės vykdymo laikotarpį tęsti darbÄ be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) kreipėsi į teismÄ su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam A. A.. Teikime nurodė, kad A. A. priežiÅ«rÄ Probacijos tarnyba vykdo nuo 2018 m. lapkričio 22 d.; laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2019 m. gegužės 18 d. Probacijos tarnyba nurodė Å¡iuos pagrindinius teikimo argumentus:

1. A. A. nevykdo draudimo turėti, naudotis, įsigyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, kadangi jis 2018 m. gruodžio 5 d. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 2 dalį, 90 Eur bauda, už tai, kad 2018 m. lapkričio 23 d., 10.36 val. bÅ«damas neblaivus, vieÅ¡oje vietoje, įžeidžiamai demonstratyviai, žodžiais iÅ¡reiÅ¡kė aplinkiniams nepagarbÄ siekiant pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, laiptinėje bei kiemo teritorijoje, garsiai Å¡aukė, rėkė necenzÅ«rinius žodžius vieÅ¡oje vietoje, už kÄ 2019 m. sausio 7 d. buvo įspėtas už vengimÄ vykdyti laisvės apribojimo bausmę; po įspėjimo toliau nevykdė Å¡io draudimo – 2019 m. sausio 3 d. buvo nubaustas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, 30 Eur bauda, už tai, kad jis 2018 m. gruodžio 28 d., 19.46 val. (duomenys neskelbtini), įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus (nustatytas 2,54 promilės alkoholio); be to, jam 2019 m. sausio 24 d., 13.20 val.

Probacijos tarnybos patalpose patikrinimo metu buvo nustatytas 0,97 promilės girtumas, už kÄ 2019 m. sausio 24 d. pakartotinai buvo įspėtas už vengimÄ vykdyti laisvės apribojimo bausmę; po pakartotinio įspėjimo toliau nevykdė draudimo, 2019 m. sausio 22 d. į Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filialÄ atvyko neblaivus, nustatytas 1,11 promiles neblaivumas, 2019 m. vasario 23 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, už tai, kad jis 2019 m. vasario 4 d., apie 5.35 val., vieÅ¡oje vietoje, prie namo, adresu:

Liepkalnio g. 7, Vilniuje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,63 promilių girtumas), garsiai rėkavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, buvo agresyviai nusiteikęs, į teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus nutraukti neteisėtÄ veikÄ ir nesikeikti, nereagavo (2019 m. kovo 5 d. nutarimas neįsiteisėjęs). Be to, A. A. daro kitus administracinius nusižengimus: 2018 m. gruodžio 20 d. nubaustas už vieÅ¡osios rimties trikdymÄ ; 2018 m. lapkričio 30 d., 2019 m. sausio 20 d., 2019 m. sausio 25 d. nubaustas už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto.

Informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra.

2. A. A. nevykdo įpareigojimo per 1 mėnesį nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įsidarbinti, po to visÄ bausmės vykdymo laikotarpį tęsti darbÄ arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, nes jis nuo 2019 m. vasario 5 d. oficialiai niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neužregistruotas, kitų įsidarbinimÄ patvirtinančių dokumentų nepateikė.

3. A. A. nevykdo pareigos ne vėliau kaip prieÅ¡ septynias dienas praneÅ¡ti nuosprendį priėmusiam teismui arba Å¡iÄ bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamÄ gyvenamosios vietos pakeitimÄ , kadangi nuo 2019 m. vasario 4 d. gyvena ne (duomenys neskelbtini). Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimÄ prašė tenkinti, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis daro daug pažeidimų, susijusių su alkoholio vartojimu, nerodo jokio noro spręsti savo problemÄ , nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, nepranešęs pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, teismui pateikė iÅ¡raÅ¡Ä apie naujÄ Ä¯tarimÄ . Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimÄ tenkinti, nes nuteistasis akivaizdžiai vengia vykdyti jam skirtus teismo įpareigojimus. Teismo posėdžio metu nuteistasis A. A. nurodė, kad nuo 2019 m. vasario 18 d. gyvena Å venčionyse. Negyvena (duomenys neskelbtini), nes nenori gyventi su nusikaltėliais. Å iuo metu dirba nelegaliai, miÅ¡ke Molėtų rajone, nes Å venčionyse nėra darbo. Jis bandė nevartoti alkoholio, bet jo sugyventinė reikalauja nupirkti alkoholio ir su ja gerti.

Supranta, kad jam reikia gydytis priklausomybę, registruotas Priklausomybės ligų centre, buvo nuvykęs neblaivus, nes susipyko su sugyventine. Probacijos tarnybai vienÄ kartÄ pranešė apie pasikeitusiÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , kad iÅ¡vyko gyventi į Å venčionis. PraÅ¡o teismo suteikti galimybę pasitaisyti, nori gydytis, prašė teikimo netenkinti. Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas nurodė, kad jo ginamajam buvo suteikta galimybė gydytis, bet ja nepasinaudojo, todėl teikimÄ reikia tenkinti vien dėl to, kad jis atsiribotų nuo alkoholio vartojimo ir aplinkos, kuri jį neigiamai įtakoja tai daryti.

Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 353 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistÄ jį nuo Å¡ios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje numatytais atvejais. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartÄ per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ laisvės apribojimo bausmę vykdančiai institucijai.

Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 str. 3 d. 2 p.). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Byloje nustatyta, kad nuteistojo A. A. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuojamas nuo 2018 m. lapkričio 22 d. Nuteistasis buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Byloje nustatyta, jog nuteistasis A. A. priežiÅ«ros laikotarpiu nevykdė teismo skirtų įpareigojimų, nesilaikė probuojamojo pareigų bei laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarkos. Teismo nustatyto įpareigojimo nevartoti alkoholio nevykdymas A.

A. pirmÄ kartÄ buvo užfiksuotas po 2018 m. spalio 18 d. priimto nuosprendžio ir jo įsiteisėjimo (2018 m. lapkričio 8 d.) 2018 m. lapkričio 10 d. padarius administracinį nusižengimÄ bÅ«nant neblaiviam. Jis dėl savo elgesio iÅ¡reiÅ¡kė gailestį (asmens bylos l. 22). Tačiau 2018 m. lapkričio 23 d. padarė administracinį nusižengimÄ bÅ«damas neblaivus, pasiaiÅ¡kindamas, kad alkoholį vartojo su grįžusiu iÅ¡ Vokietijos pažįstamu (asmens bylos l. 49), dėl to 2019 m. sausio 7 d. buvo įspėtas, tačiau po įspėjimo vėl padarė 2018 m. gruodžio 28 d. administracinį nusižengimÄ apsvaigus nuo alkoholio, nustatytas 2,54 promilės girtumas, be to, 2019 m. sausio 24 d.

Probacijos tarnybos patalpose nuteistajam nustatytas 0,97 promilės girtumas, 2019 m. sausio 22 d. į Priklausomybės ligų centrÄ jis atvyko neblaivus, nustatytas 1,11 promilės neblaivumas (asmens bylos l. 71), dėl to 2019 m. sausio 24 d. buvo pakartotinai įspėtas. Visgi, ir po to A. A. 2019 m. vasario 4 d. vėl padarė administracinį nusižengimÄ bÅ«damas neblaivus, nustatytas 0,63 promilių girtumas, nors Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 5 d. nutarimas neįsiteisėjęs, tačiau parodo alkoholio vartojimo faktÄ .

Be to, 2019 m. vasario 19 d. jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį už galimÄ grasinimÄ sunkiai sutrikdyti savo sugyventinės sveikatÄ , bÅ«nant apsvaigus, nustatytas 1,95 promilės girtumas (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-07017-9 duomenys). Å ios aplinkybės rodo, kad nuteistojo A. A. nusikalstamas elgesys neabejotinai yra susijęs su jo alkoholio vartojimu. O bÅ«tent, iÅ¡ jo padarytų nusižengimų, teistumo ir pradėto naujo ikiteisminio tyrimo matyti, kad nuteistasis daro pažeidimus, smurtauja, elgiasi agresyviai, kai yra neblaivus.

Dėl Å¡ių priežasčių yra itin svarbu, kad A. A. spręstų piktnaudžiavimo alkoholiu problemÄ . Nors A. A. teigia pripažįstantis, kad turi Å¡iÄ alkoholio vartojimo problemÄ , tačiau teismas sprendžia, kad Å¡ios problemos jis nesistengia efektyviai spręsti, nors tokia galimybė jam buvo suteikta. A. A. nukreiptas į Respublikinį priklausomybės ligų centrÄ (asmens bylos l. 36, 37), tačiau elgėsi neatsakingai ir lengvabÅ«diÅ¡kai, alkoholio vartojimo problemos iÅ¡spręsti jam nepavyksta.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A. A. priežiÅ«ros laikotarpiu padarė ir kitus tris administracinius nusižengimus pagal ANK 488 straipsnio 1 dalį, 446 straipsnio 4 dalį, jis buvo nubaustas už vieÅ¡osios rimties trikdymÄ ir važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto. Nors už administracinius nusižengimus A. A. buvo nubaustas ir jie nėra susiję su paskirtais įpareigojimais, tačiau pats nusižengimų darymas neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, bei tai, kad probuojamasis nuolat girtauja, kas skatina santykių problemas bei kelia grėsmę aplinkiniams, rodo, kad jis renkasi prieÅ¡ingÄ teisei gyvenimo bÅ«dÄ ir teigiamų iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro.

Nuteistasis A. A. nevykdo ir kito skirti įpareigojimo – nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. Tai patvirtina tiek byloje esantys iÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ VSDFV bei Užimtumo tarnybos duomenų bazių, tiek ir pačio nuteistojo paaiÅ¡kinimas, kad jis dirba nelegaliai. Apibendrinant tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis A. A. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, jis vartoja alkoholį, kurio įtakoje daro pažeidimus, nerodo jokio noro spręsti savo priklausomybės alkoholiui problemÄ , nors tokia galimybė jam buvo suteikta; nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis aiÅ¡kiai vengia atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę. Nuteistajam A. A. paskirta bausmė – laisvės apribojimas, nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams, nubaudimo ir prevenciniams, užtikrinti, nuteistasis jam paskirtų įpareigojimų nesilaiko, į taikytas poveikio priemones nereaguoja. Nuteistojo nurodytos aplinkybės susijusios su jo paties neatsakingu požiÅ«riu ir elgesiu, o tai tik patvirtina iÅ¡vadÄ , kad paskirta laisvės apribojimo bausmė Å¡iuo atveju nėra efektyvi.

Pažymima, kad nuteistasis buvo supažindintas su paskirtos bausmės nevykdymo pasekmėmis, todėl, nesilaikydamas bausmės vykdymo sÄ lygų, turėjo numatyti, kad laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti pakeista į areÅ¡tÄ . Nustačius nuteistojo aiÅ¡kiai neigiamÄ požiÅ«rį į jam nustatytas pareigas, vengimÄ atlikti laisvės apribojimo bausmę, yra bÅ«tina pakeisti paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ (BK 48 str. 10 d.), todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 1 areÅ¡to para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2), todėl nagrinėjamu atveju pakeitus 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ minėtu santykiu tai atitiktų 90 dienų areÅ¡to bausmės. Kadangi A.

A. padarė nusikaltimÄ , o pagal BK 49 straipsnio 3 dalį, už nusikaltimÄ gali bÅ«ti nustatoma nuo 15 iki 90 parų areÅ¡to, tai jam pakeitus laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡to bausmę nustatytina 90 dienų areÅ¡to bausmė, į pakeistÄ bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 18 d. nuosprendžiu paskirtÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡tu, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. spalio 11 d., 6.00 val. iki 2018 m. spalio 12 d. 15.00 val. (vienÄ dienÄ , prilyginamÄ vienai areÅ¡to parai). AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo, vykdant Å¡iÄ teismo nutartį, dienos. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Giedrė Norvilienė