f33670ca-c8e1-4de8-9ad9-e75dfc960f9b · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2–695–522/2013(Proceso Nr. 2-44-3-005835-2032-5)Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1; 116.5.2 (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 6 d. Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Å irvintų rajono savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovei A. B., trečiajam asmeniui, pareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kus reikalavimus UAB Å irvintų komunalinis Å«kis, dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iÅ¡keldinimo iÅ¡ nuomojamų gyvenamųjų patalpų, ir n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė Å irvintų rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama nutraukti nuomos sutartį, sudarytÄ tarp Å irvintų rajono savivaldybės administracijos ir atsakovės A. B. dėl gyvenamosios patalpos nuomos bei atsakovės ir jos Å¡eimos narių iÅ¡keldinimo iÅ¡ nuomojamų gyvenamųjų patalpų. IeÅ¡kovė nurodė, kad su atsakove 2010 m. vasario 26 d. sudarė gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 10-62/148. Pagal Å¡iÄ sutartį A. B. neterminuotai buvo iÅ¡nuomotos 63,35 kv.m. gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), o Å¡iuo butu suteikta teisė naudotis ir atsakovės Å¡eimos nariams – vyrui V.

B. bei sÅ«nums V. B. ir M. B.. PasiraÅ¡ydama sutartį atsakovė įsipareigojo kas mėnesį mokėti po 79,19 Lt nuomos mokestį Å irvintų savivaldybei. Taip pat įsipareigojo kiekvienÄ mėnesį sumokėti už elektros energijÄ , Å¡ilumos energijÄ , Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, dujų ir komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas pagal su paslaugų teikėjais sudarytas sutartis. A. B. nevykdė pareigos sumokėti Å irvintų rajono savivaldybės administracijai nuomojamų gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio bei neatsiskaitė su paslaugų teikėjais už suteiktas elektros energijos, Å¡ilumos energijos, Å¡alto ir karÅ¡to vandens, dujų ir komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas.Atsakovei A.

B. apie ieÅ¡kinį praneÅ¡ta tinkamai, LR CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka (b.l. 39). IÅ¡ atsakovės per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimas į ieÅ¡kinį nėra gautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsiliepimas nebus pateiktas, todėl sprendimas už akių yra priimamas (LR CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Sprendimo už akių priėmimas – tai specifinis ginčų civilinėje byloje sprendimo bÅ«das, kai vienai iÅ¡ proceso Å¡alių be pateisinamų priežasčių procese elgiantis pasyviai, kitos Å¡alies praÅ¡ymu teismas priima sprendimÄ už akių byloje pateiktų įrodymų pagrindu.

Sprendimo už akių instituto tikslas – iÅ¡plėsti asmenų subjektinių teisių teisminės gynybos ir dispozityvumo principo ribas, taip pat užkirsti keliÄ galimam piktnaudžiavimui procesinėmis teisėmis bei nustatyti Å¡alies pasyvaus elgesio civiliniame procese padarinius. Tuo siekiama skatinti Å¡alis rÅ«pintis proceso eiga, greitu ir ekonomiÅ¡ku bylos iÅ¡nagrinėjimu, laiku ir rÅ«pestingai pateikti savo pozicijÄ teismui, sÄ Å¾iningai naudotis procesinėmis teisėmis, nevilkinti proceso. CPK 142 straipsnio ketvirtoji dalis numato, kad teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių ir tuo atveju, jeigu, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Taigi sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas, kai, bÅ«dama tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimÄ , Å¡alis nevykdo procesinės pareigos rÅ«pintis proceso skatinimu arba piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, siekdama nepagrįstai užtęsti (vilkinti) bylos nagrinėjimÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė Å irvintų rajono savivaldybės administracija ir atsakovė A.

B. 2010-02-26 sudarė gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. Nr. 10-62/148 (b.l. 4), pagal kuriÄ nuomotoja, t.y. Å irvintų rajono savivaldybės administracija, neterminuotai iÅ¡nuomavo nuomininkei, t.y. A. B. naudotis 63,35 kv.m. gyvenamosiomis patalpomis, esančiomis (duomenys neskelbtini), o nuomininkė įsipareigojo kas mėnesį mokėti nuomos mokestį, laiku atsiskaityti paslaugų teikėjams už suteiktas elektros energijos, Å¡ilumos energijos, Å¡alto ir karÅ¡to vandens, dujų ir komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas pagal su paslaugų teikėjais sudarytas sutartis (b.l. 4-6).

Pagal sutarties 2.1. punktÄ butu suteikta teisė naudotis ir atsakovės Å¡eimos nariams – vyrui V. B., sÅ«nums V. B. ir M. B.. 2013-02-08 UAB Å irvintų komunalinis Å«kis pateikė Å irvintų rajono savivaldybės administracijai praneÅ¡imÄ , kad A. B. Å irvintų komunaliniam Å«kiui yra skolinga 4779, 52 Lt (b.l. 13). 2013-01-31 UAB „Širvintų Å¡iluma“ pateikė Å irvintų rajono savivaldybės administracijai pažymÄ , kurioje nurodyta, kad atsakovė UAB „Širvintų komunaliniam Å«kiui“ yra skolinga 7669,69 Lt (b.l. 14).

UAB „Širvintų vandenys“ Å irvintų rajono savivaldybės administracijai pateiktoje pažymoje nurodė, kad A. B. jų įmonei už vandenį ir nuotekas yra skolinga 4170,44 Lt (b.l. 15). 2012-08-01 (duomenys neskelbtini) namo gyventojai pateikė Å irvintų rajono savivaldybės administracijai praÅ¡ymÄ iÅ¡keldinti atsakovę iÅ¡ savivaldybei priklausančio buto, nes bute iÅ¡tisai triukÅ¡maujama, renkasi girtaujantys asmenys. VisÄ tai rodo, kad atsakovė A. B. nevykdo sutartyje numatytų nuomininko pareigų, nuolat pažeidžia sutarties sÄ lygas, nemoka nuomos mokesčio, laiku neatsiskaito su paslaugų teikėjais už Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, Å¡ilumos energijÄ bei neprižiÅ«ri buto.LR CK 6.38 str. 1 d. nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus.

Pagal prievolės esmę, skolininkas privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ , o kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ (LR CK 6.1 str.). LR CK 6.200 str. numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. LR CK 6.611 straipsnis numato, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo Å¡eimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamÄ jÄ patalpÄ arba jÄ naudojÄ ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali bÅ«ti nutraukta ir asmenys iÅ¡keldinami iÅ¡ nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Nuomininkas, jo Å¡eimos nariai arba kiti kartu su jais gyvenantys asmenys, kurie netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sÄ lygas kitiems kartu arba greta gyventi, nuomotojo arba kitų asmenų, kuriems trukdoma normaliai gyventi, reikalavimu gali bÅ«ti iÅ¡keldinti nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Atsakovė A. B. nesumokėjo ieÅ¡kovei Å irvintų rajono savivaldybės administracijai už gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomos mokesčio daugiau kaip už tris mėnesius. Atsakovė taip pat laku nemokėjo kitų nuomojamų gyvenamųjų patalpų mokesčių paslaugų teikėjams – už Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, Å¡ilumos energijÄ , komunalines paslaugas, taip pažeisdama nuomos sutartyje Nr. 10-62/148 sÄ lygas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nutraukti 2010-02-26 Å irvintų rajono savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 10-62/148, sudarytÄ tarp Å irvintų rajono savivaldybės administracijos ir atsakovės A. B. dėl 63,35 kv.m. gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuomos.IÅ¡keldinti atsakovę A. B. ir jos Å¡eimos narius – vyrÄ V. B., sÅ«nus V. B. ir M. B. su visu jiems priklausančiu turtu iÅ¡ nuomojamų gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å irvintų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 d. nuo sprendimo priėmimo dienos gali jį skųsti Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                                    Irina Serafin