Legislator Case Law & Legislation
f334febf-a078-4e29-93fd-67d96936c174 AI generated

f334febf-a078-4e29-93fd-67d96936c174 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Case Number f334febf-a078-4e29-93fd-67d96936c174
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovės 199,86 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d.). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Legislator headnote

AI generated

f334febf-a078-4e29-93fd-67d96936c174 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas: IÅ¡ byloje esančio ieÅ¡kovės paskaičiavimo matyti, jog atsakovė skolinga 199,86 Lt. Byloje nėra duomenų, jog atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos CK 6.59 str.).

Keywords

AI generated
school fee contribution unpaid advance on costs need for special education academic failure educational contract education allowance
AI generated
4030de4d-b462-412d-9d20-7854a14f921d
IeÅ¡kovas praÅ¡o, esant įstatymo numatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių.
961ae39d-bcff-49dc-be89-f3f455e60e70
CivCivilinė byla Nr. 2-15232-728/2012Proceso Nr. 2-01-3-11752-2012-7Procesinio dokumento kategorija 35.4; 116.5 VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2012 m. lapkričio 27 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė, raÅ¡ytinio proceso iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BUAB „Vilniaus Statybų Grupė“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „ESLANA“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :
6dfe1b14-a27b-408e-ad4a-a930064bc173
CivCivilinė byla Nr. 2-19520-728/2014Proceso Nr. 2-68-3-12282-2014-1Procesinio dokumento kategorija 35.4; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2014 m. gegužės 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė, raÅ¡ytinio proceso iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Naujamiesčio bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui B. L. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 10210,39 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Atsakovui LR CPK 130 str. nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nustatytu laiku nepateikė, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.
5f51f203-62d9-4699-b72a-4d746418d929
ir M. P. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 988,25 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimų į ieÅ¡kinį.Atsakovai buvo įpareigoti per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimus į ieÅ¡kinį.
a23d3f28-6815-4c90-bdc7-d8cf248541e5
Civiline byla Nr. 2-8271-328/2011(Proceso Nr. 2-06-3-06522-2011-0)Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 116.5.    (S) KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. rugpjucio 17 d.Klaipeda              Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Dale Žukauskiene, rašytinio proceso tvarka išnagrinejusi civiline byla pagal ieškovo TEO LT, AB ieškini atsakovui R. M. del skolos priteisimo,             n u s t a t e :ieškovas ieškiniu kreipesi i teisma ir prašo teismo priteisti iš atsakovo 593,99 Lt skola, 5 procentu metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo bei bylinejimosi išlaidas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-662-729/2014Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00260-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.10; 55; 116.5.1 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 13 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gargždų komunalinės paslaugos“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

V. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovės 199,86 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d.). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Vertinant byloje esančių įrodymų visumÄ nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Pagal 2007-02-09 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės pasiraÅ¡ytÄ paslaugų teikimo sutartį dėl buitinių atliekų iÅ¡vežimo, ieÅ¡kovė įsipareigojo atsakovei teikti buitinių atliekų iÅ¡vežimo paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti su ieÅ¡kove nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovė sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl ieÅ¡kovė kreipėsi į atsakovę pretenzijas dėl įsiskolinimo.

IÅ¡ byloje esančio ieÅ¡kovės paskaičiavimo matyti, jog atsakovė skolinga 199,86 Lt. Byloje nėra duomenų, jog atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos CK 6.59 str.).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 2 d.). Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta paslaugų sutartis, kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo pagal atsakovės užsakymus suteikti buitinių atliekų išvežimo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas sumokėti nustatyta tvarka ir terminais.

Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nes sutartyje numatytais terminais nemokėjo už suteiktas paslaugas, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jai tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, ji turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius nuostolius, tai yra 199,86 Lt skolÄ už suteiktas paslaugas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d., 6.71 str. 1 d., 6.189 str. 4 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str. 1 d., 6.716 str.).

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 199,86 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2014-02-11 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos ieÅ¡kovės turėtos 224,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (54,00 Lt žyminis mokestis, 170,00 Lt už advokato padėjėjo teisinę pagalbÄ ) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p. 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 199,86 Lt (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt devynių litų ir 86 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-02-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 224,00 Lt (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt keturių litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų (54,00 Lt žyminis mokestis, 170,00 Lt už advokato padėjėjo teisinę pagalbÄ ) ieÅ¡kovei UAB „Gargždų komunalinės paslaugos“, įmonės kodas 163112191, P. Cvirkos g. 35, LT-96128 Gargždai, Klaipėdos r., atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) AB DNB bankas.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  Jurgita Grigonienė