f334b339-733f-4973-afd0-dc0d7bf4d8bb · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas (Skundas) Nr. TS-56-532/2013 Proceso Nr. 1-73-1-00817-2011-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14.                                                                                                                MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013-06-07 Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A.

G. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr.820 susipažinęs su skundo medžiaga, nuteistojo asmens byla Nr. 10893 ir prokuroro atsiliepimu į skundÄ , nustatė:  Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo A. G. skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti 2013-05-14 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimÄ netaikyti A. G. lygtinio paleidimo ir lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad Komisija atmetė jo praÅ¡ymÄ taikyti lygtinį paleidimÄ be argumentuotų motyvų, komisijos teiginiai ir iÅ¡vados nepagrįsti.

Komisija, spręsdama lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , vertino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, bet neatsižvelgė į nuteistojo dedamas pastangas, kad bÅ«tų paleistas lygtinai, jog įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistasis atkreipia dėmesį į tai, kad, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. PraÅ¡o patenkinti jo skundÄ ir taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.       Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė V.

S. atsiliepime į skundÄ nurodė, jog paleidus iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti LR Probacijos įstatyme bei LR BK 41 str. 2 d., numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Prokurorė praÅ¡o skundÄ atmesti ir netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistojo A. G. skundas atmestinas. Teismas nustatė, kad A. G., bausmę atlieka pagal 2012-07-26 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo pagal LR BK 178 str., 2 d. (3 epizodai), 187 str. 3d. (iÅ¡teisintas). 2012-12-03 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu panaikintas 2012-07-26 nuosprendis ir nuteistas pagal BK 178 str. 2d. (3 epizodai), 187 str. 3d., 63 str. 5d. 2p., 63 str. 1, 4d.

 jam paskirta 3 metai laisvės atėmimo. 2012-12-12 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9d. subendrinta su 2012-12-03 ir 2012-05-16 nuosprendžiais, ir paskirta galutinė bausmė – 5 metai laisvės atėmimo, užskaityta 1 metai 6 dienos. Neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai 2 metai 5 mėnesiai 17 dienų. Bausmės pradžia 2011-11-06, bausmės pabaiga 2015-10-31. 2013-05-14 Komisija priimtu nutarimu Nr.820 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, 6 komisijos nariams balsavus „prieš“, 0 - „už“, vienbalsiai nutarė nuteistajam A.

G. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p. Komisija nurodė, jog iÅ¡silavinimas vidurinis, baigęs 3 kursus KTU mechanikos inžinerijos. Darbinė motyvacija buvo neigiama, darbu neaprÅ«pintas. Drausmine tvarka baustas 1 kartÄ (nuobaudos negalioja), skatintas 1 kartÄ . Anksčiau nuteistasis teistas 7 kartus, Å¡is teistumas- 8. Komisija atsižvelgė į paskirtos bausmės trukmę - neatliktos bausmės dalis dar yra nemaža, t.y., 2 metai 5 mėnesiai 17 dienų. Nutarime nurodoma, jog anksčiau nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tiek lygtinis paleidimas, kurio metu padarė naujÄ nusikaltimÄ , tai rodo, kad nuteistasis iÅ¡vadų iÅ¡ to nepadarė, nepatvirtino teismo pasitikėjimo ir vėl nusikalto.

LR BVK 8 str. 1 d., numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ . LR BVK 157 str. nustato, kad iÅ¡ pataisos įstaigų gali bÅ«ti paleisti tik tie nuteistieji, kurių elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie bÅ«dami laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu. Nuteistasis Å¡iuo metu bausmę atlieka už tyčinį apysunkį nusikaltimÄ .

Nuteistasis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų, taikytų bausmės vykdymo atidėjimo bei lygtinio paleidimo, nepadarė ir vėl nusikalto.  Šiuo metu A. G. pareikÅ¡ti kaltinimai dar vienoje baudžiamojoje byloje. Didelis teistumų skaičius ir jų pobÅ«dis rodo, jog padaryti nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi nuteistojo nusikalstamo elgesio padariniai. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ . Teismas pažymi, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumÄ , kurios nėra identiÅ¡kos.

Formaliųjų įstatymu nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas. Nuteistasis nurodo, kad jau atliko pakankamÄ bausmės dalį, tačiau dar neatliktos bausmės dalis yra labai didelė, t.y., 1 metai 5 mėnesiai 17 dienų. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ , todėl bÅ«tina atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis (LR BK 41 str., 2 d.).

Be to, nusikalstamo elgesio rizika vis dar iÅ¡lieka vidutinė- 47 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ . Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su komisijos padaryta iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis A.

G. bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas, Nutarė:  Nuteistojo A. G. skundÄ dėl 2013-05-14  Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 820  panaikinimo atmesti. Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės  rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                  Dainius Gudas