f334366f-1fdd-4160-ada0-de2382c142d5 · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. AN18.-979-836/2019 Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00131-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.3; 1.5.1; 1.6.1; 19.10; 21.9.10; 21.11.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 11 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Henryta Gerdvilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4 dalį. Teismas nustatė: 2019 m. kovo 29 d. 15.00 val., A. J. Kėdainiuose, Sodų gatvėje, pamatęs patruliuojančius policijos pareigÅ«nus, pradėjo bėgti ir nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų sustoti. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, jam administracinio nusižengimo protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje, gautas jo praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, kiti administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys neatvyko, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo medžiagoje esančiame paaiÅ¡kinime A. J. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 1-2). Be A. J. visiÅ¡ko prisipažinimo, teisės pažeidimo faktÄ ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas (b. l. 1-2); vyr. patrulio tarnybinis praneÅ¡imas apie įvykio aplinkybes (b. l. 3); policijos registruojamų įvykių suvestinė (b. l. 4-6).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. J. 2019 m. kovo 29 d. 15.00 val. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų sustoti, todėl darytina iÅ¡vada, kad jo padaryta veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, požymius ir jo kaltė dėl nurodyto administracinio nusižengimo yra pilnai įrodyta, todėl jis baustinas. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad nusižengimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis bei, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, į tai, kad yra dvi atsakomybę lengvinančios ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į pažeidėjo nepilnametystę ir to sÄ lygotÄ jo nebrandumÄ , į tai, kad savarankiÅ¡kų pajamų negauna, administracine tvarka nebaustas, neteistas (b. l. 7-13). Teismas, vadovaudamasi teisingumo ir protingumo kriterijais, daro iÅ¡vadÄ , kad nepilnamečiui, baudžiamam pirmÄ kartÄ , viliantis, kad jis suprato padaręs klaidÄ , manant, kad pats procesas ir bausmės neiÅ¡vengiamumas nepilnamečiui bus gera pamoka, pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį, šį kartÄ tikslinga skirti Å¡velnesnę nuobaudos rūšį nei numatyta ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje, už pažeidimÄ skiriant įspėjimÄ (ANK 23 straipsnio 1 dalies 1 punktas) (Kauno apygardos teismo nutartys bylose Nr. AN2-316-175/2018, Nr. AN2-229-593/2018).

Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria: A. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir vadovaujantis ANK 34 straipsniu, skirti jam įspėjimÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarytÄ numatyta bauda nuo 90 Eur iki 140 Eur. Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja Henryta Gerdvilė