Legislator Case Law & Legislation
f3336e91-7bdb-4c07-8cc2-e717418fb0b6 AI generated

f3336e91-7bdb-4c07-8cc2-e717418fb0b6 · Kauno apylinkės teismas

Case Number f3336e91-7bdb-4c07-8cc2-e717418fb0b6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 205,06 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodė, kad ieÅ¡kovė yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratorė ir teikia namo eksploatavimo, komunalines ir administravimo paslaugas. Atsakovė skolos laikotarpiu buvo minėto namo buto Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė.

Legislator headnote

AI generated

f3336e91-7bdb-4c07-8cc2-e717418fb0b6 · Kauno apylinkės teismas: Namo gyventojai turi iÅ¡laikyti bendrojo naudojimo objektus, atsakovė taip pat privalo mokėti mokesčius ir kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ . Atsakovės įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2016 m. gruodžio mėn. sudaro 205,06 Eur. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jai praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b. l. 4).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-22341-775/2017Proceso Nr. 2-69-3-15394-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė,posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Nemuno bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei D. S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 205,06 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodė, kad ieÅ¡kovė yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratorė ir teikia namo eksploatavimo, komunalines ir administravimo paslaugas. Atsakovė skolos laikotarpiu buvo minėto namo buto Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė.

Namo gyventojai turi iÅ¡laikyti bendrojo naudojimo objektus, atsakovė taip pat privalo mokėti mokesčius ir kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ . Atsakovės įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2016 m. gruodžio mėn. sudaro 205,06 Eur. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jai praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b. l. 4).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: PVM sÄ skaita-faktÅ«ra (b. l. 5), paslaugų priėmimo-perdavimo aktu (b. l. 6), mokėjimo nurodymais (b. l. 7, 33), nekilnojamojo turto registro duomenimis (b. l. 11–12), gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡u apie asmenį (b. l. 13), skolų valdymo ataskaita (b. l. 14), nekilnojamojo turto registro duomenų teikimo sutartimi (b. l. 21–26), atlyginimo dydžiais už duomenų naudojimÄ si ir parengimÄ (b. l. 27), asmens duomenų teikimo sutartimi (b. l. 28–32).Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovės 205,06 Eur skolÄ (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d.).

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už duomenų gavimÄ bei 60 Eur už teisinę pagalbÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 9 p.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Nemuno bÅ«stas“, į. k. 135836853, buveinė Vilniuje, Medeinos g. 8A, adresas korespondencijai Kaune, 9-ojo forto g. 60A, a. s. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, iÅ¡ atsakovės D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 205,06 Eur (dviejų Å¡imtų penkių eurų 6 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (205,06 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 75,87 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                          Edita Šliumpienė