f332009e-fcf5-4011-be6a-e2d3fa3ea90d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-21484-1101/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15703-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2; 2.6.1.5; (S) 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura MatusevičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui J. R. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

1. ieÅ¡kovė UAB „Sergel“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo J. R. 128,34 Eur skolos, 32,09 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovo J. R. ir pradinės kreditorės AB „Telia Lietuva“ (buvęs pavadinimas – AB „OMNITEL“) sutartinius santykius įrodo 2009 m. sausio 8 d. praÅ¡ymas įjungti abonentÄ (abonento Nr. 68779836) ir praÅ¡ymas įjungti paslaugas, kurių pagrindu atsakovui buvo suteiktos ryÅ¡io paslaugos ir nuolaida įrangai įsigyti. AB „Telia Lietuva“ iÅ¡rašė bei atsakovui J. R. už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2009 m. rugsėjo 16 d. iki 2009 m. gruodžio 16 d. apmokėjimui pateikė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kurias atsakovas iÅ¡ dalies apmokėjo iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos. Atsakovui savo įsipareigojimų pilnai neįvykdžius, 2010 m. gruodžio 7 d. pradinė kreditorė AB „Telia Lietuva“ pagal skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TR-3700-10175 perleido savo reikalavimo teises pagal sutartį ieÅ¡kovei UAB „Sergel“.

3. Ieškinys teisme priimtas 2019 m. gegužės 24 d.; atsakovui nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti. Procesiniai dokumentai atsakovui J. R. buvo siųsti ieškinyje nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu (Architektų g. 3-4, Vilnius) ir kitais adresais (Stanevičiaus g. 37-21, Vilnius, Erfurto g. 75-16, Vilnius, Justiniškių g. 75-16, Vilnius, Justiniškių g. 109-30, Vilnius), tačiau grįžo neįteikti. Remiantis gyventojų registro informacija, atsakovas nėra deklaravęs savo gyvenamosios vietos. Procesiniai dokumentai atsakovui J. R. įteikti viešo paskelbimo būdu 2019 m. rugsėjo 6 d.

4. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių IeÅ¡kinys tenkintinas.

5. Vadovaudamasis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

6. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovÄ J. R. ir pradinę kreditorę AB „Telia Lietuva“ siejo sutartiniai santykiai, tai patvirtina 2009 m. sausio 8 d. praÅ¡ymas (Sutarties Nr. OM 790307) įjungti abonentÄ (abonento Nr. 68779836) ir praÅ¡ymas (Sutarties Nr. OM 790307) įjungti paslaugas, kurių pagrindu atsakovui buvo suteiktos ryÅ¡io paslaugos ir nuolaida įrangai įsigyti. AB „Telia Lietuva“ iÅ¡rašė bei atsakovui J. R. už suteiktas paslaugas apmokėjimui pateikė laikotarpiu nuo 2009 m. rugsėjo 16 d. iki 2009 m. gruodžio 16 d. iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kurių bendra suma 128,34 Eur. 7. 2010 m. gruodžio 7 d. pradinė kreditorė AB „Telia Lietuva“ pagal skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį perleido savo reikalavimo teises į atsakovo 443,14 Lt (128,34 Eur) įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei.

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas informuotas 2011 m. sausio 4 d. praneÅ¡imu.

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.716 straipsnyje, 6.720 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad klientas turi prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs 128,34 Eur įsiskolinimÄ pradinei kreditorei ar ieÅ¡kovei, todėl tenkintinas ieÅ¡kinio reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 128,34 Eur skolÄ ieÅ¡kovei.

9. Pagal CK 6.261 straipsnį praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į tai, tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 32,09 Eur dydžio palÅ«kanas, paskaičiuotas nuo neapmokėtų sumų už laikotarpį nuo 2009 m. gruodžio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 1 d.

10. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (160,43 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

11. IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 0,23 Eur komisinis mokestis, sumokėtas AB ,,Swedbank“ už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ , iÅ¡ viso 15,23 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

12. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3 Eur), procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos Å¡ioje byloje (10,74 Eur) priteistinos iÅ¡ atsakovo valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“, juridinio asmens kodas 125026242, 128,34 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 34 ct) skolos, 32,09 Eur (trisdeÅ¡imt du eurus ir 9 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (160,43 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,23 Eur (penkiolika eurų ir 23 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ atsakovo J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10,74 Eur (deÅ¡imt eurų ir 74 ct) valstybės naudai iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ .

Apeliacinis skundas paduodamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Laura MatusevičiÅ«tė