f331d4f9-79ac-4e98-8a9c-1d4a417915e8 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-211-440/2012 m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00185-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 48.8.                        (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. balandžio 3 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjusi J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteistos, nedirbančios, administracine nuobauda baustos už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

J. K. 2012-03-25 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr.51P-1541610-12, kad ji 2012-03-25 17.20 val. bÅ«dama neblaivi, tyčia telefonu, adresu (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai pranešė apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ iÅ¡daužtÄ pirties langÄ bei sumuÅ¡imÄ , ir iÅ¡kvietė policijÄ . Tuo savo veiksmais padarė pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 186 str. J. K. teismo posėdyje protokole nurodytas aplinkybes pripažino, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi.

Negali paaiÅ¡kinti kodėl taip pasielgė. Administracinio teisės pažeidimo protokolus suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.Teismas iÅ¡tyrė byloje esančius įrodymus. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė neginčydamas jame nurodytų aplinkybių. Ä®vykio registravimo kortelėse nurodytas aplinkybes.

PareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytas aplinkybes, kad nuvykus pagal iÅ¡kvietimÄ J. K. namuose nebuvo, durys buvo užrakintos. AiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes nustatyta, kad 2012-03-21 vakare vartojant alkoholinius gėrimus kilo konfliktas tarp J. K. ir jos buvusio sugyventinio A. D., kuris jai kumščiu sudavė kelis smÅ«gius į galvÄ . J. K. nurodė, kad į gydymo įstaigÄ nesikreipė ir nesikreips. GirtumÄ nusistatyti atsisakė. J. K. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad bÅ«dama girta ir įpykusi melagingai pranešė policijai, kad pirties langÄ iÅ¡daužė buvęs jos draugas A.

D.. Kad į komisariatÄ skambino dėl sumuÅ¡imo nepamena. L. M., R. P. paaiÅ¡kinimus, kad J. K. dažnai vartoja alkoholį ir susipykusi su savo sugyventiniu A. D. skambina į policijÄ ir praneÅ¡a apie nesamus įvykius. Pirties langas iÅ¡daužtas buvo maždaug prieÅ¡ pusę metų. IÅ¡tyrus ir įvertinus bylose esančiÄ medžiagÄ daroma iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė ir J. K. kaltė pilnai įrodyta. Jos neteisėta veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 186 str., nes ji 2012-03-25 17.20 val. bÅ«dama neblaivi, tyčia telefonu, adresu (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai pranešė apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ iÅ¡daužtÄ pirties langÄ bei sumuÅ¡imÄ , ir iÅ¡kvietė policijÄ .

Administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad bausta vienerių metų laikotarpyje už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus. ATPK 186 straipsnyje nustatyta, kad žinomai melagingas prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas – užtraukia baudÄ nuo 300 iki 600 litų arba administracinį areÅ¡tÄ iki trisdeÅ¡imties parų. Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parenkama turi bÅ«ti tokia nuobauda, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , padarymo aplinkybes, J. K. asmenybę, kad nedirbanti, neturinti pastovių pajamų, bausta administracine tvarka, taip pat į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, daroma iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti skiriant jai Å¡velnesniÄ jÄ didesnę nei minimaliÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , numatytÄ ATPK 186 str. sankcijoje. Vadovaudamasis ATPK 272 str., 280 str., 286 str., 288 str., teismas n u t a r i a :

Pripažinti J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 straipsnyje, ir skirti nuobaudÄ â€“Â 350 Lt (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti J. K., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau, kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina nedelsiant pristatyti TelÅ¡ių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimo kopijÄ per tris dienas iÅ¡siųsti J.

K. ir TelÅ¡ių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                 Vilija Valantienė                                                                                                                                                      Â