f33174b4-33eb-41e6-a210-0fccdcbaa4df · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Email TemplateTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ A ?Bylos Nr. A15.-173-1007/2018 Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00027-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.7; 1.4.8; 16.9.1; 16.9.6; 16.9.10; 16.9.16(S) telÅ¡ių APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. kovo 27 d.Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Daiva Domeikienė,sekretoriaujant Dianai Suščenovienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. T.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1, 2 ir 3 dalis, 422 straipsnio 5 dalį, 426 straipsnio 5 dalį ir 432 straipsnio 1 dalį traukiamas J.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, nustatė: J. T. 2018 m. kovo 7 d. apie 14.00 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, bÅ«damas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas lengvas 0,81 promilių (± 0,01 promilės) girtumas, nedėvėdamas motociklininko Å¡almo, vairavo nuosavÄ mopedÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ be valstybinio numerio ženklo ir privalomosios techninės apžiÅ«ros, nedraustÄ transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, o stabdomas uniformuotų policijos pareigÅ«nų nepakluso jų teisėtam, aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam ir nustatytÄ tvarkÄ atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, todėl baustinas pagal ANK 415 straipsnio 1, 2 ir 3 dalis, 422 straipsnio 5 dalį, 426 straipsnio 5 dalį ir 432 straipsnio 1 dalį už Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 16, 204, 225, 226 punktuose nustatytų reikalavimų nevykdymÄ .Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad iÅ¡registruotÄ motorolerį įsigijo metalo laužo supirktuvėje, pats jį suremontavo, o tÄ dienÄ , kai buvo stabdomas policijos pareigÅ«nų, iÅ¡bandė motorolerį.

Stabdomas nestojo, nes nujautė, kad bus nubaustas už pažeidimus ir todėl iÅ¡sigando. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. PraÅ¡o neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes ji bus reikalinga įsidarbinant, be to, yra reikalinga, nes Å¡eimoje auga trys mažamečiai vaikai. Transporto priemonę įsigijo 2017 m. rugpjūčio mėn., žinojo, kad ji iÅ¡registruota. Institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , pareigÅ«nams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo ir teismo posėdyje duotų paaiÅ¡kinimų, jo kaltę patvirtina byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga:

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no Rolando Rimeikio 2018 m. kovo 15 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) ir tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurių, be kita ko, matyti, kad mopedÄ vairavusio J. T. patikrinimo alkotesteriu „Dräger Alcotest 7510“, prietaiso Nr. (duomenys neskelbtini), metu užfiksuotas 0,81 promilių (± 0,01 promilės) girtumas; 2018 m. kovo 7 d. sprendimas dėl J. T. nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas;

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Centrinės duomenų bazės 2018 m. kovo 13 d. išrašas apie J. T. asmens duomenis, iš kurio matyti, kad jam 2014 m. rugsėjo 9 d. išduotas vairuotojo pažymėjimas, suteikiantis teisę vairuoti AM, A, B1 ir B kategorijos transporto priemones. Darytina išvada, kad J. T. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, o administracinio nusižengimo protokole nurodytų ANK 415 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse, 422 straipsnio 5 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje ir 432 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys teismui įrodytos.Vadovaujantis ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl visų anksčiau nurodytų nusižengimų pripažintina tai, kad J.

T. prisipažino juos padaręs ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Vadovaujantis ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktu administracinę atsakomybę už ANK 415 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse, 426 straipsnio 5 dalyje ir 432 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad J. T. Å¡iuos administracinius nusižengimus padarė neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui.Administracinė nuobauda už kiekvienÄ iÅ¡ pažeidimų parinktina tokio dydžio, kad bÅ«tų efektyviausiai įgyvendinta ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis.

Kadangi J. T. neteistas, administracinę tvarka nebaustas, jį neigiamai charakterizuojančių duomenų nėra, darytina iÅ¡vada, kad ATPK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis gali bÅ«ti įgyvendinta pagal ANK 34 straipsnio 2 ir 4 dalių nuostatas J. T. skiriant minimalias baudas, sankcijose numatytas už kiekvienÄ iÅ¡ pažeidimų. Pagal ANK 38 straipsnio nuostatas, kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių nusižengimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvienÄ administracinį nusižengimÄ atskirai; kai asmens vienu metu padarytos veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų;

Å¡iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ .ANK 422 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių, o ANK 426 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų.

J. T. padarė abu Å¡iuos nusižengimus, todėl jam skirtinas minimalios trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, numatytas ANK 426 straipsnio 7 dalyje už sunkesnįjį iÅ¡ nusižengimų.Transporto priemonė, kuriÄ vairuojant padarytas pažeidimas, konfiskuotina kaip administracinio nusižengimo priemonė vadovaujantis ANK 27 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 29 straipsnio ir 426 straipsnio 8 dalies nuostatomis, nes konkrečiu atveju ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatytas nusižengimas pasižymėjo dideliu pavojingumu todėl, kad buvo padarytas neblaivaus asmens.Nors administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisė vairuoti transporto priemones reikalinga rÅ«pinantis savo mažamečiais vaikais ir darbo teisių įgyvendinimui, teismas negali netaikyti papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – atsižvelgiant į padarytų pažeidimų pavojingumÄ : administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo transporto priemonę vairavo bÅ«damas lengvai apgirtęs, kÄ patvirtina alkotesteriu užfiksuotas 0,81 promilių girtumas, be to, nestojo stabdomas policijos pareigÅ«nų.

Tai, kad pažeidimas padarytas vairuojant transporto priemonę lengvo girtumo bÅ«klėje, parodo asmens neatsakingÄ požiÅ«rį į eismo saugumÄ . Pažymėtina, kad pažeidimas padarytas sÄ moningai, nes 0,81 promilių girtumo bÅ«senoje asmeniui objektyviai nelieka abejonių, jog jo bÅ«klė nebėra tokia, kai dar galima vairuoti. BÅ«damas tokios bÅ«klės administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, rizikavo ne vien savo, bet ir jų sveikata bei gyvybe, savo ir kitų eismo dalyvių Å¡eimų gerove.

Teismo vertinimu, dėl pasekmių, kurias galėjo sukelti padarytas pažeidimas, jo pavojingumo nesumažina aplinkybė, kad teisė vairuoti bÅ«tina rÅ«pinantis Å¡eimos nariais ir darbinėms pareigoms atlikti. Asmuo, žinodamas, jog teisė vairuoti transporto priemones jam bÅ«tina, privalėjo bÅ«ti ypatingai atidus ir nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti teisės vairuoti atėmimÄ , bei numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes tiek sau, tiek savo Å¡eimos nariams dar prieÅ¡ darydamas pažeidimÄ .Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, jog Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teisė laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ reiÅ¡kia objektyvizuotÄ galimybę savo nuožiÅ«ra, t. y. laisvai apsisprendžiant, pasirinkti užsiėmimo rūšį, tačiau tai nereiÅ¡kia, jog konkrečiam darbui dirbti negali bÅ«ti nustatomi specialÅ«s reikalavimai, kurie laikomi natÅ«raliais, pavyzdžiui, tam tikro iÅ¡silavinimo turėjimas, specialios teisės įgijimas vairuotojams ir pan. (Konstitucinio Teismo 1996 m. kovo 15 d., 1996 m. liepos 10 d. nutarimai).

Vadinasi, tai, jog asmuo netekęs teisės vairuoti negalės dirbti atitinkamo darbo, jokiu bÅ«du nereiÅ¡kia minėtos konstitucinės nuostatos pažeidimo. Todėl Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pasisakęs ir nuosekliai laikosi pozicijos, jog asmens darbas, siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, savaime negali lemti Å¡velnesnės administracinės nuobaudos taikymo.Taigi dėl teisės vairuoti netekimo galimai kilsiančios neigiamos pasekmės – darbo praradimas, materialinės padėties pablogėjimas, apsunkinta galimybė rÅ«pintis artimaisiais ir pan.

– nesudaro pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, nes bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams. Vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatomis, administracinė nuobauda gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.

Vadinasi, įstatymas teikia prioritetÄ visuomenės interesui taikant prevencines priemones ir nubaudžiant pažeidėjÄ užtikrinti saugų eismÄ bei visuomenės saugumÄ , o ne administracinį nusižengimÄ padariusio asmens interesui iÅ¡vengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su padarytu nusižengimu. Å ioje byloje nustatytos ir aukščiau aptartos aplinkybės, teismo vertinimu, nelaikytinos ypatingomis ir iÅ¡imtinėmis, todėl jos nėra pakankamas pagrindas neskirti ar skirti trumpesnės trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , nei numatyta ANK 426 straipsnio 8 dalyje.Prie bylos nėra pridėta daiktinių įrodymų ar dokumentų, kurie negali bÅ«ti laikomi teismo archyve kartu su byla.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 628 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas nutaria:

Pripažinti J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius:ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 50,00 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ ;ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusižengimÄ ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30,00 Eur (trisdeÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ ;ANK 415 straipsnio 3 dalyje numatytÄ nusižengimÄ ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 60,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ ;ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytÄ nusižengimÄ ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300,00 Eur (trijų Å¡imtų eurų 00 ct) baudÄ bei administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ vieneriems metams;ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatytÄ nusižengimÄ ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 850,00 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ bei administracinio poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ trejiems metams ir konfiskuoti transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini);ANK 432 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30,00 Eur (trisdeÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ .Skirti J.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ANK 415 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse, 422 straipsnio 5 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje ir 432 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus apėmimo bÅ«du subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 850,00 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ bei administracinio poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ trejiems metams ir konfiskuoti transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini).IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodÄ (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ viename iÅ¡ bankų: SÄ skaitos Nr.:Banko kodas:Banko pavadinimas:LT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Å iaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankasLT74 4010 0510 0132 476340100Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)LT12 2140 0300 0268 022021400Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius) Nesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui.

Paskirtos baudos, kurios mokėjimas teismo neiÅ¡dėstytas, mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimo kopijÄ Ä¯teikti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir įteikti elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusio TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                    Daiva Domeikienė