f3312d3d-2ab6-4092-b8a2-b69f17ab464d · Panevėžio miesto apylinkės teismas

(S)                                                                        Administracinio nusižengimo bylos                                                  Nr. A9-307-978/2017                                                                                     Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00164-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 21.9.10.

            PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS    N U T A R I M A S         2017 m. kovo 10 d.          Panevėžys                                                                         Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Beatričei Bakanauskaitei, sekretoriaujant Ingai Baltrimavičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R.

T., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedusio, neteisto (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), bausto administracine tvarka (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracinio nusižengimo bylÄ . Teismas n u s t a t ė : R. T. 2016 m. spalio 14 d., teismo posėdžio metu, Panevėžio miesto apylinkės teisme, Laisvės aikÅ¡tė 17, Panevėžio mieste, melagingai paliudijo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2227-830/2016, kad ne V.

G., o jis (R. T.) 2016-07-30, vakare, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „BMW“ 520, ant kurio buvo uždėti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Liudytojas paaiÅ¡kinimus teikė bÅ«damas įspėtas apie atsakomybę už melagingų parodymų teikimÄ . Tokiu bÅ«du R. T. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1872 straipsnyje.R. T. bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino, patvirtino teismo nutartyje nurodytas aplinkybes.

Dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.R. T. kaltę, padarius ATPK 1872 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ Ä¯rodo jo parodymai duoti teismo posėdžio metu bei byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga: 2016 m. gruodžio 6 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartis (b. l. 2); 2016 m. spalio 14 d. teismo posėdžio protokolas bei kiti byloje esantys dokumentai.Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog R. T. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 1872 straipsnį, nes įsiteisėjus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui R.

T. veika turėtų būti kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį, bet, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 31 straipsnių, už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas ATPK numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos ATPK nustatyta tvarka, todėl R.

T. veika neperkvalifikuojama, jo kaltė įrodyta visiÅ¡kai ir jis baustinas.R. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino savo kaltę ir dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ATPK 32 straipsnis).Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka baustas, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes.Atsižvelgiant į R.

T. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , visas bylos aplinkybes, vadovaujantis ATPK 24 ir 30² straipsniais, R. T. skirtina ATPK 187² straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, dydžiu lygi minimumui.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir ATPK 286, 287 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 31 straipsniu, teismas n u t a r i a : R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187² straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ .

BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ Ä¯teikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti gavėjo kodÄ 188659752. Nesumokėjus baudos ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.  Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                  Beatričė Bakanauskaitė