f3307a83-dfae-4e48-8746-2ddcabaf9ac4 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1494-298/2014Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01217-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. liepos 18 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, nedalyvaujant A. B., iÅ¡nagrinėjęs A. B. (A. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), nevedusio, 8 kartus bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

A. B. 2014 m. birželio 1 d. apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Iki Cento“ pasiėmęs prekių praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs, tuo padarė 121,98 Lt žalÄ ir pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. A. B. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. IÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Pažeidimas įrodytas:

UAB „Palink“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimu, kad peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä buvo pastebėtas asmuo, kuris pagrobė iÅ¡ parduotuvės prekių už 121,98 Lt ir iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu, kurie patvirtina, kad A. B. pavogė iÅ¡ parduotuvės „Iki Cento“ viskio „Tullamorou“ ir „Balantais“ už 121,98 Lt, praėjo pro kasas nesumokėjęs ir iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino.

Prekės į parduotuvę negrÄ Å¾intos. A. B. suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes atsisakė.A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam 2013-11-21 pagal ATPK 50 str. paskirta administracinė nuobauda (ATPK 31 str. 1 d. 5 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir A.

B. asmenybę, kuris 8 kartus baustas administracine tvarka, paskirtų baudų jis nemoka ir jomis ATPK 20 str. tikslai pasiekti nebuvo, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtina didžiausia sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta administracinio areÅ¡to nuobauda. Pažeidimu UAB „Palink“ padarytas 121,98 Lt turtinis nuostolis. Dokumentų, įrodančių, kad žala atlyginta teismui nepateikta, todėl pažeidėjas įpareigotinas nuostolius atlyginti (ATPK 37 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,  n u t a r ė: A. B. (A. B.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Ä®pareigoti A. B. atlyginti UAB „Palink“ 121,98 Lt turtinę žalÄ .             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                              Vaclavas KarÅ¡ulis