f32f35a9-c0d2-473a-aeb8-a7df2108bd25 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-10571-615/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06296-2016-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.; 3.1.7.5.; 3.1.7.7. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 1 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, raÅ¡ytinio proceso tvarka neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Kauno energija“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui L.

J. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, atsakovo pusėje – Kauno miesto savivaldybė. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 3396,06 Eur skolos už suteiktas paslaugas, 118,31 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad ieÅ¡kovė AB „Kauno energija“ tiekia Å¡ildymÄ ir Å¡ilumÄ vandens paÅ¡ildymui buitinėms reikmėms butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. Butas Å¡iuo adresu nuo 2010-05-12 yra iÅ¡nuomotas pagal Kauno miesto savivaldybės ir atsakovo L. J. sudarytÄ nuomos sutartį. Atsakovas, bÅ«damas buto teisėtas valdytojas ir naudotojas yra neatsiskaitęs už ieÅ¡kovės laikotarpiu nuo 2010-05-12 iki 2016-02-01 suteiktas paslaugas ir atsakovo skola už paslaugas sudaro 3396,06 Eur, iÅ¡ kurių 1188,79 Eur už Å¡ildymÄ , 2207,27 Eur už Å¡ilumÄ vandens paÅ¡ildymui.

Laiku nesumokėjus už suteiktas paslaugas iÅ¡ atsakovo taip pat praÅ¡oma priteisti bei 118,31 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2015-09-01 iki 2016-03-01.Atsakovui L. J. ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti nepažeidžiant CPK 130 straipsnio reikalavimų – įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti įteikti per Teismų sistemos elektroninių paslaugų portalÄ (EPP).

Trečiasis asmuo neprieÅ¡tarauja ieÅ¡kovo pareikÅ¡tiems reikalavimams, nurodė, kad su atsakovu 2010-05-12 buvo sudaryta savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, kurios 5.5 punktu nuomininkas įsipareigojo mokėti mokesčius už vandenį, dujas, energijÄ , dujas, suteiktas komunalines, daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administravimo ir nuolatinės techninės priežiÅ«ros paslaugas. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant nurodytoms aplinkybėms byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – VÄ® „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmenį, 2010-05-12 savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties, buto apyvartos žiniaraščių, delspinigių skaičiuotės už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų, – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai. Lietuvos Respublikos Å¡ilumos Å«kio įstatymo 19 straipsnio 5 dalyje numatyta, kas jeigu daugiabučio namo butų savininkai nenusprendžia dėl Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių sudarymo pagal individualiai aptartas sÄ lygas, laikinai, kol bus sudarytos tokios sutartys, tiekėjų ir vartotojų tarpusavio santykiai grindžiami pagal Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartines sÄ lygas.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Mokestis už Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, elektros energijÄ , dujas, Å¡iluminę energijÄ ir komunalines paslaugas (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ , liftÄ , bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymÄ ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių (CK 6.584 straipsnio 1 dalis).

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Neįvykdant ar netinkamai vykdant sutartį, viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas L. J. prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove AB „Kauno energija“ neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovės naudai priteistina 3396,06 Eur skolos, 118,31 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 3514,37 Eur skolos ir delspinigių.IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos – 80,00 Eur žyminio mokesčio, 1,71 Eur už duomenų gavimÄ , 51,43 Eur advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 133,14 Eur, priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei AB „Kauno energija“, į.k. 235014830, buveinės adresas Raudondvario pl. 84, Kaunas, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT60 7044 0600 0286 6144, AB SEB bankas, 3514,37 Eur (tris tÅ«kstančius penkis Å¡imtus keturiolika eurų 37 ct) skolos ir delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-04-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 133,14 (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt tris eurus 14 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Mindaugas Plučas