f32e36dc-e89e-4571-8713-cbf823fac13d · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-2289-834/2015Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01908-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.15.2.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S           2015 m. gruodžio 17d.                     Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,sekretoriaujant R. Čereškaitei,dalyvaujant A. T., vertėjai Erikai Tunčikienei,išnagrinėjusi A.

T., a. k. 4310363E047PB7, gimusios 1963 m. kovo 31 d., Baltarusijos Respublikos pilietės, gyv. Å kolnaja g. 1-3, LomaÅ¡i k., Glubokskij r., Vitebsko srt., Baltarusijos Respublika, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: A. T. 2015 m. lapkričio 13 d., 04.00 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio poste, važiuodama automobiliu „Mercedes B. V. 115CDI“, valstybinis Nr. 5428EI-2, kaip keleivė, per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , nedeklaravusi ir nepateikdama muitinės kontrolei, bet paslėpusi po virÅ¡utiniais drabužiais ir rankinėje, gabeno 84 pakelius cigarečių „Winston“ (1680 NAR), kurių bendra muitinė vertė 216,60 Eur.

Tuo ji pažeidė 1992-10-12 Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ , 40-41 str. reikalavimus,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.A. T. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimÄ pripažino, paaiÅ¡kino, važiavo pas gimines, giminės paprašė atvežti. Žinojo kokį kiekį galima vežti. Labai gailisi dėl pažeidimo. Prašė sumažinti baudÄ ir iÅ¡dėstyti dalimis.

Turi sveikatos problemų, nedirba, gyvena kaime, todėl pragyvenimui verčiasi iÅ¡ namų Å«kio veiklos.Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, kurie patvirtina, kad vykdama automobiliu kaip keleivė, A. T. nedeklaravusi ir nepateikdama muitinės kontrolei, bet paslėpusi po virÅ¡utiniais drabužiais bei rankinėje, gabeno 84 pakelius cigarečių, kurių vertė 5,75 MGL (216,60 Eur).A. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padariusi pažeidimÄ ir gailisi ( LR ATPK 31 str. 1d.1p.).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumÄ valstybės nustatytai valdymo tvarkai ir finansų sistemai, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę (216,60 Eur), į tai, kad pažeidėja veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad neveža leistinÄ kiekį virÅ¡ijančių prekių, taip bandydama nuslėpti neteisėtai gabenamas cigaretes. Taip pat atsižvelgta į pažeidėjos asmenybę ir turtinę padėtį, į tai, kad yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių.

Pažeidėja prašė sumažinti baudÄ . Tačiau pažymėtina, kad 301 straipsnio taikymas yra siejamas su administracinio teisės pažeidimo pobÅ«džiu, pažeidėjo asmenybe, jo atsakomybe lengvinančiomis aplinkybėmis, numatytomis ATPK 31 straipsnyje, kitomis įstatymų nenurodytomis lengvinančiomis aplinkybėmis. Taigi, akivaizdu, jog bÅ«tinas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. PrieÅ¡ingu atveju paneigiama įstatymų leidėjo valia aptariamÄ teisės normÄ taikyti tik iÅ¡imtinais atvejais, nepaisoma administracinės nuobaudos tikslų, kuriais siekiama konkretų asmenį nubausti taip, kad jis ir ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles.

Administracinio poveikio priemonė turi atlikti ir prevencinį vaidmenį (ATPK 20 str.). Kiekvienos veikos pavojingumas turi bÅ«ti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Pati pažeidėja posėdžio metu nurodė, jog žinojo, kad negalima vežti nurodyto kiekio cigarečių, gerbia įstatymus, tačiau nors ir suprasdama, jog daro pažeidimÄ elgėsi neteisėtai. Teismo nuomone, aukščiau iÅ¡dėstytos A. T. atsakomybę lengvinančios aplinkybės visų bylos aplinkybių kontekste nesudaro pagrindo taikyti (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatas.

Tačiau į aplinkybes, jog pripažino padariusi pažeidimÄ , gailisi, atsižvelgtina individualizuojant administracinę nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribose. Tačiau atsižvelgus į sunkiÄ turtinę padėtį bei praÅ¡ymÄ , paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: A. T. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. ir skirti 1448 (tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) eurų baudÄ su kontrabandos daiktų (84 pakelių cigarečių „Winston“ (1680 NAR)) konfiskavimu.Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 24 (dvideÅ¡imt keturiems) mėnesiams.

Pirma baudos įmoka bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį A2.11.-2289-834/2015 bei pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 15053147557.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Vaida Sinkevičienė