f32cd3f0-1fbe-445b-a708-6943aa6a5c28 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-36831-235/2016                          Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30044-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. spalio 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva” ieÅ¡kinį atsakovui T.

M. dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 39,31 EUR sumÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodo, kad 2009-01-07 su atsakovu buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSCD/700/2009 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovas naudojosi paslaugomis.

Sutarties nuostatose nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas, tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas nesumokėjo, todėl 2010-04-08 sutarties vykdymas buvo sustabdytas, o 2010-04-13 atsakovas buvo įspėtas apie sutarties nutraukimÄ . IeÅ¡kovas atsakovui pateikė 2013-03-01 sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas 39,31 EUR sumai, atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 39,31 EUR.

Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnio numatyta tvarka – įteikiant vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovo atsiliepimas į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ teisme negautas, ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2009-01-07 su atsakovu buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSCD/700/2009 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovas naudojosi paslaugomis. Sutarties nuostatose nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas, tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas nesumokėjo, todėl 2010-04-08 sutarties vykdymas buvo sustabdytas, o 2010-04-13 atsakovas buvo įspėtas apie sutarties nutraukimÄ .

IeÅ¡kovas atsakovui pateikė 2013-03-01 sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas 39,31 EUR sumai, atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 39,31 EUR. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas už suteiktas paslaugas bÅ«tų atsiskaitęs, nėra, atsakovas ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių teismo nustatytu terminu nepaneigė. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir CPK 130 straipsniu, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 39,31 EUR skola. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-08-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 27,10 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 EUR žyminis mokestis ir 12,10 EUR iÅ¡laidos už advokato paslaugas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 142 ir 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

       ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva”, juridinio asmens kodas 110688998, naudai iÅ¡ atsakovo T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 39,31 EUR (trisdeÅ¡imt devynis eurus 31 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-08-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 27,10 EUR (dvideÅ¡imt septynis eurus 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                  Alfonsas Guobys