f32cae51-1541-4f2e-a982-e79884b3b1cc · Panevėžio apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-542-511/2012                                                                                     Proceso Nr. 4-11-3-00342-2012-3                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 79.1;45.4.1    (S)                                                                                PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 5 d.Panevėžys                           Panevėžio apygardos teismo teisėjas Eligijus Gladutis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus kelių policijos poskyrio (toliau – Institucija) apeliacinį skundÄ dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 20 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, ir n u s t a t ė:

             S. B. 2012 m. liepos 5 d. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012 m. birželio 19 d., 23.04 val., RadviliÅ¡kio r., kelio Panevėžys-Å iauliai, 42,63 km., važiavo jam priklausančiu automobiliu „VW PASSAT“, v/n (duomenys neskelbtini), 128 km/h greičiu, nors leistinas greitis kelio ruože Panevėžys – Å iauliai, 42,63 km., yra ne daugiau, kaip 70 km/h., t.y. 58 km/h virÅ¡ijo leistinÄ greitį. Å iais savo veiksmais S. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 133 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 str. 6 d.

             Visagino miesto apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 20 d. nutarimu S. B. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatyta ATPK 124 str. 6 d. ir, pritaikius 301 str. nuostatas, paskyrė jam pagal ATPK 124 str. 6 d. 1 300 Lt baudÄ be teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo.            Apeliaciniu skundu Institucija praÅ¡o pakeisti Visagino miesto apylinkės teismo nutarimÄ ir paskirti administracinę baudÄ sankcijos ribose pagal ATPK 124 str. 6 d.

Nesutikdama su teismo nutarimu nurodė, kad vairuotojas virÅ¡ydamas greitį 128 +/- 4 km/h net ne gyvenvietėje, kai leidžiamas 90 km/h greitis, jau kelia pavojų eismo saugumui ir aplinkinių žmonių gyvybei bei sveikatai, o Å¡ioje situacijoje važiavo tokioje kelio atkarpoje, kur greitis buvo ribotas iki 70 km/h. Teigia, kad administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du, įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , siekiama užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimu.          Apeliacinis skundas tenkinamas.          Skundžiamu nutarimu S. B. nubaustas už pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 6 d., padarymÄ .

ATPK 124 str. 6 d. numatyta, kad nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandÄ â€“ užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 1 000 Lt iki 1 500 Lt ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vieno iki trijų mėnesių arba septynių parų administracinį areÅ¡tÄ ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams.                         Ginčo dėl Å¡io pažeidimo nėra, skundÄ nagrinėjantis teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl S. B. kaltės padarius minėtÄ pažeidimÄ , tačiau apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, teigiama, kad S. B. nepagrįstai buvo pritaikytas ATPK 301 str. ir nepaskirtas teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminas, numatytas ATPK 126 str. 6 d. sankcijoje.

          ATPK 301 str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 str. 2 d., taip pat į Å¡io kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Taigi administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais ir išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.           Šioje byloje apylinkės teismas atsižvelgė į tai, kad S. B. dirba, anksčiau neteistas, taip pat metų laikotarpyje nėra baustas administracine tvarka nei už kelių eismo taisyklių pažeidimus, nei už kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus.

Nustatė, kad jis supranta savo neteisėto elgesio pavojingumÄ visuomenei, galimas tokio elgesio pasekmes ir dėl tokių savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi, žada ateityje nebedaryti naujų administracinių teisės pažeidimų, todėl laikė pagrindu taikyti Pažeidėjui ATPK 301 str. ir skirti jam Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje. Minėtos aplinkybės, apylinkės teismo manymu, ypatingai Å¡velnina pažeidėjo teisinę padėtį.           Su tokia apylinkės teismo iÅ¡vada negalima sutikti, nes nagrinėjamu atveju nėra jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų galima taikyti ATPK 301 str. nuostatas.

Pažeidėjas padarė vienÄ pavojingiausių visuomenės saugumui administracinių teisės pažeidimų, kuris kelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir tiesioginę grėsmę žmonių gyvybei bei jų sveikatai.           Tai, kad S. B. kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kuri įvertinama parenkant ir individualizuojant administracinę nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribose, tačiau ji nėra lemiama sprendžiant dėl Å¡velnesnės, nei numato įstatymas, nuobaudos skyrimo.

Tos aplinkybės, kad S. B. yra neteistas, metų laikotarpyje nėra baustas administracine tvarka, dirbantis taip pat nėra iÅ¡skirtinės, sudarančios pagrindÄ jam Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , todėl apylinkės teismo nutarime iÅ¡vardytos aplinkybės, apeliacinės instancijos teismo manymu, negali bÅ«ti vertinamos kaip iÅ¡skirtinės ar ypatingos, dėl kurių bÅ«tų pagrindas taikyti ATPK 301 str. ir mažinti sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ .                Taigi apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas netinkamai individualizavo pažeidėjo atsakomybę ir nepagrįstai skyrė jam aiÅ¡kiai per Å¡velniÄ ir dėl to neteisingÄ nuobaudÄ , todėl apylinkės teismo nutarimas keičiamas ir pažeidėjui skiriama nuobauda ATPK 124 str. 6 d. sankcijos ribose.

            Skirdamas nuobaudÄ pažeidėjui apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia į apylinkės teismo nutarime ir Å¡ioje nutartyje aptartÄ tiek patį pažeidimÄ , tiek ir pažeidėjÄ (S. B.) apibÅ«dinančias aplinkybes, reikÅ¡mingas administracinės nuobaudos paskyrimui, ir konstatuoja, kad kartu su apylinkės teismo jau paskirta pagrindine nuobauda – 1300 Lt bauda, S. B. skirtina ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatyta minimalios trukmės papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas vienam mėnesiui.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30212 str. 1 d. 6 p. teismas n u t a r i a:             Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus kelių policijos poskyrio apeliacinį skundÄ tenkinti.            Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 20 d. nutarimÄ pakeisti:             Panaikinti ATPK 301 str. taikymÄ Â S. B. dėl pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 6 d., padarymo ir greta teismo paskirtos 1300 Lt baudos skirti papildomÄ nuobaudÄ - teisės vairuoti transporto priemonės atėmimÄ vienam mėnesiui.

                                   Ši nutartis neskundžiama.              Teisėjas                                                                     Eligijus Gladutis                                           Â