f3294f65-550e-4015-9d76-d942f0ff03ea · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1073-814/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49943-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1 1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.3.4.13; 2.3.6.4.2; 2.4.1.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 15 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lina Å afronienė, sekretoriaujant R. Å ., dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorui A. B., kaltinamajam V. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: V. J. 2020 m. gruodžio 23 d. apie 19 val. 15 min., (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto pastato, J., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, kai jam nustatytas 1,75 promilių neblaivumas. Kaltinamasis V. J. apklaustas teisiamajame posėdyje dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2020 m. gruodžio 23 d., apie 19 val. 15 min. vyko į JonavÄ , į parduotuvę nusipirkti alkoholio. Buvo neblaivus, gėrė su kaimynu. Kauno gatvėje prie 93 B numeriu pažymėto pastato jį sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Vairavo autobusiukÄ (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Alkoholį vartojo prieÅ¡ valandÄ iki važiavimo, gėrė degtinę. Nesupranta, kodėl taip pasielgė, anksčiau niekada nėra girtas vairavęs automobilio. Automobilį vairuoja nuo (duomenys neskelbtini). Administracine tvarka yra baustas už greičio virÅ¡ijimÄ gal prieÅ¡ 15 metų. Blogai vertina savo elgesį. Pirmu pÅ«timu buvo nustatyta 1,86 promilių girtumas, antru - 1,75 promilės girtumas. Sutiko dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prašė bylÄ nagrinėti teismo posėdyje, nes baudžiamuoju įsakymu jam buvo paskirta per didelė bauda. Jis senatvės pensininkas, jo gaunama pensija 246 eurai. Jis neturi galimybės iÅ¡simokėti paskirtÄ 3000 eurų baudÄ . Turi nuosavybės teises priklausančius 53 arus žemės, gyvena name, kuris jo vardu neįregistruotas. Supranta, kad gresia transporto priemonės konfiskavimas. PraÅ¡o teismo sumažinti specialios teisės atėmimo terminÄ . PraÅ¡o esant galimybei baudÄ pakeisti į vieÅ¡uosius darbus.

Jis sveikas ir darbingas, nedarbingumas nenustatytas. Gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Supranta, kad tokiu savo elgesiu kėlė pavojų ne tik sau, bet ir kitiems asmenims. Transporto priemonė, kuria vyko nuosavybės teise priklauso jam ir registruota jo vardu. Daugiau savo vardu registruotų transporto priemonių neturi. Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, prokuroras sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek prokurorui neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Teismo nustatytos faktinės nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybės bei kaltinamojo V. J. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma, o bÅ«tent: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato (toliau - Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK) Veiklos skyriaus tyrėjos A. B. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 23 d. dirbant kartu su Kauno apskrities VPK Jonavos r.

PK Veiklos skyriaus tyrėju E. D., tikrinant transporto priemonių poste K53 (K3005 Kauno g. - Kranto g.) patikrinti buvo sustabdytas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. J., gimęs (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad iš savo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), norėjo nuvažiuoti iki parduotuvės nusipirkti alkoholinių gėrimų. Paklausus V. J., ar yra vartojęs alkoholio, jis nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 1 val. Nuo V. J. sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli.

Dėl Å¡ios priežasties 19.25 val. alkotesteriu Drager Alcotest Nr. ARKB 0347 nustatytas 1.86 prom. neblaivumas. Pakartotinai patikrinus V. J. neblaivumÄ 19.40 val. jam nustatytas 1.75 prom. neblaivumas. Apie tai informuotas Kauno apskrities VPK budėtojas, į įvykio vietÄ atvyko ekipažas K3001 (b. l. 3-4). 2021 m. vasario 1 d. PRÄ®R pažyma nustatyta, kad policijos pareigÅ«nė A. B. informavo, jog 2020 m. gruodžio 23 d. 19 val. 36 min. prie patikros posto, Kauno g., Jonavoje automobiliu privažiavo vyras, jam nustatytas 1,86 prom. girtumas (b. l. 5-8).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 24 d. apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) pastato, kelyje įrengtas laikinas patikros postas (b. l. 16-18). Transporto priemonės perdavimo - priėmimo aktu nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 23 d. automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas M. J. įmonei (b. l. 27). VĮ „Regitra“ pažyma nustatyta, kad 2021 m. vasario 1 d. automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas V.

J. gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 28). VÅ Ä® Emprekis pažyma nustatyta, kad vidutinė transporto priemonės - automobilio (duomenys neskelbtini), 1995 m. kaina Lietuvoje su PVM - 1910 EUR, be PVM - 1578 EUR (b. l. 31). Alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARKB - 0347duomenimis 2020 m. gruodžio 23 d. 19 val. 25 min. V. J. nustatyta - 1,86 promilių girtumas; 2020 m. gruodžio 23 d. 19 val. 40 min. V. J. nustatyta 1,75 promilių girtumas (b. l. 42-45). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių 4 p., kai pirmojo ir pakartotinio tikrinimo rezultatai skiriasi, laikoma, kad per tikrinimÄ nustatyta asmens iÅ¡kvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija yra ta, kuri yra mažiausia iÅ¡ nustatytų per pirmÄ jį ir pakartotinį tikrinimÄ , todėl kaltinime turi bÅ«ti nurodyta tik mažiausia (kas reiÅ¡kia, jog ir palankesnė kaltinamajam) asmens iÅ¡kvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija, kuri nustatyta per pirmÄ jį ir pakartotinį tikrinimÄ (Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 7 d. nutartis byloje Nr. lA-646-658/2019).

Taigi, aplinkybė, jog V. J. alkoholio matavimo prietaisu pirmuoju tikrinimu, 19:25 val. nustatyta iÅ¡kvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija 1,86 promilės neblaivumas, Å¡alinama iÅ¡ kaltinimo. Veikos kvalifikavimo Å¡i aplinkybė nekeičia. IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. J. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumo laipsnis.

Kaltinamasis V. J. savo kaltę pripažino visiškai ir teisiamajame posėdyje davė išsamius parodymus. Teismas netikėti kaltinamojo parodymais neturi pagrindo. Kaltinamojo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – tarnybinis pranešimas, apžiūros protokole užfiksuota informacija, neblaivumo nustatymo duomenys ir kita bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis 2020 m. gruodžio 23 d. apie 19 val. 15 min., (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto pastato, J., vairavo transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio matuokliu 2020 m. gruodžio 23 d. 19 val. 40 min. jam nustatytas 1,75 promilių neblaivumas). Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad V. J. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2021 m. vasario 4 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-919-598/2021 kaltinamasis V.

J. buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 90 MGL (4 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. J. paskirta 60 MGL (3 000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, V. J. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas jam naudotis specialia teise, tai yra teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, V. J. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Kaltinamasis V. J. nesutiko su jam baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, motyvuodamas tuo, kad jam teismas paskyrė per griežtÄ nuobaudÄ , prašė jÄ suÅ¡velninti (b. l. 117). Tokio praÅ¡ymo padavimas nutraukia teismo baudžiamojo įsakymo procesÄ , o byla teisme iÅ¡nagrinėjama įprastine tvarka. Å iuo konkrečiu atveju 2021 m. vasario 4 d. baudžiamasis įsakymas Kauno apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. e1-919-598/2020 neįgijo teisinės galios, taip pat neteko teisinės galios ir kaltinamajam baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ bei pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis). Kaltinamojo V. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Asmuo, padaręs BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ , baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymÄ , bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcija ir į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnį, (padarytas nesunkus nusikaltimas transporto eismo saugumui, nusikaltimas baigtas, buvo Å¡iurkščiai pažeistos KET, automobilį vairavo bÅ«damas vidutinio girtumo laipsnio), kaltės formÄ ir rūšį (kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimÄ ), į kaltinamojo asmenybę: kaltinamasis praeityje teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 53-55), nedirba (b. l. 57), yra senatvės pensininkas, administracine tvarka per penkerių metų laikotarpį nebaustas, duomenų apie psichiatrinį gydymÄ , priklausomybės ligas nėra, nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltinamasis pripažino kaltę ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ä®vertinus jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, skirti bausmę susijusiÄ su jo izoliavimu (areÅ¡tÄ ar laisvės atėmimÄ ) nėra pagrindo, tokia bausmė bÅ«tų aiÅ¡kiai per griežta. Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti V. J. už nusikalstamÄ veikÄ paskyrus Å¡velniausiÄ bausmės rūšį, numatytÄ sankcijose - baudÄ , kurios dydis, atsižvelgiant į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, jo nustatytÄ vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , nustatomas artimesnis minimaliam - 60 MGL.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė bausmė – 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda (BK 641 straipsnis), nustatant 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių bausmės įvykdymo terminÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nustačius, kad V. J. automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus, jam skirtinos dvi baudžiamojo poveikio priemonės, padėsiančios įgyvendinti bausmės paskirtį.

BK 68 straipsnyje yra įtvirtinta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Å ia baudžiamojo poveikio priemone siekiama padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme. Pagal BK 68 straipsnio 2 dalį teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Nustatydamas specialios teisės atėmimo terminÄ V. J. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,75 promilių neblaivumas, tai yra vidutinis neblaivumo laipsnis.

Taip jis padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad V. J. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, neteistas, per penkerių metų laikotarpį administracine tvarka nebaustas, todėl V. J. vairuoti kelių eismo transporto priemones uždraustina 1 (vieneriems metams) 3 (trims) mėnesiams. Baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo tos dienos, kai kaltinamajam buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę, tai yra nuo 2021 m. vasario 2 d., kai buvo skirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018).

V. J. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė vairuodamas jam nuosavybės teise priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis). BK 72 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Teismas pažymi, kad BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti keliÄ turimÄ transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti.

Taigi, siekiant užkirsti keliÄ galimam pakartotiniam V. J. nusikalstamumui, transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotina. V. J. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos. Automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas turto konfiskavimÄ vykdančiam antstoliui, V.

J. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas VĮ „Regitra“. 2021 m. vasario 2 d. prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), taikytinas iki šio teismo nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301–305 straipsniais, 307 straipsniu, nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. J. paskirti 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti V. J., kad paskirtÄ 40 MGL (2000 Eur) baudÄ jis turi sumokėti per 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, pasirinktÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Kvitas turi bÅ«ti pateiktas teismo raÅ¡tinei. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, V. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. vasario 2 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, V. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ . TaikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo. V. J. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ ir dokumentų paėmimÄ â€“ palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. H (duomenys neskelbtini) perduoti turto konfiskavimÄ vykdančiam antstoliui, V. J. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) – perduoti VÄ® „Regitra“. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus (jei bus teikiamas skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjama raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja Lina Šafronienė