f3272b07-e552-4209-b110-5ae2ee4a3be9 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-18652-800/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11869-2017-5                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.1.; 2.5.5.; 3.2.6.1.; 3.4.5.2.; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS                                                S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant pareiškėjos K.

P. atstovei advokatei Stasei KupčiÅ«nienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos K. P. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – A. N., M. P., Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės Å«kio ministerijos. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinį faktÄ , kad ji po mano tėvo P. K. mirties priėmė palikimÄ â€“ nuomos teises į 2,80 ha asmeninio Å«kio žemės plotÄ (duomenys neskelbtini) (įskaitant namų valdos žemės sklype esančias žemės Å«kio naudmenas), kurios pareiÅ¡kėjos tėvui P. K. buvo suteiktos Kauno apskrities virÅ¡ininko 2004.12.27 d.

įsakymu Nr. 02- 05-12186. Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ praÅ¡o nustatyti paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu. PareiÅ¡kime nurodė, kad 2017-02-24 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-339-214/2016 Kauno apylinkės teismas nustatė juridinį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjos tėvas buvo P. K., miręs (duomenys neskelbtini). Kauno apskrities virÅ¡ininko 2004-12-27 d. įsakymu Nr. 02-05-12186 P. K. Å¡eimai buvo patvirtintas 2,80 ha asmeninio Å«kio žemės plotas (duomenys neskelbtini) (įskaitant namų valdos žemės sklype esančias žemės Å«kio naudmenas).

PareiÅ¡kėjos motina mirė (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjai buvo skirta globėja po motinos mirties. Tėvui mirus pareiÅ¡kėja buvo nepilnametė. Po tėvo mirties iki Å¡io laiko pareiÅ¡kėja su seserimi A. N. naudojasi suteiktu žemės sklypu, moka reikiamus mokesčius. Paskutiniu metu žemės sklypu naudojasi viena pareiÅ¡kėja. PareiÅ¡kėja yra perėmusi teises naudotis tėvo vardu Å¡eimai suteiktu žemės sklypu. PareiÅ¡kėja negalėjo užvesti paveldėjimo bylos pas notarÄ , nes po tėvų mirties buvo nepilnametė, po to teko teisme įrodinėti, kad P. K. yra pareiÅ¡kėjos tėvas.

Kreipiasi į teismÄ , kad bÅ«tų nustatytas juridinis faktas, kad po tėvo mirties pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ â€“ nuomos teises į 2,80 ha asmeninio Å«kio žemės ploto (duomenys neskelbtini) (įskaitant namų valdos žemės sklype esančias žemės Å«kio naudmenas), kurios pareiÅ¡kėjos tėvui P. K. su Å¡eima buvo suteiktos Kauno apskrities virÅ¡ininko 2004-12-27 įsakymu Nr. 02-05-12186. PareiÅ¡kėjos sesuo A. N. ir brolis M. P. neprieÅ¡tarauja, kad pareiÅ¡kėja paveldėtų žemės sklypo nuomos teises po tėvo mirties.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovė patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes.

Papildomai paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja dirba nuomojamÄ Å¾emę, už jÄ moka privalomus mokesčius. Negalėjo susitvarkyti dokumentų anksčiau kadangi pirmiausiai buvo nustatinėjamas giminystės ryÅ¡ys. Kauno apylinkės teismo sprendimu buvo nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos tėvas yra P. K.. Nustačius šį faktÄ iÅ¡kilo bÅ«tinybė kreiptis į teismÄ dėl palikimo fakto nustatymo, kuris sudarytų galimybę pareiÅ¡kėjai nuomotis žemės sklypÄ .   Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės Å«kio ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad pareiÅ¡kėjai įrodžius aplinkybes, kuriomis grindžia savo pareiÅ¡kimÄ ir teismui nustačius, kad nėra pažeidžiamos trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai, Nacionalinė žemės tarnyba neprieÅ¡tarautų dėl pareiÅ¡kimo tenkinimo.

Taip pat nurodė, kad Nacionalinė žemės tarnyba neturi duomenų, paneigiančių pareiškime išdėstytas kitas aplinkybes. Kauno apskrities viršininko 2004-12-27 įsakymu Nr. 02-05-12186 „Dėl asmeninio ūkio žemės suteikimo ir fizinių asmenų naudojamos asmeninio ūkio žemės ploto patvirtinimo“ buvo patvirtintas 2,80 ha asmeninio ūkio žemės plotas (duomenys neskelbtini) (įskaitant namų valdos žemės sklype esančias žemės ūkio naudmenas). 2008-04-11 Kauno apskrities viršininko įsakymu Nr. 02-05-4377 „Dėl žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo“ P. K. suprojektuotas 2,80 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos tėvas P. K..

Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo (redakcijos, galiojusios nuo 2002 07 03 iki 2002 11) 15 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu pilietis mirė, teisę gauti nuosavybėn neatlygintinai, pirkti iÅ¡ valstybės ar nuomoti jo naudotÄ asmeninio Å«kio žemę įgyja jo įpėdiniai Civilinio kodekso nustatyta tvarka. 2017-02-24 Kauno apylinkės teismo sprendimu buvo nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad K. P. tėvas buvo P. K., miręs (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 15 str. 1 d. (redakcija, galiojanti nuo 2017 05 25) reglamentuota, kad asmeninio Å«kio žeme laikoma žemė, kuri pagal įstatymus buvo suteikta ir fizinių asmenų naudojama asmeniniam Å«kiui, o minėto straipsnio 12 dalyje nurodoma, kad asmeninio Å«kio žemė neparduodama ir vietoj jos kiti žemės sklypai asmeniniam Å«kiui skirtoje teritorijoje nesuteikiami naudotis fiziniams asmenims, kuriems asmeninio Å«kio žemė suteikta pažeidžiant įstatymus, taip pat fiziniams asmenims, kurie patys nenaudoja jiems suteiktos žemės asmeninio Å«kio poreikiams Vyriausybės nustatyta tvarka.

Taigi, asmeninio Å«kio žemės statusas yra siejamas su dviejų sÄ lygų buvimu: ji fiziniam asmeniui turi bÅ«ti suteikta pagal teisės aktų reikalavimus; ji turi bÅ«ti naudojama pačių fizinių asmenų, kuriems Å¡i žemė buvo suteikta arba Å¡ių asmenų, įpėdiniai įgiję teisę Å¡iÄ Å¾emę naudoti mirus fiziniam asmeniui, kuriam Å¡i žemė buvo suteikta. Nesant bent vienos iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų, fizinis asmuo praranda teisę naudoti asmeninio Å«kio žemę. Vienas iÅ¡ juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų yra palikimo priėmimas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Palikimo priėmimu įgyvendinami paveldėjimo teisiniai santykiai, kurių metu mirusio fizinio asmens turtinės teisės, pareigos ir kai kurios asmeninės neturtinės teisės pereina jo įpėdiniams. Palikimo priėmimo faktas nustatomas vadovaujantis palikimo atsiradimo momentu (palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėj o mirties momentas) paveldėjimo santykius reglamentavusiais įstatymais. Pagal CK 5.50 straipsnio nuostatÄ Ä¯pėdinis, įgyvendindamas savo teisę į palikimÄ , palikimo priėmimo veiksmus turi atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Praleidus šį terminÄ ir jo įstatymo nustatyta tvarka nepratęsus, įpėdinis praranda paveldėjimo teisę. Ar asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti, teismas sprendžia iÅ¡ veiksmų fakto ir veiksmų pobÅ«džio. Suinteresuoto asmens atstovas teismo posėdyje nedalyvavo.Suinteresuotas asmuo A. N. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Suinteresuotas asmuo M. P. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.Juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas gali nustatyti tik tada, kai yra tam tikrų aplinkybių visuma:

1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridiškai reikšmingas, t. y. nuo šio fakto priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 444 straipsnio 1 dalis);

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t.y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis), o tam, kad asmens asmeninės ar turtinės teisės atsirastų, pasikeistų ar pasibaigtų, reikalinga turėti ir pateikti atitinkamus faktus patvirtinančius dokumentus. Nuostata, kad, tik esant nurodytų sÄ lygų visetui, galima nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, nuosekliai atsispindi kasacinio teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 21 d. civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo A.

K. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, byla Nr. 3K-3-552/2010; 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje pagal O. L. pareiÅ¡kimÄ , byla Nr. 3K-3-388/2010; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje V. A. v. A. P., Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracija, byla Nr. 3K-3-93/2009). Vienas iÅ¡ juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų yra palikimo priėmimas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Palikimo priėmimu įgyvendinami paveldėjimo teisiniai santykiai, kurių metu mirusio fizinio asmens turtinės teisės, pareigos ir kai kurios asmeninės neturtinės teisės pereina jo įpėdiniams.

Palikimo priėmimo faktas nustatomas vadovaujantis palikimo atsiradimo momentu (palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas) paveldėjimo santykius reglamentavusiais įstatymais.Kaip matyti iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų – Kauno apylinkės teismo 2017-02-24 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2YT-339-214/2017 (b. l. 5-6) pareiškėjos K. P. tėvas yra P. K.. Mirties liudijimai (b. l. 14, 15) patvirtina, jog pareiškėjos tėvas P. K. mirė (duomenys neskelbtini), pareiškėjos motina J.

P. mirė (duomenys neskelbtini). Iš Kauno rajono 5-ojo notaro biuro notarės Lijanos Gačionienės 2016-03-04 rašto nustatyta, jog po P. K. mirties nėra užvesta paveldėjimo byla (b. l. 13). Iš Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus 2016-01-19 pažymos „Dėl teisės į asmeninio ūkio žemę“ (b. l.

10) nustatyta, jog P. K. Å¡eimai Kauno apskrities virÅ¡ininko 2004-12-27 įsakymu Nr. 02-05-12186 „Dėl asmeninio Å«kio žemės suteikimo ir fizinių asmenų naudojamos asmeninio Å«kio žemės ploto patvirtinimo“ buvo patvirtintas 2,80 ha asmeninio Å«kio žemės plotas (duomenys neskelbtini), asmeninio Å«kio žemė neprivatizuota, įmokos už jÄ nebuvo sumokėtos. IÅ¡ mokesčių kvitų (b. l. 11, 12) nustatyta, jog pareiÅ¡kėja K. P. moka žemės nuomos mokesčius. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ , priimančio palikimÄ Ä¯pėdinio valia įgyti nuosavybės teisę į palikimÄ sudarantį turtÄ gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta tik aktyviais veiksmais, kurie turi bÅ«ti atliekami įstatymo nustatyta tvarka ir per įstatyme nustatytÄ terminÄ .

Priimdamas palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė bei iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku. Faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise. Pagal kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus, asmuo, grindžiantis savo reikalavimus palikimo priėmimu, faktiÅ¡kai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad jis kaip įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , ir pradėjo valdyti palikėjo turtÄ kaip savo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2001).PareiÅ¡kėjos byloje pateikti įrodymai – mokesčių už žemę mokėjimo kvitai, patvirtina pareiÅ¡kėjos aktyvius veiksmus, atliktus siekiant įgyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ .

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių, pareiÅ¡kėjos atstovės paaiÅ¡kinimų, nustatyta, jog pareiÅ¡kėja K. P. priėmė savo tėvo palikimÄ toliau gyvendama tėvui priklausiusiame bÅ«ste, prižiÅ«rėdama šį bÅ«stÄ , mokėdama mokesčius. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta jog pareiÅ¡kėja turi teisę paveldėti tėvo turtÄ pagal įstatymÄ (Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kita tvarka gauti palikimo priėmimo faktÄ patvirtinančių reikiamų dokumentų pareiÅ¡kėja neturi galimybių, kadangi per įstatymų nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kėja, bÅ«dama nepilnametė, negalėjo kreiptis į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo.Darytina iÅ¡vada, jog praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas sukurs teisines pasekmes pareiÅ¡kėjai įgyjant teisę priimti palikimÄ po tėvo mirties, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas (CPK 444 straipsnio 8 punktas).Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslais. Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 10,05 Eur iÅ¡laidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų siuntimu Å¡alims, kurios priteistinos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 263, 265, 268, 270, 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ patenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po tėvo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, faktiÅ¡kai pradėdama valdyti jam priklausiusį turtÄ . Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu.Priteisti iÅ¡ K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10,05 Eur (deÅ¡imt eurų 05 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu Å¡alims, valstybės naudai (procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų įmokos kodas 5660).Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

                  Teisėja                                                                                                                           Živilė Janavičienė Â