f3263eb5-c9a7-4596-807a-29c57d642003 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. A2-1325-163/2013(Proceso Nr. 2-57-3-00398-2013-3)Procesinio sprendimo kategorija 124.1.; 106.8.1. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. liepos 1 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo teisėja Alona Romanovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. S. pareiškimo dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutuojančios UAB „Pokomsta“ ieškinį atsakovui A. S. dėl nuostolių atlyginimo, tretieji asmenys bankrutuojanti UAB „Konstausta“, G.

G., priėmimo klausimÄ , ir nustatė: Klaipėdos apygardos teismas 2010 m. birželio 22 d. sprendimu tenkino ieÅ¡kovės bankrutuojančios UAB „Pokomsta“ ieÅ¡kinį: pripažino niekiniais ir negaliojančiais nuo sudarymo momento 2009 m. sausio 30 d. atsargų nuraÅ¡ymo aktus Nr. 4, 2009 m. sausio 30 d. atsargų nuraÅ¡ymo aktÄ Nr. 4.1, 2009 m. sausio 30 d. atsargų nuraÅ¡ymo aktÄ Nr. 5, 2009 m. gegužės 31 d. UAB „Pokomsta“ medžiagų nuraÅ¡ymo aktÄ Nr. 8; priteisė ieÅ¡kovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Pokomsta“ iÅ¡ atsakovo A.

S. 159 931,15 Lt nuostolių atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2009-05-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 5 929 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisė iÅ¡ atsakovo A. S. 4 199 Lt žyminio mokesčio valstybei. Å is sprendimas Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. lapkričio 24 d. nutartimi paliktas nepakeistas.PareiÅ¡kėjas 2013 m. birželio 26 d. teismui pateikė praÅ¡ymÄ atnaujinti byloje procesÄ dėl naujai paaiÅ¡kėjusios aplinkybės ir bylÄ sustabdyti, iki bus iÅ¡nagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1A-125-174/2013.Atsisakytina priimti pareiÅ¡kimÄ .Paduodamas pareiÅ¡kimÄ dėl proceso atnaujinimo A.

S. suinteresuotu asmeniu nurodo UAB „Verslo administravimo kompanija“, teigdamas, kad Klaipėdos apygardos teismas 2010 m. birželio 22 d. iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal UAB „Verslo administravimo kompanija“ ieÅ¡kinį jam. Kaip matyti iÅ¡ civilinės bylos Nr. 2-487-125/2010 ieÅ¡kovas Å¡ioje byloje buvo bankrutuojant UAB „Pokomsta“, tik jÄ , sutinkamai su Ä®monių bankroto įstatymo 11 straipsnio 8 ir 9 punktus, atstovavo administratoriaus UAB „Verslo administravimo kompanija“.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Klaipėdos apygardos teismo        2012 m. spalio 2 d. sprendimu (2012 m. lapkričio 12 nutartis dėl klaidų iÅ¡taisymo) pripažinta, kad UAB „Pokomsta“ veikla pasibaigė. Sprendimas yra įsiteisėjęs, UAB „Pokomsta“ iÅ¡registruota iÅ¡ Juridinių asmenų registro.Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. balandžio 20 d. sprendimu pripažinta, kad UAB „Kontausta“ veikla pasibaigė. Sprendimas yra įsiteisėjęs, UAB „Kontausta“ iÅ¡registruota iÅ¡ Juridinių asmenų registro.Esant tokioms aplinkybėms, atsisakytina priimti pareiÅ¡kimÄ , kadangi nebėra ieÅ¡kovo bei trečiojo asmens ir jų materialinių subjektinių teisių perėmėjų (CPK 48 str. 1 d.), todėl ginčas negali bÅ«ti iÅ¡ naujo nagrinėjamas teisme civilinio proceso tvarka (CPK 137 str. 2 d. 1 p., 370 str. 1 d.).Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 290, 291 str., teismas n u t a r i a: atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo A.

S. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso atnaujinimo ir bylos sustabdymo civilinėje byloje Nr. 2-487-125/2010 ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Alona Romanovienė