f326244d-f0d7-4fbc-bdca-e345b334f0c8 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                       Baudžiamoji byla Nr.1-31-445/2011Teisminio proceso Nr.1-55-1-00263-2010-6                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.1.,1.1.7.2.7.,1.1.8.1.,1.2.4.1.

                                                                                                                                                    (S)                   VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                     N U O S P R E N D I S                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                  2011 m. gruodžio 22 d.

                  VarėnaVarėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorui Audriui Matulioniui, nukentėjusiajam – civiliniam ieÅ¡kovui S. Z., jo atstovei advokatei Stasei JovaiÅ¡ienei, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje :V. L., gim. (duomenys neskelbtini) Varėnoje, a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, Varėnos technologijos ir verslo mokyklos moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 135 str.1 d.Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ Â Â Â Â Â Â n u s t a t ė :

V. L. sunkiai sutrikdė sveikatÄ Å¾mogui, o bÅ«tent : 2010-07-18 tarp 16-17 val. Urkionių kaime Varėnos r., J. Z. sodybos kieme, konflikto su S. Z. metu, tyčia spyrė jam į galvos sritį tris kartus, tuo padarydamas nukentėjusiajam S. Z. galvos smegenų trauminę ligÄ , Å«mų periodÄ , sunkiÄ formÄ , kraujo iÅ¡siliejimÄ po kietuoju galvos smegenų dangalu kairio galvos smegenų pusrutulio srityje, poodinę kraujosruvÄ kairėje galvos pusėje, odos nubrozdinimus krÅ«tinės lÄ stos kairėje pusėje ir taip sunkiai sutrikdė S. Z. sveikatÄ .Kaltinamojo kaltė įrodyta.

Kaltinamasis V. L. kaltę pripažino iÅ¡ dalies. Jis nurodo, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje prie jo priėjo S. Z. ir pradėjo kalbėti, kad jis sudaužė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Sutiko sutaisyti. Tada S. Z. staiga griebė ranka už kaklo, o jis paėmęs rankomis atstÅ«mė S. Z., kuris nugriuvo. Tada priėjo ir spyrė jam tris kartus į galvos sritį. Spyrė dėl savigynos, kad S. Z. atsikėlęs jo daugiau nepultų.Nukentėjusysis S. Z. parodė, kad įvykio metu buvo neblaivus, buvo iÅ¡gėręs apie 1 litrÄ 6 laipsnių stiprumo alaus.

Kai priėjo prie V. L. ir papriekaiÅ¡tavo, kiek jis dar smurtaus, kilo konfliktas. Konflikto metu pargriuvo ant žemės, o V. L. tris kartus spyrė į galvÄ , kairę pusę. Kai atsikėlė, V. L. nuvažiavo. Jam buvo silpna, negalėjo dirbti.Liudytojas E. Z. parodė, kad V. L. susikivirčijo su S. Z.. Apsižodžiavo ir prasidėjo muÅ¡tynės. Susistumdė ir Z. pargriuvo ant žemės. Kai S. Z. pargriuvo, V. L. pribėgo ir tris kartus spyrė į galvos sritį. Pribėgo ir iÅ¡skyrė.Liudytojas J.

V. parodė, kad matė, jog S. Z. buvo kieme. Po to pamatė, kad jis guli ant žemės, o Å¡alia prie galvos stovi V. L.. TÄ dienÄ buvo iÅ¡gėręs ir gėrė kartu su S. Z..Liudytoja R. P. nurodė, kad prie V. L. priėjo S. Z. ir pradėjo aiÅ¡kintis dėl sudaužyto telefono. S. Z. sukosi eiti, bet staiga griebė V. L. už kaklo. Tada V. L. nuÅ¡oko nuo dviračio ir nugriovė S. Z.. Po to V. L. spyrė S. Z. į kaklo pusę. Atėjęs E. Z. iÅ¡skyrė V. L. su S. Z..Liudytoja B. Z. parodė, kad jos sÅ«nus S. Z.. 2010-07-18 grįžęs S. Z. pasakė, kad jį V. suspardė.

Sakė, kad skauda galvÄ ir sprandÄ .Liudytojas J. Z. parodė, kad S. Z. yra bendrapavardis. 2010-07-18 ruošėsi vežti malkas. S. Z. jam sakė, kad sumušė V. L.. Viskas įvyko ginčo metu. Sakė, kad suspardė kojomis, spyrė į galvÄ .Liudytoja R. K. parodė, kad iÅ¡ V. L. sužinojo, kad S. Z. jam stvėrė už gerklės ir jie susimušė. V. L. kirto S. Z..Kaltinamojo kaltė byloje įrodyta ir kitais surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais :Alytaus apskrities VPK Varėnos RPK tyrėjo G.

Ž. 2010-08-22 tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2010-07-18 Urkionių k. Varėnos r. buvo sužalotas S. Z. ( t.1, b.l. 2);ApžiÅ«ros protokolu 2010-08-22 buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta ( t.1, b.l. 4-9);Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu 2010-12-07 S. Z. pateikė medicinos dokumentus dėl gydymosi ( t.1, b.l. 14-20);2010-08-30 – 2010- 10- 20 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1196/08 (06) nurodyta, kad S. Z. padaryta galvos smegenų trauminė liga, Å«mus periodas, sunki forma, kraujo iÅ¡siliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu kairio galvos smegenų pusrutulio srityje, poodinė kraujosruva kairėje galvos pusėje, odos nubrozdinimas krÅ«tinės lÄ stos kairėje pusėje galėjo bÅ«ti padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių.

Sužalojimai vertinami kaip sunkus sveikatos sutrikdymas ( t.1, b.l. 30-32);Parodymų patikrinimo vietoje metu V. L. parodė vietÄ , kur įvyko konfliktas su S. Z. ( t.1, b.l. 75-77);Teismo medicinos ekspertizės akte Nr.E-G 162/11 (06) nurodyta, kad nėra objektyvių duomenų teigti, kad sužalojimai S. Z. buvo padaryti anksčiau, t.y. iki 2010-07-18 įvykusio konflikto metu. Nėra duomenų, kad S. Z. buvo konstatuoti epilepsijos priepuoliai. Nėra duomenų, kad padarytiems sužalojimams galėjo turėti įtakos anksčiau patirtos traumos, susirgimai, alkoholio vartojimas ( t.2, b.l. 8-11).Kaltinamasis nurodo, kad spyrė nukentėjusiajam tik todėl, kad jis daugiau jo nepultų.

Pagal byloje nustatytas aplinkybes, konfliktÄ iÅ¡provokavo nukentėjusysis, kadangi aiÅ¡kindamasis ankstesnius tarpusavio santykius su V. L., jį staiga sugriebė už kaklo, kai Å¡is stovėjo apžergęs dviračio rėmÄ . Kaltinamasis reaguodamas į nukentėjusiojo tokius veiksmus, stumdamas pargriovė nukentėjusįjį ant žemės. Tai pakako apsiginti nuo nukentėjusiojo veiksmų. Tačiau kaltinamasis toliau veikdamas tiesiogine tyčia, priėjęs prie nugriuvusio nukentėjusiojo, spyrė tris kartus į galvos sritį.

Tokie kaltinamojo veiksmai rodo, kad jis tyčia siekė sužaloti žmogų, ir turėjo suprasti ar suprato, kad spirdamas į galvÄ (svarbų gyvybinį organÄ ) sunkiai sužalos žmogų. Pagal kaltinamojo aiÅ¡kinimÄ , jis siekė palaužti nukentėjusiojo prieÅ¡inimÄ si, bet pagal byloje nustatytas aplinkybes nukentėjusysis gulėjo ant žemės ir negalėjo pasiprieÅ¡inti stovinčiam kaltinamajam. Kaltinamasis spirdamas tris kartus nukentėjusiajam į galvos sritį veikė ne gindamasis, o pats aktyviais veiksmais puldamas nukentėjusįjį.

Nenustatytos aplinkybės, kad nukentėjusysis žodžiais ar veiksmais, nugriuvęs ant žemės, siekė toliau pulti kaltinamÄ jį. Nukentėjusiajam nustatytas sunkus sveikatos sutrikdymas ir nėra jokių duomenų, kad jo sveikatos sutrikdymo mÄ stui įtakos turėjo jo ankstesnis sveikatos stovis. Todėl kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 135 str. 1 d.Kaltinamojo V. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis ir rizikingas nukentėjusiojo elgesys ( BK 59 str. 1 d.6 p.).

Nukentėjusysis, bÅ«damas neblaivus, pradėjo žodžiais aiÅ¡kintis su kaltinamuoju dėl ankstesniojo tarpusavio konflikto, o po to staiga griebė kaltinamajį rankomis už kaklo. Tokie veiksmai iÅ¡Å¡aukė kaltinamojo elgesį, kuris ne tik atstÅ«mė ir nugriovė nukentėjusįjį, bet ir tyčiniais veiksmais jam sunkiai sutrikdė sveikatÄ . Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis praeityje neteistas, baustas administracine tvarka vienÄ kartÄ ir neturi galiojančių nuobaudų.

Kaltinamasis neįraÅ¡ytas į gydytojo psichiatro ar priklausomybių ligų įskaitÄ .Kaltinamojo asmenybė charakterizuojama teigiamai – mokosi verslo ir technologijos mokykloje, kur charakterizuojamas labai teigiamai ( t.1, b.l. 88), dalyvauja savanoriÅ¡kos kraÅ¡to apsaugos tarnybos mokymuose. Kaltinamasis yra jauno amžiaus ( gim. 1990-11-01), gyvena su jo buvusiais globėjais. Kaltinamasis nurodo, kad jam yra pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo. Asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam tik už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes ( LR BK 55 str.) .

Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra sunkus, už kurio padarymÄ yra numatyta tik laisvės atėmimo bausmė.Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Baudžiamojo kodekso bendrosios dalies nuostatų ( LR BK 54 str. 1 d. ) . Vadovaujantis bausmės paskirtimi ( BK 54 str. 3 d.), darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik taikant kaltinamajam realiÄ bausmę, numatytÄ sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ , nes pagrindų atidėti bausmės vykdymÄ nėra ( BK 75 str.1 d.) arba taikyti Å¡velnesnę bausmę, negu numatyta sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , nėra.

Kaltinamojo padarytas tyčinis sunkus nusikaltimas, nusikaltimas užbaigtas. Numatytos bausmės paskyrimas neprieÅ¡tarauja teisingumo principui.Bausmės dydis , kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nustatomas vadovaujantis BK 61 str. nuostatomis. Už kaltinamojo padarytÄ nusikaltimÄ laisvės atėmimo bausmės vidurkis yra 5 m. 1 mėn. 15 d.Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo jaunÄ amžių, jo teigiamÄ asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , o taip pat, kad praeityje nėra teistas, daro iÅ¡vadÄ , kad skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė, negu yra numatytas bausmės vidurkis.

Kaltinamajam bausmė paskirtina atlikti pataisos namuose, kadangi atvirose kolonijose bausmę gali atlikti tik nuteisti už neatsargius bei nesunkius tyčinius nusikaltimus ( LR BVK 90 str. 1 d.). Valstybinė ligonių kasa pareiÅ¡kė 8756.08 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl S. Z. gydymo iÅ¡laidų atlyginimo. Kaltinamasis šį civilinį ieÅ¡kinį pripažino. Valstybinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai, nes kaltinamasis nusikalstamais veiksmai padarė žalÄ nukentėjusiojo sveikatai.

Bylos dokumentais įrodyta, kad nukentėjusysis buvo gydomas ligoninėje ( t.1, b.l. 62-66). LR CK 6. 263 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.Byloje pareikÅ¡tas nukentėjusiojo S. Z. civilinis ieÅ¡kinys kaltinamajam dėl 863.79 Lt turtinės žalos ir 50000 Lt neturtinės žalos atlyginimo priteisimo (1 t , b.l. 25-26). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinį palaiko pilnai.

Teisiamajame posėdyje civilinis ieškovas sumažino neturtinės žalos dydį iki 20000 litų ( t.1, b.l. 123).Kaltinamasis ieškinį pripažįsta pilnai.Ieškinys tenkintinas. Nukentėjusiajam padaryta turtinė žala įrodyta byloje surinktais ir pateiktais įrodymais (t.1, b.l. 15-20). Tai išlaidos vaistams, maistui, kelionės išlaidos.             CK 6.250 str. 1 d. nurodyta ir apibrėžta, kas yra neturtinė žala – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais .

Taigi žala padaryta vertybėms , neturinčioms piniginės iÅ¡raiÅ¡kos ir yra ginama civilinės teisės turtiniais bÅ«dais . Neturtinė žala įvertinama pagal nustatytus CK 6.250 str. 1 d. kriterijus ir atlyginama pinigais .             Neturtinė žala atlyginama visais atvejais , kai ji padaryta dėl nusikaltimo , asmens sveikatai ir kitais įstatymų numatytais atvejais ( CK 6.250 str. 2 d. ) .             Neturtinės žalos atlyginimÄ sveikatos sužalojimo atveju nustato CK 6.283 str. 1 d. ir 6.250 str. 2 d.

Å ios bendrosios normos nustato deliktinę civilinę atsakomybę už žalÄ , padarytÄ fizinio asmens sveikatos sužalojimu . CK 6.283 str. 1 d. nurodyta, kad jeigu fizinis asmuo suluoÅ¡intas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai už žalÄ atsakingas asmuo privalo nukentėjusiajam asmeniui atlyginti visus Å¡io patirtus nuostolius ir neturtinę žalÄ . Neturtinės žalos atlyginimas visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi , kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma .

             Žalos dydį apsprendžia visuma CK 6.250 str. 2 d. numatytų kriterijų. Žalos dydis nustatytinas atsižvelgiant į konkrečius ir vertinamaisiais požymiais apibrėžtus kriterijus :-nustatant neturtinės žalos dydį, atsižvelgiama į jos pasekmes . Nukentėjusiajam sužalojimas kvalifikuotas kaip sunkus sveikatos sutrikdymas, t.y. nukentėjusiajam buvo kilusi reali grėsmė jo gyvybei nusikaltimo padarymo metu;              -žalÄ padariusio asmens kaltė .

Kaltinamojo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie sunkių (BK 11 str. 5 d. ) . Taigi kaltinamasis padarė pavojingÄ veikÄ ;              -kaltinamojo turtinė padėtis yra patenkinama, nes jis gauna socialines paÅ¡alpas, turi pragyvenimo Å¡altinį , yra darbingas asmuo. -padarytos turtinės žalos dydis. Kaltinamasis padarė turtinę žalÄ nukentėjusiajam, kuriÄ nukentėjusysis įvertino 863.79 Lt dydžiu. -sÄ Å¾iningumo , teisingumo ir protingumo kriterijai . Nukentėjusiajam sužalojimas padarytas spiriant koja į galvÄ , be jokios reikÅ¡mingos priežasties dėl to jis kentė fizinį skausmÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus.

             Esminis neturtinės žalos atlyginimo kriterijus, sužalojus sveikatÄ , yra sužalojimo pasekmės ir dėl to patirti dvasiniai iÅ¡gyvenimai , nustatyti įvertinant sužalojimo sunkumÄ , iÅ¡likusį ieÅ¡kovo sveikatos pakenkimÄ ir asmenines savybes – nukentėjusysis nurodo, kad negali dirbti nekvalifikuoto, fizinio darbo dėl padaryto sveiktos sutrikdymo pasekmių.Tai realios aplinkybės.Vertintini ir nukentėjusiojo veiksmai įvykio metu.Ä®vertinus aptartų kriterijų visumÄ , ir tai, kad kaltinamasis pripažįsta neturtinės žalos dydį pilnai , taikant teisingumo protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, neturtinės žalos dydis nustatytinas 20000 litų .

             Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimas. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.              Nukentėjusįjį – civilinį ieÅ¡kovÄ atstovavo advokatė S. J. pagal Vilniaus valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2010-11-26 sprendimÄ . Vadovaudamasis LR BPK 297 – 299, 301 – 308 str., teismas                                  n u s p r e n d ė :

V. L. pripažinti kaltu , padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje ir skirti laisvės atėmimÄ dviems ( 2 ) metams Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėminÄ - taikyti iki įsiteisės nuosprendis.Priteisti iÅ¡ V. L., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybinei ligonių kasai, es. Kalvarijų g. 147, Vilniuje, įm.k. (duomenys neskelbtini), a.s. (duomenys neskelbtini), AB ,,Swedbank“ aÅ¡tuonis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus aÅ¡tuonis centus (8756.08 Lt) žalos atlyginimo dėl nukentėjusiojo S. Z. gydymo.Priteisti iÅ¡ V.

L., a.k. (duomenys neskelbtini), S. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris litus septyniasdeÅ¡imt devynis centus ( 863.79 Lt) turtinės žalos atlyginimo ir dvideÅ¡imt tÅ«kstančių litų (20000 Lt) neturtinės žalos atlyginimo, viso 20863.79 Lt.Nuosprendis gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo per Varėnos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 Dalis Žilionis