f325a7ee-de45-4a23-8516-3d763994e7cd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

               Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-6169-716/2016                                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04671-2016-8      Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 2 d.      Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos jo teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.              n u s t a t ė : D. R. 2016-01-03 Vilniuje, tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo (rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties).D.

R. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad įvykio dienÄ rÅ«kė kanapes, kuriam jam pasiÅ«lė vaikinas. Su Å¡iuo vaikinu susipažino klube savaitę iki įvykio. Tuo metu jis rÅ«kydavo „žolę“, dabar to nebedaro. Liudytojas J. P. parodė, kad apie 23.10 val. iÅ¡ VPK OVS gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) triukÅ¡mas. Atvykus minėtu adresu bute girdėjosi didelis triukÅ¡mas, garsiai grojo muzika. Pabeldus į buto duris, kažkas prie jų priėjo, tačiau jiems durų neatidarė.

Apie 5 minutes beldžiant į buto duris, jas atidarė D. R., kuris atrodė apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, veidas buvo pabalęs, akių vyzdžiai iÅ¡siplėtę, kalba neriÅ¡li. IÅ¡ buto sklido specifinis narkotinės medžiagos „žolės" kvapas. Visi asmenys, buvę kambaryje atrodė apsvaigę, jų veidai pabalę, akių vyzdžiai iÅ¡siplėtę, bendraujant su jais jų kalba buvo neriÅ¡li. Paklausus, ar jie vartojo narkotines medžiagas, jaunuoliai prisipažino, kad turėjo narkotinės medžiagos „žolės" ir jÄ surÅ«kė.

PavirÅ¡utiniÅ¡kai apžiÅ«rėjus butÄ , ant lovos rado geltonos ir sidabrinės spalvos metalinius trintuvus su kaip įtariama narkotinės medžiagos „žolės" likučiais, o balkone rado vandens pypkę „BongÄ " su taip pat kaip įtariama narkotinės medžiagos „žolės" likučiais (b. l. 5).. IÅ¡ Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vados matyti, kad tyrimui pateiktuose smulkintuvuose ir stiklinėje kolboje (rÅ«kymo įtaise „Bonge") yra narkotinės medžiagos - kanapių pėdsakų (b. l. 6-7).IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vados matyti, kad D.

R. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties. Å lapime etilo alkoholio nerasta (b. l. 8).IÅ¡ Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto matyti, kad D. R. vartojęs psichoaktyvių medžiagų (kanabinoidus). Å lapime etilo alkoholio nerasta (b. l. 9-10). Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad D.

R. savo veiksmais atliko neteisėtÄ veikÄ ir yra kaltas dėl to, kad vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. TokiÄ tiesÄ be paties pažeidėjo parodymų patvirtina specialistų iÅ¡vados apie pažeidėjo organizme rastas narkotines medžiagas, liudytojo J. P. paaiÅ¡kinimai apie D. R. iÅ¡vaizdÄ , prokuroro nutarimas. LogiÅ¡kai įvertinus susijusių duomenų visuma yra pagrindas pripažinti, kad D. R. rÅ«kydamas vartojo narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes ir jų dalis – dėl ko jo organizme rastos minėtos narkotinės medžiagos liekanos.D.

R. veika dėl neteisėto narkotinių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo atitinka teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad D. R. gailisi padaręs pažeidimÄ , atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  Skirdamas D. R. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pažeidėjo asmenybę.

D. R. padarė pažeidimÄ sveikatos saugos srityje, administracine tvarka nebaustas, nevedęs, dirbantis, mokosi. Ä®vertinus visas reikÅ¡mingas aplinkybes pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta bauda, mažesnė nei sankcijos vidurkis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė : D. R. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) eurų dydžio baudÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                       Mindaugas Striaukas