f325524a-6f69-4d75-87c5-e636c99b82aa · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

             Civilinė byla Nr. 2-1975-599/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-00112-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 117.1; 128.19 (S)       VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S 2012 m. kovo 12 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Erika Vilimienėsekretoriaujant Giedrei Vasiliauskaitei dalyvaujant pareiÅ¡kėjoms A. B. ir D. H. V.vertejai H. Ž. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų A. B. ir D. H. V. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys I.

V. bei Valstybinė mokesčių inspekcija,                Teismas iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , N U S T A T Ė : pareiÅ¡kėjos A. B. ir D. H. V. kreipėsi į teismÄ ir nurodė, kad 2005-08-04 d. mirė A. V., kuris buvo pareiÅ¡kėjos D. H. V. sutuoktinis ir pareiÅ¡kėjos A. B. tėvas. Taip pat pareiÅ¡kėjos nurodė, jog po A. V. mirties liko bendros jungtinės nuosavybės teise santuokoje įgytas turtas, t. y. butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuriame liko gyventi mirusiojo sutuoktinė D.

H. V. ir dukra A. B.. PareiÅ¡kėjos nurodė, kad mirus A. V., jos visÄ mirusiajam priklausiusį turtÄ priėmė - faktiÅ¡kai pradėdamos jį valdyti, t. y. tęsė egzistuojantį ir nenutrÅ«kstantį faktiÅ¡kÄ valdymÄ , faktinį turto turėjimÄ jų žinioje. PareiÅ¡kėjos prašė teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos po 2005-08-04 d. A. V. mirties priėmė jo palikimÄ , pradėdamos faktiÅ¡kai jį valdyti (b.l. 2-4). Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja A.

B. prašė teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos su mama D. H. V. po 2005-08-04 d. A. V. mirties priėmė jo palikimÄ , pradėdamos faktiÅ¡kai jį valdyti, be to, nurodė, jog mirusysis prieÅ¡ mirtį gyveno kaime, o pareiÅ¡kėja D. H. V. gyveno bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, be to, jos abi už minėta butÄ mokėjo įvarius mokesčius bei jį remontavo (b.l. 55-56). Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja D. H. V. prašė teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos su dukra A.

B. po 2005-08-04 d. A. V. mirties priėmė jo palikimÄ , pradėdamos faktiÅ¡kai jį valdyti, be to, ji nurodė, jog Å¡uo metu ji gyvena kaime, o bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Å¡iuo metu gyvena dukra A. B. su Å¡eima, be to, už minėtÄ butÄ yra mokami mokesčiai jos vardu (b.l. 55-56). Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog pareiÅ¡kėjos nurodydamos kitÄ suinteresuotÄ asmenį be pagrindo įtraukė suinteresuotu asmeniu į Å¡ia civilinę bylÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ .

Suinteresuotas asmuo prašė teismo pareiÅ¡kimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra (b.l. 44). Suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ suinteresuotam asmeniui yra praneÅ¡ta tinkamai, teisme gautas praÅ¡ymas Å¡iÄ civilinę bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant, todėl Å¡i civilinė byla yra nagrinėjama suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (LR CPK 443 str. 5 d.) (b.l.44,48,55-56).Suinteresuotas asmuo I. V. atsiliepimo teismui nepateikė, apie atsiliepimo pateikimo tvarkÄ ir terminus suinteresuotas asmuo buvo informuotas LR CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (b.l.43).

Suinteresuotas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ suinteresuotam asmeniui yra praneÅ¡ta tinkamai, teisme gautas praÅ¡ymas Å¡iÄ civilinę bylÄ nagrinėti suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant, todėl Å¡i civilinė byla yra nagrinėjama suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (LR CPK 443 str. 5 d.) (b.l.51,55-56).PareiÅ¡kimas tenkintinas pilnutinai.IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad mirusysis A. V. buvo pareiÅ¡kėjos D.

H. V. sutuoktinis ir pareiÅ¡kėjos A. B. tėvas (b.l. 8,10-13). IÅ¡ byloje esančio mirties liudijimo AA Nr. 318657 turinio nustatyta, jog A. V. mirė 2005-08-04 dienÄ (b.l. 6). IÅ¡ Centrinės hipotekos įstaigos 2011-11-09 d. praneÅ¡imo Nr. B5-9186(11) turinio nustatyta, kad nėra užregistruotų mirusio A. V. sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų (b.l. 14). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, jog pareiÅ¡kėjos yra deklaravusios gyvenamÄ jÄ vietÄ mirusiojo bute adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b.l. 15).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio taip pat nustatyta, kad mokesčiai bei mokėjimai už komunalinės paslaugas, susidarę už suteiktas paslaugas, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo mokami pareiškėjos D. H. V. vardu (b.l. 16, 19-21, 23). Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, jog pareiškėjai A. B. buvo išduotas elektroninis raktas nuo laiptinės, esančios name adresu S. Stanevičiaus g. 26, Vilniuje (b.l. 26).

IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio taip pat nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos vyras M. B. sudarė Abonentinę duomenų perdavimo tinklo UAB „Penkių kontinentų centro“ paslaugų sutartį Nr. KC/I/2809 bei nurodė paslaugų tiekimo vietos adresÄ - (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b.l. 27-30). IÅ¡ pareiÅ¡kėjų paaiÅ¡kinimų bei raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, jog po A. V. mirties jos priėmė palikimÄ , pradėdamos faktiÅ¡kai jį valdyti (b.l. 55-56).IÅ¡tyręs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, Å¡alių paaiÅ¡kinimus, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra teisinis pagrindas nustatyti pareiÅ¡kėjų praÅ¡omÄ juridinį faktÄ , kadangi kaip matyti iÅ¡ visos Å¡ios civilinės bylos medžiagos, pareiÅ¡kėjos po A.

V. mirties faktiÅ¡kai pradėjo valdyti pareiÅ¡kėjos D. H. V. vardu įregistruotÄ , tačiau bendros jungtinės nuosavybės teise santuokoje įgytÄ turtÄ , t. y. butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, todėl pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimas tenkintinas pilnutinai ir nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, jog pareiÅ¡kėjos po 2005-08-04 d. A. V. mirties priėmė jo palikimÄ , pradėdamos faktiÅ¡kai jį valdyti. Å io juridinio fakto nustatymas pareiÅ¡kėjoms yra reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p., 447 str., 448 str.).Kiti Å¡alių iÅ¡dėstyti argumentai bei byloje pateikti įrodymai neturi reikÅ¡mės teisingam bylos iÅ¡sprendimui.          Vadovaudamasis LR CPK 259 str.

– 270 str., 448 str., teismas N U S P R E N D Ė : pareiÅ¡kimÄ tenkinti pilnutinai.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. B., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir D. H. V., a/k (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, po A. V. (a/k (duomenys neskelbtini) mirusio - 2005-08-04 d.) mirties priėmė palikimÄ , pradėdamos faktiÅ¡kai jį valdyti.Å io juridinio fakto nustatymas A. B., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir D.

H. V., a/k (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, yra reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                        Erika Vilimienė