f3236953-5b74-48a8-8635-e7b94ea82a8a · Kauno apygardos teismas

                                        Nr. 1S-1326-593/2016                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S)                                        KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 7 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio, Giedriaus Endriukaičio, Daivos Jankauskienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos),nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo Š.

Å . skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 3 d. nutarties, kuria atmestas Å . Å . skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2016-09-07 nutarimo atmesti nuteistojo Å . Å . praÅ¡ymÄ paleisti jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. Š. Š., nuteistas 2012-08-01 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 245 str., 287 str. 1 d., 63 str. 1, 4, 9 d., galutine 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme su 2470 Lt bauda. 2013-02-27 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 260 str. 1 d., 63 str. 1, 4, 9 d., galutine 6 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2015-12-08 Aukščiausiojo teismo nutartimi 2013-02-27 nuosprendis pakeistas, panaikintas BK 63 str. 9 d., vadovaujantis 63 str. 5 d. 2 p., 9 d., 64 str. 1, 3 d., 65 str. 1 d. 2 b) p. - galutine 6 metų 3 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme.

Bausmės pradžia – 2012-01-19, pabaiga – 2018-04-29.2. Skundžiama nutartimi teismas atmetė Å . Å . skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam Å . Å . lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nepadarė iÅ¡vados, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.3. Skunde nuteistasis praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti ir tenkinti jo praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.3.1. Skunde jis teigia, kad reguliariai dengia įsiskolinimÄ , jo vardu iÅ¡ laisvės mokant jo artimiesiems, o savo reikmėms iÅ¡leisti iÅ¡ laisvės siunčiamus jam pinigus jis priverstas dėl pataisos įstaigos nepakankamo bÅ«tiniausių buities daiktų aprÅ«pinimo.

Palaiko tvirtus socialinius ryÅ¡ius su savo pensinio amžiaus tėvais, kuriems reikalinga jo pagalba laisvėje, turi sugyventinę, su kuria tuokiasi spalio 21 d., ji laukiasi. Nuteistasis teigia, kad atliko didelę dalį bausmės, jÄ atlieka lengvoje grupėje, netoleruoja subkultÅ«rų ir kastų, įvykdė visas socialinės reabilitacijos programas, dalyvavo socialiniuose renginiuose, reabilitacijos programose, ne kartÄ skatintas, įgijo profesijÄ , dirba, laisvėje taip pat turės darbÄ .4. Nuteistojo skundas atmetamas, skundžiama nutartis paliekama galioti.5. 2015 m. birželio 23 d.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818, tarp kita ko, buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, kad pagal naujÄ jį teisinį reguliavimÄ bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.    5.1.

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).5.2.

AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, Komisija svarstydama nuteistojo Å . Å . lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , padarė teisingas iÅ¡vadas apie tai, kad nėra pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Nors nuteistasis faktiÅ¡kai atliko 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bausmės atlikimo metu vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau vertinant Å . Å . pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ pažymėtina, kad jo nusikalstamo elgesio rizika Å¡iuo metu vertinama kaip vidutinė – 72 balai. 2015-04-09 pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas buvo 91 balas (pagal OASys), kai iÅ¡ jų 50 balų yra statiniai (nekintantys), 2015-10-14 balų skaičius nukrito tik iki 89, 2016-03-16 balų skaičius nukrito iki 84, o 2016-07-28 balų skaičius nukrito iki 72 balų.

Nors matyti, kad nusikalstamo elgesio rizika mažėja, kas neabejotinai rodo nuteistojo pažangÄ , tačiau laikyti kad tokia pažanga yra žymi, nėra pagrindo. Vertinant nuteistojo elgesį mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ atsižvelgtina ir į kitus faktorius. Vienas iÅ¡ jų finansinių įsipareigojimų vykdymas. Tačiau nuteistasis Å . Å ., turėdamas finansinių įsipareigojimų, deda nepakankamai pastangų jiems įvykdyti ir Å¡iuo požiÅ«riu yra pasyvus: įsiskolinimai yra mažinami tik ta dalimi, kuri atskaitoma iÅ¡ jo darbo užmokesčio, o pats, pataisos namuose bÅ«damas visiÅ¡kai iÅ¡laikomas valstybės ir aprÅ«pintas bÅ«tiniausiais reikmenimis, nors skunde jis ir teigia prieÅ¡ingai, į sÄ skaitÄ gavęs 4297,22 Eur, praktiÅ¡kai visÄ Å¡iÄ sumÄ iÅ¡leido savo poreikiams tenkinti, pagal antstolio patvarkymÄ iÅ¡ieÅ¡kota tik 205,81 Eur ieÅ¡kinių padengimui.

Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis linkęs savo elgesį pateisinti reakcija į aplinkos stimuliacijÄ , kartais elgiasi negalvodamas ir dėl to vėliau gailisi. SavitvardÄ dažniausiai praranda bÅ«damas neblaivus. Nuteistasis laikosi nuteistųjų tarpe vyraujančių taisyklių tiek kiek jo manymu reikia neapsunkinti gyvenimo pataisos namuose. Nors diskriminacinių nuostatų darbuotojų ar kitų asmenų atžvilgiu nuteistasis nereiÅ¡kia, vis dėlto, turi dvejopÄ požiÅ«rį į teisėsaugÄ .

Be to bausmės atlikimo metu linkęs pažeidinėti vidaus tvarkÄ , yra keturis kartus skatintas, tačiau kartÄ baustas drausmine tvarka ir dar 3 kartus už padarytus vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus taikytos kitos auklėjamojo pobÅ«džio priemonės - auklėjamojo pobÅ«džio pokalbiai. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ didinantys (kriminogeniniai) veiksniai yra: ankstesni teisės pažeidimai, gyvenimo stilius ir draugai.   5.3. Ä®vertinus tai konstatuojama, kad nenustatyta pakankama nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , o tai nesudaro pagrindo manyti, kad Å¡iuo metu Å .

Å . laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis negali bÅ«ti paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisijos nutarime netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes ir jos yra nepakankamos iÅ¡vadai, kad Å . Å . laikysis įstatymų ir nenusikals. AnalogiÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ padarė ir apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje, todėl tokia nutartis laikoma teisėta ir pagrįsta, o naikinti jÄ pagrindo nėra. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo Å .

Å . skundÄ atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 3 d. nutartį.Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjai                                                                              Albinas Antanaitis                                                                               Giedrius Endriukaitis                           Daiva Jankauskienė