f322e837-9530-4be7-adff-b53bfca2ff95 · Anykščių rajono apylinkės teismas

BaudBaud. byla.Nr.1-29-266/2010civ. byla Nr. 2-441-266/2011 (S)                                                                                                                                                                                                                                       Anykščių rajono apylinkės teismas                                                        S P R E N D I M A S                                                    Lietuvos Respublikos vardu                                          2011 m. gegužės 5 d.                                                 Anykščiai              Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei ,dalyvaujant ieškovėms R.

M. , J. L., atsakovui D. A., jo atstovui advokato padėjėjui Igor Smirnov , viešame teismo posėdyje baudžiamojoje byloje, kurioje D. A. pripažintas kaltu pagal LR BK 281 str.1 dalį ir nuteistas, išnagrinėjo ieškovių R. M. ieškinį dėl turtinės žalos priteisimo ir ieškovės J. L. ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo atsakovui D. A. ir,- n u s t a t ė:              Ieškovė R. M. paaiškino, jog 2007 m. gegužės 28d., avarijos metu buvo apgadintas jos motoroleris „Kymco Agility“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl to ji patyrė turtinę žalÄ . Teismo nuosprendžiu atsakovas D. A. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas. Nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ ieÅ¡kovė buvo pateikusi civilinį ieÅ¡kinį ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 1539 litus . Priimant teismo nuosprendį jos ieÅ¡kinys nebuvo iÅ¡nagrinėtas, nes teismui neužteko dokumentų , pagrindžiančių ieÅ¡kinį. Prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 1139 litus už sugadintÄ motorolerį ir 400 litų, kuriuos sumokėjo Lietuvos Vokietijos UAB „Joland“ už motorolerio apgadinimų įvertinimÄ .

Iki Å¡iol motoroleris nesuremontuotas, todėl nėra dokumentų dėl jo remonto. Juo niekas nevažinėja. Motorolerį pirko dukrai ir mokėjo 500 litų.  Motorolerio įvertinimÄ jai nurodė atlikti ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nė, kuri tyrė baudžiamÄ jÄ bylÄ .              IeÅ¡kovė J. L. paaiÅ¡kino, jog avarijos metu buvo sužalota jos dukra A. L., tuo metu buvusi nepilnametė. Dėl sužalojimų ji gydėsi ligoninėje, todėl ieÅ¡kovė turėjo kelionės iÅ¡laidų į ligoninę, pirko vaistus.

Be to, avarijos metu buvo suplėšyti dukters džinsai ir sugadintas mobiliojo ryÅ¡io telefonas, todėl turinę žalÄ ji vertina 500 litų. Be to, ji dėl dukters sužalojimų iÅ¡gyveno, turėjo daug nepatogumų, todėl praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti ir 500 litų neturtinės žalos. Dokumentų , pagrindžiančių ieÅ¡kinį , nepateikė, nes jų neiÅ¡saugojo. Sugadintus džinsus, telefonÄ Â iÅ¡metė.              Atsakovas D. A., jo atstovas ieÅ¡kovių ieÅ¡kinius pripažino iÅ¡ dalies. paaiÅ¡kino, jog jis teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu už padarytÄ avarijÄ .

TÄ dienÄ Â jis vairavo darbdavio automobilį , kuris nebuvo apdraustas privalomuoju draudimu. IeÅ¡kovės R. M. ieÅ¡kinį sutiko patenkinti iÅ¡ dalies , nes ieÅ¡kovė nepateikė dokumentų apie jai padarytÄ turtinę žalÄ . Motorolerį ji nupirko už 500 litų, o praÅ¡o priteisti dvigubai didesnę sumÄ , motoroleris iki Å¡iol nesuremontuotas . Sutiko atlyginti už motorolerio apgadinimÄ 200-300 litų. Nesutiko mokėti iÅ¡laidų 4000 litų už motorolerio įvertinimÄ . IeÅ¡kovės J. L. ieÅ¡kinį taip pat sutiko tenkinti iÅ¡ dalies.

Nurodė, jog ieÅ¡kovė nepagrindė turtinės žalos atsiradimÄ dokumentais ,o dėl neturinės žalos sutiko atlyginti 300 litų, nes ieÅ¡kovės dukra buvo sužalota nesunkiai, pasekmių nėra. Atsakovas studentas savo pajamų ar turto neturi.              IeÅ¡kovės R. M. ir J. L. ieÅ¡kiniai tenkintini iÅ¡ dalies.             Bylos medžiaga, Å¡alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad 2007m. gegužės 28d., apie 13 val.30min. , Anykščių mieste A.Baranausko aikÅ¡tėje, atsakovas D.

A., vairuodamas automobilį VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , pažeidė kelių eismo taisyklių reikalavimus , dėl ko įvyko avarija ir buvo sužalota motorolerio vairuotoja S. J. ir jai sveikata sutrikdyta nežymiai. Avarijos metu buvo sužalota ir motorolerio keleivė A. L. ir jas sveikata buvo sutrikdyta nesunkiai. 2010 m. rugsėjo 23d., Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atsakovas D. A. pripažintas kaltu pagal LR Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 6 MGL (780litų) dydžio bauda.

Ikiteisminio tyrimo metu civilinė ieÅ¡kovė R. M. pateikė ieÅ¡kinį ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 1539 litus turtinės žalos . (t.1, b. l. 55) . Civilinė ieÅ¡kovė J. L. irgi pateikė ieÅ¡kinį ir prašė priteisti 500 litų turtinės žalos ir 500 litų neturtinės žalos (t.1, b.l. 100) Priimant teismo nuosprendį civilinių ieÅ¡kovių R. M. ir J. L. ieÅ¡kiniai nebuvo patenkinti. Joms buvo pripažinta teisė į ieÅ¡kinio patenkinimÄ , o jo dydžio klausimas perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Teismo posėdžio metu , nagrinėjant ieÅ¡kovių ieÅ¡kinius , ieÅ¡kovės savo ieÅ¡kinius palaikė . Savo ieÅ¡kinių netikslino, nepateikė teismui daugiau jokių turtinę žalÄ ar neturtinę žalÄ pagrindžiančių dokumentų . Dėl ieÅ¡kovės R. M. ieÅ¡kinio. Kaip nustatyta, ieÅ¡kovė R. M. motorolerį „Kymco Agility“ , nusipirko 2007-04-12 už 500 litų. TÄ patirtina baudžiamoje byloje esantį motorolerio pirkimo- pardavimo sutartis. (t. 1, b.l. 52 ) Avarijos dienÄ jis buvo apgadintas.

Nustatyta, jog nubrozdintas kairės pusės galinis sparnas, priekinis kairės pusės sparnas, nulenktas žemyn galinio vaizdo veidrodėlis, nubrozdintas deÅ¡inės pusės galinis sparnas. (t.1, b.l. 14 -17) Atsakovas D. A. vairavo automobilį , kuris tuo metu nebuvo apdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu . IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1139 litus už sugadintÄ motorolerį . Å iÄ sumÄ grindžia atliktu motorolerio vertinimu . (t.1,b.l. 58-80 ) Nustatyta, jog tai tik preliminari motorolerio remonto suma, tačiau iki Å¡iol motoroleris nesuremontuotas ir ieÅ¡kovė nepateikė teismui įrodymų, jog motorolerio remontui ji iÅ¡leido 1139 litus .

Atsakovas ir jo atstovas sutiko, jog motoroleris buvo apgadintas ir sutiko mokėti už jo remontÄ Â 200-300 litų. Esant tokioms aplinkybėms iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 300 litų už motorolerio remontÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 400 litų sumokėtų bendrovei, kuri atliko motorolerio vertinimÄ . Å is praÅ¡ymas yra pagrįstas, nes baudžiamojoje byloje yra duomenys, jog atliekant ikiteisminį tyrimÄ byloje buvo bÅ«tina atlikti motorolerio vertinimÄ ir jį atliko Lietuvos ir Vokietijos UAB „JOLAND“ .

Už vertinimÄ ieÅ¡kovė sumokėjo 400 litų. (t. b. l. 57) , todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 400 litai už atlikta motorolerio vertinimÄ . Dėl A. L. ieÅ¡kinio. IÅ¡ byloje surinktų įrodymų matyti, jog avarijos metu buvo sužalota motorolerio keleivė , ieÅ¡kovės dukra A. L., tuo metu buvusi nepilnametė. Dėl sužalojimų buvo gydyta ligoninėje. IeÅ¡kovė prašė priteisti 500 litų turtinės žalos, kas sudaro kelionės iÅ¡laidos, bei sugadinti avarijos metu dukters daiktai- suplėšyti džinsai ir sudaužytas mobiliojo ryÅ¡io telefonas. Atsakovas nesutiko su Å¡iuo praÅ¡ymu, nes ieÅ¡kovė jų nepagrindė jokiais įrodymais.

IÅ¡ tikrųjų ieÅ¡kovė praÅ¡ydama priteisti 500 litų turtinės žalos, neįrodė teismui, jog tokiÄ Å¾alÄ patyrė - nepateikė teismui kelionės iÅ¡laidoms patvirtinti jokių dokumentų, neįrodė, jog minėti daiktai buvo sugadinti. Baudžiamojoje byloje nebuvo apžiÅ«rėti nukentėjusiosios daiktai ir apie jų sugadinimÄ duomenų nėra, todėl negalima objektyviai vertinti ar jie buvo sugadinti nepataisomai. Todėl, Å¡ioje dalyje  ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys atmestinas. Dėl neturtinės žalos.

IeÅ¡kovė pateikdama ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje , prašė iÅ¡ atsakovo priteisti  500 litų neturtinei žalai atlyginti. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė savo reikalavimÄ palaikė , nes dėl dukters sužalojimo iÅ¡gyveno, turėjo daug nepatogumų. Neturtinė žala – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. (CK 6.250straipsnio 1 dalis) Fiziniam asmeniui neturtinė žala padaroma fizinio ir dvasinio pobÅ«džio pakenkimais , kurie sukelia kančias ir iÅ¡gyvenimus.

Neturtinės žalos dydis iÅ¡reikÅ¡tas pinigais, yra bendrieji nuostoliai. Jų dydį nustato teismas. Å ioje byloje neturtinė žala padaryta nusikaltimu, dėl to CK 6.250 straipsnio 2 dalies pagrindu atsiranda pareiga atlyginti neturtinę žalÄ . Teismas , nustatydamas neturtinės žalos dydį, turi atsižvelgti į jos pasekmes, žalÄ padariusio asmens kaltę, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylos aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo kriterijus.

IeÅ¡kovės dukra avarijos metu buvo sužalota nesunkiai, nuo 2007-05-28 iki 2007-06-15 gydėsi ligoninėje , jÄ lankė ir ja rÅ«pinosi motina. (t.1,b.l.93) Dėl dukters sužalojimų ieÅ¡kovė iÅ¡gyveno , turėjo daug nepatogumų jÄ lankydama , nes gyvena (duomenys neskelbtini), turėjo ir kitokių iÅ¡laidų , todėl ji turi teisę į neturtinės žalos atlyginimÄ . Neturtinės žalos dydis yra nustatomas pagal bylai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ . Viena iÅ¡ kriterijų, reikÅ¡mingų neturtinės žalos dydžiui nustatyti , yra žalÄ padariusio asmens kaltė.

Nuteistasis D. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ laikoma neatsargia. IeÅ¡kovės dukra pasveiko ir jokių neigiamų pasekmių jos sveikatai byloje nėra nustatyta. Atsakovas nedirba, yra studentas.  Todėl teismas, įvertinęs visas eismo įvykio padarymo aplinkybes, bei kitas byloje nustatytas aplinkybes, mano, jog ieÅ¡kovės papraÅ¡yta neturtinės žalos suma atitinka teisingumo, protingumo kriterijus, todėl ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai priteistina iÅ¡ atsakovo 500 litų neturtinei žalai atlyginti.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259str., 260 str., 268 str., 270 str. n u s p r e n d ė:             R. M. ir J. L. ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.            Priteisti R. M. iÅ¡ D. A. 700 litų turtinei žalai atlyginti.  Kitoje dalyje ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos priteisimo atmesti.             Priteisti J. L. iÅ¡ D. A. 500 Lt neturtinės žalos. IeÅ¡kinį dėl turtinės žalos priteisimo atmesti.           Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

            Teisėja(parašas)            Tikra:            Teisėja                                                    Zita Gavėnienė