f321a2c0-b082-4ff5-9c66-820bd858754e · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-430-898/2014Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01079-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5;1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.8.1; 1.2.4.8.2; 1.2.5.4; 2.10.1 ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 20 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Gintauto Vileikio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kur A.

E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kelmėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Å iauliai, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį ir pateikta baudžiamosios bylos Nr. 1-430-898/2014 medžiaga, n u s t a t ė: A. E. 2013 m. birželio 9 d., apie 11.00 val., adresu: (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, tyčia, suduodamas vienÄ smÅ«gį rankos kumščiu į deÅ¡inę rankÄ savo buvusiajai sutuoktinei R.

E., padarė nukentėjusiajai R. E. kraujosruvÄ deÅ¡inio žasto priekiniame pavirÅ¡iuje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Be to, A. E. 2013 m. lapkričio 12 d., apie 19.50 val., namuose, (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, norėdamas paimti mobilaus ryÅ¡io telefono aparatÄ iÅ¡ sÅ«naus, L. E., bei jiems stumdantis, buvusiai sutuoktinei R. E. bandant juos iÅ¡skirti, tyčia, norėdamas tęsti savo veiksmus sÅ«naus atžvilgiu, pastÅ«mė savo Å¡eimos narę – kartu gyvenančiÄ buvusiÄ sutuoktinę R.

E., nuo ko ji atsitrenkė į sienÄ ir taip sukėlė jai fizinį skausmÄ , Be to, A. E. 2013 m. lapkričio 12 d., apie 19.55 val., namuose, (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, tyčia, iÅ¡sakydamas žodžius savo buvusiai sutuoktinei R. E. ir sÅ«nui L. E. „paimsiu peilį ir papjausiu mamÄ ir tave“, grasino juos nužudyti ir taip sudarė nukentėjusiems - buvusiai savo sutuoktinei R. E. ir savo sÅ«nui L. E., pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Dėl 2013 m. birželio 9 d. padarytos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį Apklaustas kaip įtariamasis A.

E. parodė, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Santuoka tarp jo ir jo buvusios žmonos R. E. nutraukta prieÅ¡ kelis metus, tačiau kartu gyveno su buvusia žmona Å iauliuose, (duomenys neskelbtini). Savaitgalį, gali bÅ«ti tÄ dienÄ , kuri paraÅ¡yta įtarime, grįžo į namus girtas ir susipyko su R. E.. Kilo ginčas dėl to, kad jis norėjo cigarečių, o buvusi žmona jam jų nedavė. Ginčo metu sudavė kumščiu R. E. vienÄ kartÄ per rankÄ ir supykęs išėjo lauk. Labai gailisi taip padaręs, žmonos R.

E. atsiprašė, jie susitaikė (33,37 b. l.)Be kaltinamojo A. E. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę dėl padarytos veikos įrodo:nukentėjusiosios R. E. apklausos protokolas, kuriame užfiksuoti jos parodymai, kad 2013-06-09, apie 18 val., namuose virtuvėje plovė indus. Prie jos priėjo jos girtas buvęs vyras A. E. ir pradėjo praÅ¡yti pinigų cigaretėms. Ji atsakė, kad neduos, kadangi viskÄ prageria, tuomet jis viena ranka kumščiu trenkė jai į deÅ¡inę rankÄ , po ko ji pajuto fizinį skausmÄ .

Tuomet iÅ¡sigando, atidavė smulkius pinigus ir buvęs sutuoktinis išėjo (21-22, 24-25 b. l.);nukentėjusiosios R. E. 2013-06-11 protokolas – pareiÅ¡kimas, kuriame užfiksuota, kad R. E. pranešė apie buvusio vyro A. E. prieÅ¡ jÄ naudotÄ fizinį smurtÄ (13 b. l.);2013-06-11 apžiÅ«ros protokolas ir fotolentelės, kuriuose užfiksuota, jog buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) Å iauliai (17-19 b. l.);        Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vado A.

N. 2013-06-11 tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, kad buvęs vyras A. E. R. E. smogė į deÅ¡inę rankÄ (15 -16 b. l.);Valstybinės teismo medicinos specialisto iÅ¡vada Nr. G 803/13(04), kurioje nurodyta, kad R. E. padaryta kraujosruva deÅ¡inio žasto priekiniame pavirÅ¡iuje. Rastam sužalojimui padaryti reikėjo vieno smÅ«gio buku kietu daiktu. R. E. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (27 b. l.).  Asmens blaivumo testo duomenys, kuriuose užfiksuota, kad 2013-06-11 10.45 val.

A. E. nustatytas 3,77 prom. girtumas (29 b. l.). 2013-06-21 tarp A. E. ir R. E. buvo pasiraÅ¡ytas susitaikymo protokolas, kuriuo A. E. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dėl padaryto gailisi, R. E. atsiprašė, R. E. jam atleido, pretenzijų neturi (38 b. l.).2013-07-01 Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė Erika Girgždienė priėmė nutarimÄ , kuriuo atleido A. E. nuo baudžiamosios atsakomybės, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiÄ ja R.

E. ir ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 41-1-1079-13 nutraukė (69-70 b. l.).2013-11-20 Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras G.Vileikis priėmė nutarimÄ , kuriuo atnaujino ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 41-1-1079-13, dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, padarymo, nes 2013-11-12 Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 41-1-2120-13, pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad A.

E. 2013-11-12, apie 19.50 val. (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, grasino susidorojimu R. E. ir sÅ«nui L. E. (1-2 b. l.).2013-12-02 Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro G. Vileikio nutarimu buvo sujungti ikiteisminiai tyrimai baudžiamosiose byloje Nr. 41-1-1079-13 ir 41-1-2120-13 (6-7 b. l.).IÅ¡dėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo A. E. prisipažinimas, nukentėjusiosios R. E. pareiÅ¡kime - protokole bei apklausos protokole, nurodytos aplinkybės apie kaltinamojo A. E. prieÅ¡ jÄ panaudotÄ fizinį smurtÄ , duomenys, užfiksuoti įvykio vietos apžiÅ«ros protokole, tarnybiniame praneÅ¡ime, specialisto iÅ¡vadoje, patvirtina, kad A.

E. 2013 m. birželio 9 d., apie 11.00 val., adresu (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, tyčia, suduodamas vienÄ smÅ«gį rankos kumščiu į deÅ¡inę rankÄ savo buvusiai sutuoktinei R. E., padarė nukentėjusiajai R. E. kraujosruvÄ deÅ¡inio žasto priekiniame pavirÅ¡iuje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis suprato pavojingÄ savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti padarinius – tiek fizinio skausmo sukėlimÄ , tiek galimus sužalojimus R.

E., todėl jis veikė tiesiogine tyčia. A. E. tyčiniai smurtinio pobÅ«džio veiksmai prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ pagal atsiradusius padarinius kvalifikuoti teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl 2013 m. lapkričio 12 d. padarytų nusikalstamų veikų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį Apklaustas kaip įtariamasis A. E. parodė, kad 2013-11-12 į namus, esančius Å iauliuose, (duomenys neskelbtini) grįžo iÅ¡gėręs. Tarp jo ir sÅ«naus L.

E. kilo ginčas dėl mobiliojo telefono aparato. SÅ«nus telefono aparato nedavė ir namo pirmo aukÅ¡to koridoriuje ginčo metu tarpusavyje pradėjo stumdytis. Kiek prisimena, buvusi žmona R. E. lindo į jo ir sÅ«naus tarpÄ , norėdama iÅ¡skirti, tačiau jÄ tyčia pastÅ«mė, kad buvusi žmona nesikiÅ¡tų į jo ir sÅ«naus konfliktÄ . Matė, kad po jo pastÅ«mimo R. E. atsitrenkė į koridoriaus sienÄ . Jis nekreipė į tai dėmesio ir toliau su sÅ«numi stumdėsi. Prisimena, kad tuo negalėdamas paimti iÅ¡ sÅ«naus mobiliojo telefono aparatÄ , o R.

E. lenda į jo ir sÅ«naus tarpÄ ir kiÅ¡asi, jiems pasakė, kad pasiims peilį ir juos papjaus. Kokius tiksliai pasakė žodžius, neprisimena. Koridoriuje atsiradusi anyta pasakė, kad iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Pats liovėsi stumdytis ir pradėjo savo sÅ«naus ir žmonos atsipraÅ¡inėti. Tačiau po kiek laiko atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. NuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi. (107-108 b. l.).Be kaltinamojo A. E. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę dėl padarytos veikos įrodo:nukentėjusiosios R.

E. apklausos protokolai, kuriuose užfiksuoti jos parodymai, kad 2013-11-12 grįžus iÅ¡ darbo, persirengusi, nuėjo į namo antrÄ aukÅ¡tÄ , paskambinti savo seseriai, E. B., kad nupirktų maisto. Tuoj pat, t.y. apie 19.50 val. pirmame aukÅ¡te kur gyvena su savo Å¡eima: sÅ«numi, L. E., buvusiu vyru, A. E., savo mama Z. D. iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ . Tada iÅ¡ karto nusileido į pirma aukÅ¡tÄ ir pamatė pirmo aukÅ¡to koridoriuje, kad iÅ¡ sÅ«naus L. E., sÅ«naus tėvas A. E., bando atimti mobiliojo telefono aparatÄ , kurį jam ankščiau buvo nupirkęs. L.

E. atsisakė atiduoti, t. y. sÅ«nus laikė vienÄ rankÄ kiÅ¡enėje, o kita buvo laisva. Buvęs vyras su viena ranka bandė paimti iÅ¡ sÅ«naus kiÅ¡enės telefonÄ , o kita jo ranka taip pat buvo laisva. SÅ«nus ir tėvas su laisvomis rankomis vienas kitÄ pastumdė. Jiems besistumdant ji puolė į jų vidurį. Bandė atitraukti A. E. nuo vaiko. A. E. nekreipdamas į jÄ dėmesį toliau bandė iÅ¡ sÅ«naus atimti telefono aparatÄ . Kai daugiau įlindo tarp sÅ«naus ir tėvo, tada jos buvęs vyras, A.

E., jÄ pastÅ«mė. Po A. E. pastÅ«mimo ji atsitrenkė į koridoriaus sienÄ . Pajautė skausmÄ deÅ¡inės rankos petyje. Tada ji susiėmė rankÄ , nes skaudėjo. Tada iÅ¡girdo, kad jos mama pradėjo Å¡aukti, kad liautųsi Å¡Å«kauti ir stumdytis. AtslÅ«gus rankos skausmui ji pradėjo praÅ¡yti, kad sÅ«nus ir vyras nebesistumdytų. Jiems nesibaigus ginčytis ir stumdytis, ji Å¡onu lindo dar kartÄ tarp vyro ir sÅ«naus. Jos buvęs vyras jÄ pastÅ«mė, po ko ji įbėgo į kambarį. Tuo metu jos neužgavo, nes ji nenugriuvo ir niekur neatsitrenkė, tik buvo pastumta.

Nuo pastÅ«mimo jai niekas neskaudėjo. Jai įbėgus į kambarį, sÅ«nus L. E. ir buvęs vyras A. E., toliau stumdėsi. Grįžusi iÅ¡ kambario į koridorių ji vėl lindo tarp sÅ«naus ir A. E., tokiu bÅ«du bandė juos iÅ¡skirti. Tada jos buvęs vyras A. E. suėmė jÄ už rÅ«bų ties pečiais ir sakė, kad paims peilį ir jÄ su sÅ«numi papjaus. Kaip tiksliau pasakė, nebepamena. Grasinimas papjauti skambėjo piktai. Suprato, kad grasina jai ir sÅ«nui, nes žiÅ«rėjo tiek į jÄ , tiek Å¡alia buvusį sÅ«nų.

Po pasakytų žodžių ji savo buvusį vyrÄ pastÅ«mė. Tada jis jÄ paleido, o pats atsisėdo ant koridoriuje esančios batų dėžės. A. E. stojantis nuo batų dėžės ji sugriebė jam iÅ¡ nugaros už baltinių ir laikė. Tada A. E. jai laikant jį už balinių, suplėšė savo baltinius ir ji jį paleido. Nulipusi jos mama iÅ¡ antro aukÅ¡to pasakė, kad iÅ¡kvietė policijÄ . A. E. sakė, kad jÄ su sÅ«numi papjaus. Po buvusio vyro pasakytų žodžių ji labai iÅ¡sigando, nes A.

E. bÅ«damas girtas koliojasi, reikalauja pinigų alkoholiui. Jos buvęs vyras grasindamas rankoje peilio neturėjo. Dėl vyro pastÅ«mimo ir jos atsitrenkimo į sienÄ , kurio metu jai buvo sukeltas skausmas, ir po pasakytų žodžių „pasiimsiu peilį ar norit, kad papjaučiau“, pas medikus ji nesikreipė ir nesikreips. Turtinės ir neturtinės žalos ji nepatyrė, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (87, 90-92 b. l.); nukentėjusiojo L. E. apklausos protokolai, kuriuose užfiksuoti jo parodymai, kad 2013-11-12, apie 19.50 val., jų namuose, esančiuose Å iauliuose, (duomenys neskelbtini) žaidžiant savo kambaryje kompiuteriu į namus grįžo girtas tėvas A.

E.. Atėjęs tėvas į kambarį pradėjo praÅ¡yti jo pinigų. Tėvui pasakė, kad pinigų neturi ir neduos. Tėvas pamatęs ant stalo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kurį jis pats buvo prieÅ¡ metus jam nupirkęs, nuo stalo jį paėmė. Kai tėvas paėmė telefonÄ , pats tuo metu sėdėjo ant kėdės, tačiau atsistojo ir stovėjo Å¡alia stalo. Tėvui paėmus telefonÄ , jam sakė, kad leistų bent kortelę iÅ¡siimti. Tėvas jam padavė telefonÄ , o jis iÅ¡ kart telefonÄ Ä¯sidėjo į kiÅ¡enę ir išėjo iÅ¡ kambario į buto koridorių.

Tėvas ėjo jam iÅ¡ paskos ir toliau reikalavo, kad jam atiduotų telefonÄ . Tėvui sakė, kad neduos. Tėvui A. E., jį abiem rankomis apkabinus per nugarÄ , bandė iÅ¡trÅ«kti iÅ¡ tėvo gniaužtų. IÅ¡silaisvinus, jie vėl stumdėsi, nes tėvas bandė iÅ¡ jo kiÅ¡enės paimti telefonÄ . Tėvui jį apkabinus rankomis ir stumdantis su juo, jam skausmo sukelta nebuvo, taip pat nebuvo padaryta sužalojimų. Besistumdant su tėvu, į koridorių atėjo motina R. E.. Mama bandė juos iÅ¡skirti.

Besistumdant su tėvu, tėvas pastÅ«mė mamÄ , kuri atsitrenkė į duris ar Å¡alia kambario durų, tačiau tiksliai, kur atsitrenkė, negali pasakyti. PastÅ«męs mamÄ , tėvas toliau iÅ¡ jo reikalavo, kad atiduotų telefonÄ . Tada į koridorių atėjo močiutė Z. D., kuri gyvena kartu su jais. Kiek prisimena, įėjus močiutei į koridorių, tėvas pradėjo sakyti, kad pasiims peilį ir papjaus. Kaip tiksliai pasakė tėvas, nepamena, tačiau gali pasakyti, kad grasinimÄ papjauti peiliu pasakė vienÄ kartÄ ir bendrai, neiÅ¡skyrė, kad papjaus jį ar mamÄ .

Močiutė iÅ¡girdusi, kad tėvas grasina pasiimti peilį ir papjauti, pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ . Grįžusi prie jų pasakė, kad tėvui iÅ¡kvietė policijÄ . Tada tėvas nusiramino. Nuėjo į savo kambarį ir buvo, kol atvyko policijos pareigÅ«nai. Grasindamas tėvas, kad papjaus peiliu, peilio rankose neturėjo, Å¡alia padėto peilio taip pat nebuvo. Tėvui pagrasinus, kad papjaus peiliu, jis labai iÅ¡sigando, nes tėvas girtas yra agresyvus, yra mušęs mamÄ . Jis savo tėvui dėl apsistumdymo ir dėl grasinimo, kad papjaus peiliu, pretenzijų neturi.

Tėvas prieš jį anksčiau nėra smurtavęs ar grasinęs nužudyti ar kitaip sužaloti. Dėl šio įvykio pas medikus jis nesikreipė. Civilinio ieškinio nereiškia (93, 96-98 b. l.);liudytojos Z. D. apklausos protokolas, kuriame užfiksuoti jos parodymai, kurie iš esmės yra analogiški ir patvirtino nukentėjusiųjų duotus parodymus (99-100 b. l.);nukentėjusiųjų R. E. ir L. E. 2013-11-12 protokolai –pareiškimai, kuriuose užfiksuota, jog jie pranešė apie A. E. naudotus neteisėtus veiksmus jų atžvilgiu (76, 78 b. l.);2013-11-12 apžiūros protokolas ir fotolentelė, kuriuose užfiksuota, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Šiauliai (82-85 b. l.);       Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio vyresniojo patrulio A.

B. 2013-11-12 tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, kad A. E. naudojo fizinį smurtÄ ir grasino, kad pasiims peilį ir nudurs savo buvusiÄ Å¾monÄ ir savo sÅ«nų (79-81 b. l.);asmens blaivumo testo duomenys, kuriuose užfiksuota, kad 2013-11-12, 1.24 val. A. E. nustatytas 1,24 prom. girtumas (102 b. l.);A. E. padarytos nusikalstamos veikos, pagrįstos jo paties prisipažinimu, nukentėjusiųjų R. E. ir L. E., liudytojos Z. D. parodymais, apžiÅ«rų protokolais ir kita medžiaga.Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog A.

E. kaltė visiÅ¡kai įrodyta. Padarytos nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje, požymius.Prokuroras, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, A. E.:- už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nuo 24 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu;- už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nuo 24 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose ,jei tai nesusiję su darbu; - už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nuo 24 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 1 metams su įpareigojimu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nuo 24 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimo bausmę - 8 mėnesiams su įpareigojimu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nuo 24 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu.Kaltinamasis A.

E. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (157-158 b. l.).Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios.Kaltinamojo A. E. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad visas veikas A.

E. padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo lemiamos įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skirdamas bausmę A. E. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tris tyčinius nesunkius nusikaltimus, nusikaltimai baigti, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančiÄ aplinkybę, į kaltininko asmenybę – neteistas (52, 133-134 b. l.). Praeityje A. E. baustas administracine tvarka, yra galiojančių nuobaudų (55-63, 137-147 b. l.), 2013-11-13 duomenimis nedirbantis (148-149 b. l.), registruotas darbo biržoje buvo nuo 2009-03-16 iki 2011-04-25, darbo paieÅ¡kos nutrauktos pasibaigus finansavimui (67, 150 b. l.), Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto PK VieÅ¡osios policijos skyriaus pareigÅ«nų charakterizuojamas patenkinamai (136 b. l.).

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A. E. prokuroro siūlomos trukmės laisvės apribojimo bausmes su atitinkamu įpareigojimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalies, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi paskirtos bausmės subendrinamos bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtos bausmės laikas įskaitytinas A. E. sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013-11-12 20.04 val. iki 2013-11-14 14.00 val., t. y. 2 (dvi) paros ir laikytina, kad jis yra atlikęs keturias laisvės apribojimo dienas (BK 65, 66 straipsniais).A. E. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (124-126 b. l.) iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos. 2013-11-14 A. E., vadovaujantis Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 5 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, įpareigotas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini) Šiauliuose;

įpareigotas nesiartinti prie smurtÄ patyrusių asmenų R. E. ir L. E., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su jais. Å ie įpareigojimai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintini.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:A. E. pripažinti kaltu:– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant jį per visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 24.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu;– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant jį per visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 24.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu;– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant jį per visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 24.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, bausmes paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį subendrinti apėmimo bÅ«du ir prie Å¡ios subendrintos bausmės, dalinio sudėjimo bÅ«du, pridėti bausmės dalį paskirtÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir A.

E. skirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 24.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A. E. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant jį per visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 24.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti A.

E. laikinajame sulaikyme nuo 2013-11-12 iki 2013-11-14 iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , t. y. 2 (dvi) paras, ir laikyti, kad A. E. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas. A. E. 2013-11-14 paskirtas smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones - įpareigojimÄ laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose;

įpareigojimÄ nesiartinti prie smurtÄ patyrusių asmenų R. E. ir L. E., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su jais - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Kaltinamasis A. E., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                              Jurgita Kolyčienė